Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

Lecarde · 17-11-10 19:21:42

d1337r пишет:

И ради этого в винде нужно покупать мышку и ставить драйвера?

Неа, это я обратил внимание, что УВР, и задумался, ЧЯДН. В принипе да, с мышой - фейл винды.

d1337r пишет:

P.S.: в винде это достигается через тучу жутких костылей, которые часто глючат и ломают работу другого софта

Интересно, почему у меня этого не происходит? И, да, в божественном линуксе ПО никогда не конфликтует, лол.

d1337r пишет:

сменных оконных менеджеров в винде нет и вряд ли будет.

Ага, отсутствие стандартов - ещё один неоспоримый плюс линукса smile
Ок, вот, например, Dropbox. Программа кросспрлатфрменная и с кучей плюсов. Ко всему прочему, некоторым образом интегрируется в систему. В том числе - добавляет свои пункты в контекстное меню (штука не бесполезная - можно, например, получить прямой линк на файлы, лежащие в папке Public, не пользуясь web-формой).
Как это сделано в винде - добавлены записи в реестр, пункт в меню появился. Хочешь - в Проводнике правой кнопкой тыкай, хочешь - в коммандере.
Как в линуксе: Есть пакет интеграции... с Наутилусом, *лядь. Ладно, у меня убунта, мне повезло, и наутилус вместо проводника. Запускаю КрусадЁр - фиг там, у него своё контекстное меню, пунктов Дропбокса там нет. Ок, он KDE-шный, так что воспользуюсь-ка я Гномо-коммандером... Хер-то там, у него своё, третье контекстное меню, в котором опять же нет того, что мне нужно.
Всё работает без костылей, молодцы красноглазики, хорошую ОС заделали, на радость пользователям и программистам.

d1337r пишет:

мне ради сворачивающихся в заголовок окошек для винды предлагают купить мышь от A4Tech и поставить её драйвера.

Какой ты внимательный. Перечитай ещё раз.

Apollo 11 · 17-11-10 19:26:11

Tiphon пишет:

Действительно, стоит 2 системы знать...

Тут соглашусь. Вопрос только в том, насколько их нужно знать. Если ты - просто пользователь, то систему нужно знать настолько, чтобы это способствовало эффективному выполнению тех задач, которые ты ставишь перед системой. И этого, в принципе, достаточно. Можно знать больше, но не обязательно.
Если же берёшься критиковать или (не дай Бог! :biggrin: ) развенчивать мифы о системе, то знать её нужно досконально. И не допускать фейлы, вроде "прибитого к иксам Ctrl+Alt+Backspace" или утверждать, что "right Alt+Prnt Scrn +k" пришло на смену "отменённой" "Ctrl+Alt+Backspace".
Сомневаюсь, что на этом форуме много таких, кто досконально знает хотя бы одну из обсуждаемых систем. Поэтому и договорились: рассматривать системы с точки зрения обычного пользователя. Так же и критиковали дистрибутивы Линуха именно с точки зрения обычного - неискушённого в IT - пользователя (см., например, обзоры Бродяги; никто не сомневается в том, что Бродяга способен "осилить" Mint; но "дурочка", которую он включает при установке - это "дурочка" обычного пользователя).

Актимель - Эльф ушастый пишет:

и судя по твоему возмущению "субкультурой безграмотности" я не один такой

Согласен. И зачем люди штаны носят? Проще ведь без них!..

Актимель - Эльф ушастый · 17-11-10 19:27:22

d1337r пишет:

Если таких символов много, то заучивать четырёхзначные комбинации цифр будет довольно долгим процессом. С Compose всё проще потому, что всё, что нужно сделать -- это "разбить" символ на два.
© = O+C
™ = T+M
⅓ = 1+3
œ = O+E
ä = A + "
£ = L + -
Плюс, виндовый подход обязательно требует набирать код именно на цифровой части клавиатуры, т.е. если у меня ноутбук, мне придётся держать и AltGr, и Fn (или включить NumLock, и потом не забыть его выключить, чтобы не п12учи21с0 в1т так1й пр1б2емы). Впрочем, это уже не настолько важно.

еще разок.
мне "не горит" специально осваивать спец. символы для того, чтобы писать на форумах/блогах. ни за 5 кликов, ни за 3. вообще по барабану. если мне нужно работать с серьезной докой, я ее загоню в МСО.
поэтому рассказы про "субкультуру бескультурья" я читаю с улыбкой...

Apollo 11 · 17-11-10 19:35:12

Актимель - Эльф ушастый пишет:

еще разок.
мне "не горит" специально осваивать спец. символы для того, чтобы писать на форумах/блогах. ни за 5 кликов, ни за 3. вообще по барабану. если мне нужно работать с серьезной докой, я ее загоню в МСО.
поэтому рассказы про "субкультуру бескультурья" я читаю с улыбкой...

Ещё разок.
Я ни разу не замечал за тобой, чтобы ты символ "$" писáл как-нибудь иначе, скажем, как !s. Почему? И почему символ "≠" пишут малопонятным "!="? Подумай.

MOP3E · 17-11-10 19:41:29

d1337r пишет:

© = O+C
™ = T+M
⅓ = 1+3
œ = O+E
ä = A + "
£ = L + -

Нафига? Где это может реально понадобиться? В МСО есть такая шикарная штука, как автозамена, так что там не особо нужно.

spoilt · 17-11-10 19:58:47

MOP3E пишет:

Нафига? Где это может реально понадобиться? В МСО есть такая шикарная штука, как автозамена, так что там не особо нужно.

Просто это работает в любой проге, которая запущена в X Window.

Отредактировано spoilt (17-11-10 19:59:06)

Linfan · 17-11-10 22:40:47

Бродяга пишет:

Основное преимущество винды - это как раз мегакульпродуманность как ее архитектуры, так и апи вместе с неебической документацией, что и позволило накопить это самое огромное количество сторонних приложений. А также ее единобразие и гарантированная обратная совместимость. Линуху до ее продуманности как до китая.

Уж не серчай, но поскольку ты далек от понимания АПИ, документации и пр. ввиду своей профессии ("как до китая" (с)) твое суждение в этом вопросе нереферентно чуть менее чем совсем. Единообразия нет - пример приложения Адоби, Корела у которых свои виджетсеты (контролы). Совместимость - тоже понятие условное и не более чем у нормально написанных апликух (тот же Адоби ридер, который из коробки работает на всех дистрах). Посему Бродяга, не пытайся постулировать вещи в которых не разбираешся. Хотя... скучно без тебя тут - так отжигать мало кто умеет big_smile

Отредактировано Linfan (17-11-10 22:41:11)

дохтур · 17-11-10 23:16:01

Linfan пишет:

динообразия нет - пример приложения Адоби, Корела у которых свои виджетсеты (контролы)

читай внимательнее

ее единобразие

под ее подразумевается винда (как хост для приложений), а не линуксовый зоопарк, где у одной половины libpng-1.2, а другая перекомпилирует/обновляет то, что отвалилось после обновления на libpng-1.4 lol знаем, проходили

ikkunan salvataja · 17-11-10 23:33:12

дохтур пишет:

а другая перекомпилирует/обновляет то, что отвалилось после обновления на libpng-1.4 lol знаем, проходили

А из официального репозитория обновляться не пробовал?

Apollo 11 · 17-11-10 23:53:28

ikkunan salvataja пишет:

А из официального репозитория обновляться не пробовал?

Да оно опять слышало звон, да не знает, где он :biggrin: В Arch'е где-то месяцев 8 назад была история с обновлением libpng с 1.2 на 1.4. Но проблемы там были не с тем, что "часть программ отвалилась", а с тем, чтобы обновить libpng. На форуме вывесили нужную инструкцию в одну строчку и... всё решилось чудесным образом. Так же и сейчас: перешли на python 3, так в инете столько было пугающих предсказаний, а нифига страшного не произошло: все проги из репов как работали, так и работают. Мелкие проблемы были с прогами из пользовательского AUR'а, но и они решились банальной ссылкой на python 2.7 :biggrin: Вот и вся "нИсАвместимость" :biggrin:

дохтур · 18-11-10 00:21:25

ikkunan salvataja пишет:

А из официального репозитория обновляться не пробовал?

Я так и сделал, но как вы сами понимаете это лишь устранение последствий и лишь для приложений разработчики которых вовремя подсуетились, т.к. аналога WinSxS в линуксе нет (поксольку тут никто и не ставит себе цели обеспечивать бинарную совместимость на должном уровне)

MOP3E · 18-11-10 00:48:33

Linfan пишет:

Единообразия нет - пример приложения Адоби, Корела у которых свои виджетсеты (контролы).

Мне дико интересно, каким образом абсолютно сторонние приложения имеют отношение к единообразию Win32 API? Какая-то, не побоюсь этого слова, женская логика.

usr_share · 18-11-10 09:32:32

дохтур пишет:

Я так и сделал, но как вы сами понимаете это лишь устранение последствий и лишь для приложений разработчики которых вовремя подсуетились, т.к. аналога WinSxS в линуксе нет (поксольку тут никто и не ставит себе цели обеспечивать бинарную совместимость на должном уровне)

Технически, установить несколько версий библиотек (например, libpng1.2 вместе с libpng1.4) в Linux'ах можно, так как полное имя библиотеки всегда содержит её версию (вроде libpng12.so или libsomething.so.1.3.37), а символьная ссылка на libpng.so или libsomething.so будет ссылаться на последнюю доступную версию. Иногда в репозиториях даже доступно несколько версий различных библиотек (например, в своё время в Debian пятая glibc сосуществовала в репозитории вместе с шестой).

Так что технически, если бинарная совместимость с софтом нужна, то её можно организовать в любой момент: добавить в репозитории старые версии основных библиотек, подверженных смене API.

Единственная причина, по которой этим не занимаются -- это жутко малое количество проприетарного софта под Linux, который и то обычно обновляется вовремя.

Отредактировано usr_share (18-11-10 09:33:32)

дохтур · 18-11-10 10:22:50

d1337r пишет:

Технически, установить несколько версий библиотек (например, libpng1.2 вместе с libpng1.4) в Linux'ах можно, так как полное имя библиотеки всегда содержит её версию (вроде libpng12.so или libsomething.so.1.3.37), а символьная ссылка на libpng.so или libsomething.so будет ссылаться на последнюю доступную версию. Иногда в репозиториях даже доступно несколько версий различных библиотек (например, в своё время в Debian пятая glibc сосуществовала в репозитории вместе с шестой).
Так что технически, если бинарная совместимость с софтом нужна, то её можно организовать в любой момент: добавить в репозитории старые версии основных библиотек, подверженных смене API.

Это всё красиво, но на практике не работает. Поскольку держать в репозитории ещё не значит установить одновременно в системе и работать (зависимости и пр.), поскольку не прокатит в случае, если программа слинкована с библиотекой по имени без номера версии - прийдется выполнить не одну манипуляцию, чтобы заставить это работать. В то время как в другой ОС всё это работает "искаропки" и где производитель софта может уделить время наращиванию функциональности, а не раздумьям "как выжить/победить систему"

d1337r пишет:

Единственная причина, по которой этим не занимаются -- это жутко малое количество проприетарного софта под Linux

Логично, замкнутый линуксоидами же круг

Отредактировано дохтур (18-11-10 10:24:41)

Tiphon · 18-11-10 10:31:45

дохтур пишет:

если программа слинкована с библиотекой по имени без номера версии

В теорикрафте линуксоидов такого быть не может. На практике - случается.

дохтур пишет:

В то время как в другой ОС всё это работает "искаропки"

Тоже там dll hell - слышали? Хотя с .net они координально ситуацию исправили. Ну и дейсвтительно.

дохтур пишет:

и где производитель софта может уделить время наращиванию функциональности, а не раздумьям "как выжить/победить систему"

Может. Правда часто потому, что тащит все своё обычно с собой.

Но линукс к такому повороту событий не готов. Слишком много мелких раздробленных пакетов.

Актимель - Эльф ушастый · 18-11-10 11:42:51

Автомототроллер пишет:

Согласен. И зачем люди штаны носят? Проще ведь без них!..

big_smile

ответ "ниачом". сам знаешь.

Добавлено спустя 04 мин 17 с:

Автомототроллер пишет:

Я ни разу не замечал за тобой, чтобы ты символ "$" писáл как-нибудь иначе, скажем, как !s. Почему? И почему символ "≠" пишут малопонятным "!="? Подумай.

да нет, спокойно пишу "(с)" или "tm". этот знак "$" просто на шифт+4 забит wink .
а вообще пишу так чтоб быстрее было и на эти приколы никакого внимания не обращаю. я сюда отдыхать хожу, есси чо.
с другой стороны не считаю это безграмотностью. если понадобиться сделаю как нужно. а на форуме главное чтоб тебя поняли. повторю: мы тут не диктанты пишем tongue

Отредактировано Актимель - Эльф ушастый (18-11-10 11:48:32)

Гареев Станислав · 18-11-10 12:49:12

Странно, я вчера без проблем поставил новый огнелис на ALT Linux 4.0 сам не понимаю почему он заработал. Ведь в линуксе нет обратной совместимости.

ikkunan salvataja · 18-11-10 13:06:09

Гареев Станислав пишет:

Странно, я вчера без проблем поставил новый огнелис на ALT Linux 4.0 сам не понимаю почему он заработал.

Так неправильно же ставил, брал то его поди с mozilla.org? Ну вот, а надо было тащить вариант собранный под конкретный дистрибутив, причём не свой, а под какую-нибудь убунту, дебиан, сузе или ещё чего, вот тогда бы вероятность того, что не заработает была бы весьма высока.

spoilt · 18-11-10 15:07:08

d1337r пишет:

(например, в своё время в Debian пятая glibc сосуществовала в репозитории вместе с шестой).

В славном Debian есть еще oldlibs для запуска самых старых прог еще царя Гороха. На ресурсах Дебиана все это дело описано.

дохтур пишет:

если программа слинкована с библиотекой по имени без номера версии - прийдется выполнить не одну манипуляцию, чтобы заставить это работать

Ну-ну. Просто делаете папочку с симлинками на все либы программы и называете ее %program_name%_libs. А потом просто подгружаете программу с указанием этой папки как папки для библиотек (это делается через переменную LD_LIBRARY_PATH). Вот и все.

дохтур · 18-11-10 16:39:47

spoilt пишет:

Просто делаете папочку с симлинками на все либы программы и называете ее %program_name%_libs. А потом просто подгружаете программу с указанием этой папки как папки для библиотек (это делается через переменную LD_LIBRARY_PATH).

Ну и самое главное - всё это надо проделать ручками для каждой %program_name% и при этом знать, какие именно версии библиотек нужны lol Нет, ну я конечно понимаю, что кому-то это может показаться занятным и увлекательным, но это не то, чем должен заниматься рядовой пользователь после обновления системы

Lord_Evil · 18-11-10 16:59:53

дохтур, блин, ну тебе же сказано, что такое случается редко. Чтобы узнать, какая либа нужна, просто запускаешь, скажем тот же firefox, из консоли и в нее он напишет все свои ошибки и какой либы не хватает. В еще более редких случаях это будет больше трех либ. Если совсем лень делать фокус с папочкой, создаешь ту пару симлинков прямо в /usr/lib на свежие версии.

дохтур пишет:

но это не то, чем должен заниматься рядовой пользователь после обновления системы

Это уже обсуждалось, что уровень знаний рядового пользователя ОС Линукс, для успешного ее использования, должен включать в себя некоторые азы работы с консолью и понятия про устройство системы. И вообще, если у тебя какое-нибудь убунту, то естественно можешь смело ожидать много секаса и перебитых зависимостях при апдейтах. Я Arch Linux установил 5 месяцев назад, в папке со скачанными пакетами уже собралось 4,3ГБ 2,533 пакета и я ниразу не наблюдал еще поломок при апдейтах.
Так что тут уже ты тему поднял, что "когда-нибудь, что-нибудь может сломаться и потому система плохая". О.о

spoilt · 18-11-10 17:02:56

дохтур пишет:

Ну и самое главное - всё это надо проделать ручками для каждой %program_name% и при этом знать, какие именно версии библиотек нужны

Не для каждой программы это необходимо. Это необходимо для старючих программ, когда glibc еще под стол пешком ходило.
А узнать версии необходимых библиотек можно узнать из бинаря (команду ldd вспоминаем).

дохтур пишет:

Нет, ну я конечно понимаю, что кому-то это может показаться занятным и увлекательным, но это не то, чем должен заниматься рядовой пользователь после обновления системы

А при чему тут собственно обновление? Мы же о старых программах говорим, а не о новых.

Tecna · 18-11-10 17:34:54

как раз не люблю консоль, так она и не потребовалась.
минт - все работает без консоли. миф развенчан ))

Гареев Станислав · 18-11-10 17:44:21

ikkunan salvataja пишет:

под какую-нибудь убунту, дебиан, сузе или ещё чего, вот тогда бы вероятность того, что не заработает была бы весьма высока.

А нахрен мне дебиановский огнелис? Вы месье извращенец. Те - же яйца, только в профиль...
Какая разница между огнелисом для дебиана и огнелисом для альта кроме темы по умолчанию?

Lord_Evil · 18-11-10 17:44:53

Tecna пишет:

минт - все работает

0_0 big_smile как там может все работать, если оно на базе Убунты?
Чтобы не юзать консоль, можно мак купить. Вообще не пойму никак сути этой темы? Вся сила Линукса в ней, блин..

Добавлено спустя 01 мин 07 с:

Гареев Станислав пишет:

А нахрен мне дебиановский огнелис?

Ну ты же все ищешь, как сделать, чтобы НЕ работало big_smile ирония)

Форум StopLinux

Объявление

#201 17-11-10 19:21:42

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#202 17-11-10 19:26:11

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#203 17-11-10 19:27:22

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#204 17-11-10 19:35:12

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#205 17-11-10 19:41:29

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#206 17-11-10 19:58:47

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#207 17-11-10 22:40:47

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#208 17-11-10 23:16:01

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#209 17-11-10 23:33:12

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#210 17-11-10 23:53:28

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#211 18-11-10 00:21:25

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#212 18-11-10 00:48:33

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#213 18-11-10 09:32:32

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#214 18-11-10 10:22:50

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#215 18-11-10 10:31:45

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#216 18-11-10 11:42:51

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#217 18-11-10 12:49:12

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#218 18-11-10 13:06:09

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#219 18-11-10 15:07:08

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#220 18-11-10 16:39:47

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#221 18-11-10 16:59:53

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#222 18-11-10 17:02:56

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#223 18-11-10 17:34:54

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#224 18-11-10 17:44:21

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

#225 18-11-10 17:44:53

Re: Говорите, в Linux уже можно и без консоли?

Подвал форума