Доля Windows скоро опустится ниже 90%

Невропаразитолог · 10-01-11 22:35:04

Apollo 11 пишет:

Вот и не сравнивайте. Любить нужно жену, детей, любовницу, Родину, наконец.

Да ну? Ну и как вы Родину любите, в какой позе? В той же что и жену? Детей точно также как жену любите, во всех деталях? Молодца, а говорите не сравнивайте.. Зерькило ==> тама.

Гареев Станислав пишет:

То есть любая прога которая выполняла кривую операцию

"Ф топку" такие проги. И не говорите, что "Вот на линуксе они не скомпилируются". Это не проблема ОС.

Отредактировано Невропаразитолог (10-01-11 22:35:23)

Apollo 11 · 10-01-11 23:23:48

Невропаразитолог пишет:

Ну и как вы Родину любите, в какой позе? В той же что и жену? Детей точно также как жену любите, во всех деталях?

Вы-таки решили потроллить на пустом месте?
"Любят" объекты привязанности. Независимо от того, в чём именно состоит эта привязанность (в греческом, например, шесть глаголов "любить", и все они имеют различные смыслы). Но испытывать привязанность к инструменту — это клиника. Инструментом пользуются. А жену, Родину, детей любят. Если Вы не ащщущаете разницы, то это только Ваши половые проблемы. И завязывайте уже с оффтопом!

Невропаразитолог пишет:

Зерькило ==> тама.

Зачем мне Ваше зеркало? Спасибо, у меня жена есть. Я в таких извращениях не нуждаюсь. А Вы решили собственным опытом поделиться? Вы ведь, кажется, не женаты? lol Зеркалом обходитесь? lol

savuor · 10-01-11 23:37:04

Невропаразитолог пишет:

"Ф топку" такие проги. И не говорите, что "Вот на линуксе они не скомпилируются". Это не проблема ОС.

Вряд ли бы виндоуз стала популярной с таким подходом. О пользователях тоже стоило бы подумать.
Точно также как и х86 вряд ли все еще лидировал бы на рынке, если бы не прогибался под софт и не тащил за собой горы костылей.

Тайный хранитель · 11-01-11 00:25:52

savuor пишет:

Точно также как и х86 вряд ли все еще лидировал бы на рынке, если бы не прогибался под софт и не тащил за собой горы костылей.

ARM тоже разработан в то же время, что и оригинальный нынешний x86, костылей думаете там не наделано за это время? Сейчас сделают ей кучу доработок, в том числе 64-разрядные регистры вставят.
И что такое ж такого на x86 костыльного? Режимы памяти i386,i486,i586,i686 ну и конечно x86-64. Не так так уж и много. Тем более что первые четыре существенно не отличается, всего лишь доработка предыдущего.
А может быть расширения мультимедийных инструкций MMX, SSE различных версий? Без 128-разрядных регистров не будут работать программы и игры даже 98-года.
Производительность в i386 не важна. Главное, чтобы с SSE проц справлялся очень быстро. Например, Intel Atom.

savuor · 11-01-11 00:45:53

Тайный хранитель пишет:

И что такое ж такого на x86 костыльного?

Действительно, что же? Может, команды десятично-двоичной конверсии из 4004 и ему подобных? Может, защищенный режим, который сбрасывается через клавиатуру? Может,недокументированные команды типа LOADALL? Может, CISC поверх RISC, как следствие - проблемы с синхронизацией кэша и эксплоиты(мамародименяобратно!) под процессоры?
Мало?

Тайный хранитель пишет:

Сейчас сделают ей кучу доработок, в том числе 64-разрядные регистры вставят.

Какие они, однако, неторопливые. Я думал, их уже всюду вставили. Хотя, с другой стороны, зачем?..

Тайный хранитель пишет:

Без 128-разрядных регистров не будут работать программы и игры даже 98-года.

Я вам больше скажу, горе-программеры тащат за собой старые, прогнившие насквозь "оптимизированные" ассемблерным кодом библиотеки, поэтому смело поднимайте 1998 до 2000, а там и до 2010, если не 2011.

Тайный хранитель пишет:

Производительность в i386 не важна. Главное, чтобы с SSE проц справлялся очень быстро. Например, Intel Atom.

Не понял. Прокомментируйте-ка.

Отредактировано savuor (11-01-11 00:48:00)

Тайный хранитель · 11-01-11 01:38:54

savuor пишет:

Я вам больше скажу, горе-программеры тащат за собой старые, прогнившие насквозь "оптимизированные" ассемблерным кодом библиотеки, поэтому смело поднимайте 1998 до 2000, а там и до 2010, если не 2011.

Ну, это дело самих программистов. Ubuntu, к примеру, i386 32разрядная. Хотя, можно было i686 и все оптимизации применить.
К тому, же приложения, не использующие оптимизации, будут работать в разы медленнее. Такие приложения никому не нужны.

savuor пишет:

Действительно, что же? Может, команды десятично-двоичной конверсии из 4004 и ему подобных?

Вас попрошу также объяснить подробнее. Код Ниже i386 - это эмуляция. Не знаю, зачем его оставили, но он явно не мешает.

savuor пишет:

Может,недокументированные команды типа LOADALL?

Недокументированное вам мешает. И каким это образом относится к недостаткам архитектуры. Скорее, дополнение. Притом в разных x86 - свои дополнения. Например, 3dnow от AMD - никто не использует, но и никому и не мешает.

savuor пишет:

Не понял. Прокомментируйте-ка.

Кто-то тут жаловался, что от i386 в современных x86 осталось только так, самую малость. Вы видели тесты производительности Intel Atom? Там приводился результат в i386 и в современных приложениях и тестах, использующих SSE2.

savuor пишет:

Какие они, однако, неторопливые. Я думал, их уже всюду вставили. Хотя, с другой стороны, зачем?..

Почему-то Линуксоиды хотят, чтобы Windows 8 вышла на ARM. Майкрософт на это дала добро. Вот только забыли про то, что Win8 будет требовать существенно больше ресурсов и что 2-4 гига - это критический минимум для запуска Win8.
К тому же, ARM на десктоп хотят продвинуть. Вот зачем нужно 64 разряда и вы тут ещё спрашиваете.

Добавлено спустя 13 мин 14 с:

savuor пишет:

Хотя, с другой стороны, зачем?..

Некрофил обнаружен. Вам, наверно, хочется, чтобы компьютеры были с консолькой и не было GUI. Для этого вы вытащили с 80-х годов ещё более ущербную архитектуру ARM, которую также как и x86 переделывали по много раз и как вы выразились про архитектуру x86, добавляли костылей. Там версий поколений архитектур было сделано штук 10, x86 тоже немало пережил. Архитектура, которая была с самого начала была заточена под маленькую производительность и тепловыделение.
За более 25 лет ARM использовался максимум на мобильках и консолях и ему не место на десктопе.
Ну, и пользуйтесь калькулятором, так как раз ARM стоит. Про калькулятор хотел бы особо подчеркнуть.

Добавлено спустя 41 мин 54 с:

savuor пишет:

Может, CISC поверх RISC

x86 - это CISC архитектура. ARM - это вообще RISC, что ущербно. Может быть хоть там было, как вы говорите, CISC поверх RISC.

savuor пишет:

проблемы с синхронизацией кэша

Тут ничего сказать не могу. Но такого ни разу нигде не утверждалось. Может ты про 16-разрядный режим или старый i386?

savuor пишет:

эксплоиты

А про взлом маршутиризаторов, где стоит ARM конечно, ты ничего не хочешь сказать?

Добавлено спустя 46 мин 16 с:

savuor пишет:

Точно также как и х86 вряд ли все еще лидировал бы на рынке,

Столько архитектур с ним соперничало. И что? самые мощные процы - x86. Для десктопа это справедливо на 1000%. Не знаю, что про серверы, но это другой сегмент.

Отредактировано Тайный хранитель (11-01-11 02:40:06)

spoilt · 11-01-11 02:50:30

Тайный хранитель пишет:

К тому, же приложения, не использующие оптимизации, будут работать в разы медленнее.

Отсилы 20-30% потери производительности.

Тайный хранитель пишет:

Код Ниже i386 - это эмуляция.

Ох если бы. x86 проц имеет бинарную совместимость со старыми мастодонтами i8088 (при работе в реальном режиме). И таскают до сих пор и гордятся.

Тайный хранитель пишет:

Там приводился результат в i386 и в современных приложениях и тестах, использующих SSE2.

В синтетике чтоли? Ну-ну.

Тайный хранитель пишет:

Почему-то Линуксоиды хотят, чтобы Windows 8 вышла на ARM.

И меня запишите, я тоже хочу. Но я хочу не саму Windows 8 на ARM а последствия этого перехода, а именно массовое распространение ARM среди мобильных устройств.

Тайный хранитель пишет:

За более 25 лет ARM

Ой, компании ARM всего 20 лет. А x86 уже четвертый десяток матает.

Тайный хранитель пишет:

ему не место на десктопе

Вполне может быть, но я лично хотел бы увидеть такие чипы на ноутбуках.

Тайный хранитель пишет:

x86 - это CISC архитектура. ARM - это вообще RISC, что ущербно.

Во-первых, CISC умер. И x86 умер вместе с ним. А убили его Intel (еще во времена i486). Все, что сейчас осталось, это засохшая мумия (собственно машкод x86). И Intel пытается нас напарить, что а Король все еще жив, и выставляет мумию напоказ. Некоторые идиоты еще и пытаются оживить труп (х64, SSE и причие). Но мумия не ответит им взаимностью, ведь она давно уже мертва. Вот и приходится дальше носится с телом и уповать. И всем плевать, что обязанности усопшего уже давно возлегают на "ущербном" RISC. А самое страшное то, что производство софта до сих пор опирается на святые мощи x86.

Тайный хранитель пишет:

А про взлом маршутиризаторов, где стоит ARM конечно, ты ничего не хочешь сказать?

Во-первых не на ARM, а на MIPS.
Во-вторых говорилось про так называемый аппаратный баг в некоторых процессорах Intel, проэксплуатируя который можно было раздербанить проц и даже кажется пробратся в Ring0 (поправьте если не так).

Отредактировано spoilt (11-01-11 04:12:10)

kai · 11-01-11 04:10:12

Ну да, производители смартфонов дураки, ставят уже 1ghz dual-core ARM и выше, а ноуты все еще шумят кулерами по "доброй" воле Intel и Microsoft.

Тайный хранитель · 11-01-11 04:59:40

kai пишет:

1ghz dual-core ARM

всё это звучит производительно, но на самом ли деле так?
Это также как и Corei7 и Intel Atom на одной и той же частоте, даже хуже.
Представь, что два калькулятора сложили в одну упаковку. Пусть частота у этого калькулятора будет 1Ггц.

Добавлено спустя 05 мин 34 с:

spoilt пишет:

Ой, компании ARM всего 20 лет.

Сделаю поправку архитектура ARM появилась в 83/85 году. Вики

Официальный проект Acorn RISC Machine был начат в октябре 1983 года.

Первый процессор был произведен VLSI 26 апреля 1985 года — тогда он впервые заработал и был назван ARM1

Добавлено спустя 11 мин 07 с:

spoilt пишет:

Во-вторых говорилось про так называемый аппаратный баг в некоторых процессорах Intel, проэксплуатируя который можно было раздербанить проц и даже кажется пробратся в Ring0 (поправьте если не так).

Поправлю, в Sandy Bridge появилась функция удалённого отключения процессора. Никакой хакер доступ просто так не получит. К тому же эта функция может быть отключена и она требует выполнения некоторых условий. Линуксоиды наделали много шума.......

Добавлено спустя 20 мин 14 с:

spoilt пишет:

А x86 уже четвертый десяток матает.

По крайней мере, предок x86 c самого начала умел сложивать числа.
В ARM же функция умножения появилась только с ARMv2. И это для конца 80-x. ARM c самого начала был недокалькулятором. i386 по сравнению с этим суперкомпьютер.

Добавлено спустя 28 мин 34 с:

spoilt пишет:

Ох если бы. x86 проц имеет бинарную совместимость со старыми мастодонтами i8088 (при работе в реальном режиме). И таскают до сих пор и гордятся.

Хватит нам про реальный режим говорить. Мы не пользуемся MS-DOS. Или ты пользуешься?

Отредактировано Тайный хранитель (11-01-11 05:28:53)

spoilt · 11-01-11 05:43:37

Тайный хранитель пишет:

Поправлю, в Sandy Bridge появилась функция удалённого отключения процессора.

Ну а это зачем вы сюда приплели? А? Давайте на пальцах. Вы запускаете какой-то бинарь, а он эксплуатирует уязвимость в процессоре и позволяет выполнить код аболютными привелегиями (Ring0 собственно). Как вам такое? И самый смак - это удаленная уязвимость, то есть не нужен доступ к компу, чтобы все это заэкслуатировать. Вот только спектр процессоров с этой ошибкой довольно узок. Хотя не факт, что что-нибудь подобное не появится в следующей версии процессора.
Насчет функции блокировки - это величайший маразм. Потому, что есть куча способов обойти ее и наверняка есть способы взламать ее. Так что в 2012 году у нас будут локеры процессоров с отправкой СМС и прочей байдой. Добро пожаловать в Новый мир!

Тайный хранитель пишет:

сложивать

Тайный хранитель пишет:

В ARM же функция умножения

Так функция сложения или умножения? Определитесь!

Тайный хранитель пишет:

Хватит нам про реальный режим говорить. Мы не пользуемся MS-DOS. Или ты пользуешься?

Подпрограммы BIOS до сих пор пишутся под реальный режим, еще и загрузчики ОС (если мне не изменяет память).

Отредактировано spoilt (11-01-11 05:45:13)

Тайный хранитель · 11-01-11 05:47:07

spoilt пишет:

Так функция сложения или умножения? Определитесь!

Умножения. Опечатка.

Добавлено спустя 01 мин 11 с:

spoilt пишет:

Подпрограммы BIOS до сих пор пишутся под реальный режим, еще и загрузчики ОС (если мне не изменяет память).

Но это это ведь ни на что не влияет. Верно?

Добавлено спустя 02 мин 35 с:

spoilt пишет:

Так что в 2012 году у нас будут локеры процессоров с отправкой СМС и прочей байдой.

Фанатизм, такой фанатизм.

Добавлено спустя 09 мин 12 с:

kai пишет:

Ну да, производители смартфонов дураки,

Производители как раз не дураки. У ARM свой сегмент, где x86 не подходит по тепловыделению.

Добавлено спустя 13 мин 53 с:

spoilt пишет:

то есть не нужен доступ к компу,

А вот и нужен.

spoilt пишет:

Насчет функции блокировки - это величайший маразм.

Что маразм? Вы знаете сколько компании терпят убытки, когда ноутбуки с важными данными оказываются в чужих руках. В Америке потери часты. И Intel предложила функционал, который Западному рынку очень нужен.

Отредактировано Тайный хранитель (11-01-11 05:50:39)

kai · 11-01-11 06:04:08

Имхо, за десктопным ARM'ом будущее:
www.brightsideofnews.com/news/2010/11/1 … gpgpu.aspx

Офис портнули, остальные подтянутся, либо проиграют. Парадокс, игры уровня PS2 уместили в карман, а на нетбуках особо не поиграешь.

Тайный хранитель · 11-01-11 06:11:45

Функция выключения в компьютере есть давно. Точно также при взломе хакер может выключить компьютер. Блокирование процессора, в принципе на том же уровне, только аппаратном. Правда, процессор придётся выкинуть. Из-за этого идея неразумная.

Добавлено спустя 02 мин 07 с:

kai пишет:

а на нетбуках особо не поиграешь.

Такая особенность PC-игр. Для отдельного класса устройств никто игры разрабатывать не будет. Тем более на PC пиратство процветает.

Отредактировано Тайный хранитель (11-01-11 06:16:41)

spoilt · 11-01-11 11:53:34

Тайный хранитель пишет:

Но это это ведь ни на что не влияет. Верно?

На стоимость влияет точно. А вот влияние на безопасность и тд достаточно сложно проследить.

Тайный хранитель пишет:

Фанатизм, такой фанатизм.

Все что создано человек - может взломать другой человек. Запомните это раз и навсегда. Это только вопрос времени, денег и необходимости. Наболее эффективный способ уберечь что-то от взлома - это спрятать его куда подальше и не показывать на виду. Но Intel уже вляпалась, о функции блокировки гудел весь Интернет и теперь только ленивый хакер не начнет копатся там. И рано или поздно вся эта байда сломается. Что будет дальше? Я даже и думать не хочу...
Кстати после сего представления с Sandy Bridge даже закаленные фанаты Intel взвыли. Предвижу скачок популярности AMD.

Тайный хранитель пишет:

А вот и нужен.

Зачем? Компилите бинарь и отдаете жертве. Жертва запускает на своем ПК и все... Типичная удаленная уязвимость.

Тайный хранитель пишет:

Что маразм? Вы знаете сколько компании терпят убытки, когда ноутбуки с важными данными оказываются в чужих руках. В Америке потери часты. И Intel предложила функционал, который Западному рынку очень нужен.

Вы сами упомянули "важные данные". А теперь вопрос на миллион рублей, где хранятся данные? В процессоре или на винте? Может стоило бы снабдить винты системой удаленной блокировки?
Вдобавок реализация от Intel имеет кучи дыр в который опытные воры ноутбуков никогда в жизне не попадутся. Потому что для блокировки процессора нужно:
1) Присутствие софтого драйвера блокировки (который сможет удалить даже школьник).
2) Подключение к Инету.
Вот собственно и приехали. В итоге на подобную блокировку попадутся только два с половиной идиота, которым похитители втюхали ноуты. Ни следов похитителей, ни данных. Так что ради поимки таких вот идиотов встраивать такую опасную функцию в процессор - это просто издевательство над пользователями. Поэтому естественно это пытаются пропихнуть под видом Всеобщего Блага, хотя на риск потери данных данный идиотизм никогда не повлияет.

Тайный хранитель пишет:

Функция выключения в компьютере есть давно. Точно также при взломе хакер может выключить компьютер.

Для этого нужно получить доступ к OC. А через сеть это сделать сложно. Да и это не понесет никаких убытков на ноутбуке.

USEрдный Rаботник · 11-01-11 12:25:36

blogs.office.com/b/office_blog/archive/ … -apps.aspx smile

savuor · 11-01-11 12:57:17

Тайный хранитель пишет:

К тому, же приложения, не использующие оптимизации, будут работать в разы медленнее. Такие приложения никому не нужны.

Я всего лишь хотел сказать о том, что старый код тащат еще с незапамятных времен. К тому же прогресс на месте не стоит, и то, что 10 лет назад тормозило по сравнению с оптимизированным кодом, сегодня может показывать такие же хорошие результаты - процессоры ведь тоже оптимизируют.

Тайный хранитель пишет:

Вас попрошу также объяснить подробнее.

Ну я имею в виду все эти ААА, BCD, etc(это не команда)). Кому они нужны в XXI веке - не очень-то понятно.

Тайный хранитель пишет:

Недокументированное вам мешает. И каким это образом относится к недостаткам архитектуры. Скорее, дополнение. Притом в разных x86 - свои дополнения. Например, 3dnow от AMD - никто не использует, но и никому и не мешает.

Недокументированные команды вообще сильно мешают совместимости софта. С одной стороны они недокументированные - значит, производитель имеет полное право их удалить. С другой стороны они есть - значит, кто-то их может использовать.

Тайный хранитель пишет:

К тому же, ARM на десктоп хотят продвинуть. Вот зачем нужно 64 разряда и вы тут ещё спрашиваете.

Во-первых, порог в 4 Гб можно перешагнуть и на 32-битной архитектуре(с помощью РАЕ). Во-вторых, я с вами соглашусь: 64 бита нужны, для тех же мультимедиа.

Тайный хранитель пишет:

За более 25 лет ARM использовался максимум на мобильках и консолях и ему не место на десктопе.
Ну, и пользуйтесь калькулятором, так как раз ARM стоит. Про калькулятор хотел бы особо подчеркнуть.

Уважаемый, у вас не аргументы. У вас откровенно глупые попытки "забодать" оппонента во что бы то ни стало, любой ценой, ценой даже потери логики.

Тайный хранитель пишет:

x86 - это CISC архитектура. ARM - это вообще RISC, что ущербно. Может быть хоть там было, как вы говорите, CISC поверх RISC.

Вы так говорите, как будто все CISC лучше, чем все RISC. Ну да, как же - там же больше фсякой фигни, всяких команд, режимов адресации и т.д. А то, что ее еще и поддерживать как-то надо, ускорять из года в год, обеспечивать отсутствие ошибок - вы забыли. То, что это обходится гораздо дороже, чем с RISC - вы забыли. То, что 99% кода сегодня генерируется компиляторами, которые на весь ваш миллион команд и режимов адресации кладут свой большой и длинный х!й - вы забыли. Так вот, не забывайте.

Тайный хранитель пишет:

Но такого ни разу нигде не утверждалось.

Журнал "Хакер", номер 12 от 2008 года, страница 40. Линков не будет, потому что я ленивый и журнал у меня на руках бумажный.

Тайный хранитель пишет:

А про взлом маршутиризаторов, где стоит ARM конечно, ты ничего не хочешь сказать?

А чужие ошибки как-то должны оправдывать х86 что ли?

Тайный хранитель пишет:

В ARM же функция умножения появилась только с ARMv2. И это для конца 80-x. ARM c самого начала был недокалькулятором. i386 по сравнению с этим суперкомпьютер.

Вы до сих пор живете в 80-х? С тех пор какбе много лет прошло, ARM давно умеет очень многое.

msAVA · 11-01-11 13:28:14

Тайный хранитель пишет:

Вот только забыли про то, что Win8 будет требовать существенно больше ресурсов и что 2-4 гига - это критический минимум для запуска Win8.

А что она делать будет? Вот что принципиально бОльшее умеет Вин7 по сравнению с Вин2К как ОС, что требует столь существенного увеличения системных требований?

дохтур · 11-01-11 13:35:43

savuor пишет:

То, что это обходится гораздо дороже, чем с RISC - вы забыли.

В чём дороже?

savuor пишет:

То, что 99% кода сегодня генерируется компиляторами, которые на весь ваш миллион команд и режимов адресации кладут свой большой и длинный х!й - вы забыли. Так вот, не забывайте.

Компилятор важен, но не он в итоге решает, а продвинутая логика внутри CPU. Если бы только компилятор решал, то двигались бы все по заранее намеченном пути - простому наращиванию мегагерц/ядер, чего не происходит по понятным причинам

savuor · 11-01-11 14:17:23

дохтур пишет:

В чём дороже?

Полагаю, что поддержка CISC дороже поддержки RISC в силу того, что CISC - это огромное множество команд, типов адресации, это гораздо больше внутрипроцессорных структур. Опять-таки, оптимизировать работу программ на такой сложной системе крайне непросто. Иногда используются даже технологии искусственного интеллекта.

дохтур пишет:

Компилятор важен, но не он в итоге решает, а продвинутая логика внутри CPU. Если бы только компилятор решал, то двигались бы все по заранее намеченном пути - простому наращиванию мегагерц/ядер, чего не происходит по понятным причинам

Компиляторы сегодня в большинстве своем генерируют код по известным шаблонам. Оптимизирующие компиляторы еще догадываются помещать переменные в регистры и не делать лишних операций. Но они не могут задействовать всего богатства возможностей CISC.
А логика внутри ЦПУ не может сделать больше того, что ей дано в программном коде, она им ограничена. Как следствие, оптимизация также ограничена.
Наращивание частоты прекратилось, насколько я понимаю, по физико-техническим причинам. А вот наращивание ядер вроде бы никуда не делось.

дохтур · 11-01-11 14:49:48

savuor пишет:

Полагаю, что поддержка CISC дороже поддержки RISC в силу того, что CISC - это огромное множество команд, типов адресации, это гораздо больше внутрипроцессорных структур.

Я не спрашиваю почему, я спрашиваю в каких единицах и для кого оно дороже? Если для производителей железа - прошу уточнить, с точки зрения же конечных пользователей ситуация вообще противоположная

savuor пишет:

Опять-таки, оптимизировать работу программ на такой сложной системе крайне непросто.

Прикладной программе думать о режиме адресации не нужно, этим занимается ОС. Да и на вид CISC лучше смотрится если уж руками делать собрались

savuor пишет:

Иногда используются даже технологии искусственного интеллекта.

Приведите пример, характерный конкретно для x86

savuor пишет:

Компиляторы сегодня в большинстве своем генерируют код по известным шаблонам.

Например?

savuor пишет:

Оптимизирующие компиляторы еще догадываются помещать переменные в регистры и не делать лишних операций.

Не x86 специфично

savuor пишет:

Но они не могут задействовать всего богатства возможностей CISC

Да, большинство SIMD-оптимизаций пишется вручную, поскольку лишь программист видит полную картину, но это не недостаток CPU, а несовершенство средств разработки

savuor пишет:

А логика внутри ЦПУ не может сделать больше того, что ей дано в программном коде, она им ограничена.

Логика CPU может подгружать данные в кеш основываясь на статистике обращения к ОЗУ, спекулятивно выполнять команды, переименовывать регистры, динамически разгонять ядра и ещё много чего, что в итоге и определяет итоговую производительность, и что на программном уровне сделать невозможно

savuor · 11-01-11 16:03:14

дохтур пишет:

Я не спрашиваю почему, я спрашиваю в каких единицах и для кого оно дороже? Если для производителей железа - прошу уточнить, с точки зрения же конечных пользователей ситуация вообще противоположная

Для производителей железа это будет дороже, а раз так, то и цена товара будет больше, разве нет?

дохтур пишет:

Прикладной программе думать о режиме адресации не нужно, этим занимается ОС.

Я имею в виду, что там есть не просто load/store для конкретного адреса, а MOV EAX, [EDX+EDI+EBX*16 + 6] и прочая, прочая. Это не на уровне ОС, это пользовательский код.

дохтур пишет:

Например?

Прямой заменой switch на пары cmp/je, try на mov fs:[0], addr, обращение к элементам массива путем сначала получения адреса в регистре, затем обращению по этому адресу, ветвлений на блоки с теми же cmp и j*, в которые нужный код просто вставляется. Программа, написанная человеком на ассемблере, как правило не клепается из кусков, а учитывает последовательность действий.

дохтур пишет:

Да, большинство SIMD-оптимизаций пишется вручную, поскольку лишь программист видит полную картину, но это не недостаток CPU, а несовершенство средств разработки

Понимаете, исходить надо из того, что средства разработки вряд ли станут достаточно совершенными, пока не изобретут искусственный интеллект smile который охватил бы всю картину. Использование отдельных его технологий недостаточно.

ALEX · 11-01-11 16:38:09

www.3dnews.ru/software-news/servisom-of … -chelovek/

дохтур · 11-01-11 18:21:19

savuor пишет:

Для производителей железа это будет дороже, а раз так, то и цена товара будет больше, разве нет?

Необходимость модификации ПО из-за нарушения совместимости CPU обойдётся дешевле? Очень сильно сомневаюсь

savuor пишет:

Я имею в виду, что там есть не просто load/store для конкретного адреса, а MOV EAX, [EDX+EDI+EBX*16 + 6] и прочая, прочая. Это не на уровне ОС, это пользовательский код.

лол это не разные типы адресации, а лишь трюк, позволяющий быстро взять значение без использования integer unit и дополнительного регистра для вычисления адреса памяти, вариации с lea используются также для быстрого умножения

savuor пишет:

Прямой заменой switch на пары cmp/je

Разве что при NCASES <= 3, при больших значениях будут таблицы переходов либо/плюс двоичные/radix-деревья - зависит от компилятора

savuor пишет:

try на mov fs:[0], addr, try на mov fs:[0], addr, обращение к элементам массива путем сначала получения адреса в регистре, затем обращению по этому адресу, ветвлений на блоки с теми же cmp и j*, в которые нужный код просто вставляется.

ну это уж совсем примтивщина, давайте на уровне операций присваивания скатимся, я имел ввиду более глобальные вещи - intrinsics,strength reduction,cse, векторизацию, встраиваемые функции и пр., которые действительно сильно влияют на результат

savuor пишет:

Программа, написанная человеком на ассемблере, как правило не клепается из кусков, а учитывает последовательность действий.

это вообще к чему сказано?

savuor пишет:

Понимаете, исходить надо из того, что средства разработки вряд ли станут достаточно совершенными, пока не изобретут искусственный интеллект который охватил бы всю картину. Использование отдельных его технологий недостаточно.

Альтернативные средства разработки для альтернативных CPU дают лучший итоговый результат? Сравнивая эффективность кода GCC c кодом VC/ICC для x86 возникают большие сомнения

savuor · 11-01-11 19:48:06

дохтур пишет:

Необходимость модификации ПО из-за нарушения совместимости CPU обойдётся дешевле? Очень сильно сомневаюсь

Вот в том числе поэтому х86 лидирует сегодня. В конечном счете совместимость, а не преимущества архитектуры обеспечили ему такие преимущества.

дохтур пишет:

Разве что при NCASES <= 3, при больших значениях будут таблицы переходов либо/плюс двоичные/radix-деревья - зависит от компилятора

Сам видел такое в компиляторе Object Pascal, который - что меня слегка шокировало - признавался одним из самых эффективных компиляторов(обоснованно это или нет - решайте сами).

дохтур пишет:

я имел ввиду более глобальные вещи - intrinsics,strength reduction,cse, векторизацию, встраиваемые функции и пр., которые действительно сильно влияют на результат

А собстно какие из этих функций CISC-специфичны? SSE понятно, но вроде бы и к RISC можно прикрутить подобные расширения. И уже прикручены.
Поправьте меня, у вас, видимо опыта в этой области больше.

Гареев Станислав · 11-01-11 21:25:18

Невропаразитолог пишет:

"Ф топку" такие проги. И не говорите, что "Вот на линуксе они не скомпилируются". Это не проблема ОС.

Скомпилятся, только при попытке выполнить баг будут вылетать нах.

Форум StopLinux

Объявление

#251 10-01-11 22:35:04

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#252 10-01-11 23:23:48

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#253 10-01-11 23:37:04

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#254 11-01-11 00:25:52

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#255 11-01-11 00:45:53

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#256 11-01-11 01:38:54

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#257 11-01-11 02:50:30

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#258 11-01-11 04:10:12

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#259 11-01-11 04:59:40

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#260 11-01-11 05:43:37

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#261 11-01-11 05:47:07

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#262 11-01-11 06:04:08

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#263 11-01-11 06:11:45

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#264 11-01-11 11:53:34

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#265 11-01-11 12:25:36

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#266 11-01-11 12:57:17

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#267 11-01-11 13:28:14

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#268 11-01-11 13:35:43

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#269 11-01-11 14:17:23

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#270 11-01-11 14:49:48

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#271 11-01-11 16:03:14

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#272 11-01-11 16:38:09

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#273 11-01-11 18:21:19

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#274 11-01-11 19:48:06

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

#275 11-01-11 21:25:18

Re: Доля Windows скоро опустится ниже 90%

Подвал форума