Туалет

MOP3E · 25-09-11 10:31:30

terminaLtor пишет:

юзать AMD64 ОС для запуска 32 бита программ - это пиздец, т.к. работает через пень колода, мои любимые игрули тормозили жутко, как на калькуляторе.

Поставь виртуальную машину и не парься. Юзать 64-битную систему с восемью гектарами памяти для запуска на ней 32-битной ОС, которая больше 3,5 гектар всё равно не увидит - вот это настоящее извращение.

Гареев Станислав · 25-09-11 12:18:58

MOP3E пишет:

которая больше 3,5 гектар всё равно не увидит - вот это настоящее извращение.

А PAE для чего?

Babusha · 25-09-11 12:28:35

Гареев Станислав пишет:

А PAE для чего?

А нахера нужен этот костыль? Тем более, оно не реализует все возможности 64 бит, кстати, да, а программа всеровно не может адресовать больше 2^32 бит памяти.

MOP3E · 25-09-11 12:36:39

Гареев Станислав пишет:

А PAE для чего?

А нафик? Когда вышел первый IBM-РС, в нём тоже были проблемы с совместимостью программ, написанных для процессоров семейства Intel 8080. И потом, когда вышла 32-битная винда, тоже были проблемы с переносом 16-разрядных приложений на новую аппаратную платформу. Сейчас всё это опять повторяется - только уже переходим с 32 на 64 бита. Всё нормально - через 2-3 года ты уже и не захочешь вспоминать про устаревшие 32-битные проги. Как только появятся их нормальные 64-битные аналоги.

Babusha · 25-09-11 12:48:45

MOP3E, самое интересное, что "нормальные 64 битные аналоги" могут появится через десять секунд\1 час перекомпиляции.

savuor · 25-09-11 13:34:54

MOP3E пишет:

Всё нормально - через 2-3 года ты уже и не захочешь вспоминать про устаревшие 32-битные проги. Как только появятся их нормальные 64-битные аналоги.

2-3 года назад нам говорили то же самое... 64 бита не вчера появились, однако же. Да и софта под них уже понаписано полно.

Добавлено спустя 02 мин 41 с:

Babusha пишет:

MOP3E, самое интересное, что "нормальные 64 битные аналоги" могут появится через десять секунд\1 час перекомпиляции.

Ну не скажи, у многих программеров мозги до сих пор 32-битные. Полным-полно трюков вроде переполнения 32-разрядного целого числа или пропадания битов при сдвиге влево все еще используются.

Гареев Станислав · 25-09-11 14:52:20

savuor пишет:

Полным-полно трюков вроде переполнения 32-разрядного целого числа или пропадания битов при сдвиге влево все еще используются.

Поубивал бы гадов... Хотя для меня прикладника это непонятно..

MOP3E · 25-09-11 15:01:13

savuor пишет:

2-3 года назад нам говорили то же самое... 64 бита не вчера появились, однако же. Да и софта под них уже понаписано полно.

Ты знаешь, я досовые проги на Windows 95/98 гонял до 2002 года. В 2002 полностью снёс Windows 98 с компа. Но вот 16-разрядные виндовые проги я закончил использовать сразу после перехода на Windows 95. Потому что они хреново под Windows 95 работали. Нынешний переход от одной разрядности к другой может продлиться ещё дольше, просто потому, что большинство 32-битных приложений прекрасно работают под 64-битной виндой.

Добавлено спустя 02 мин 59 с:

Гареев Станислав пишет:

Поубивал бы гадов... Хотя для меня прикладника это непонятно..

Надо потихонечку под .Net переходить - и всё будет в шоколаде. Потому что там вообще не критична ни среда выполнения, ни модель центрального процессора.

Гареев Станислав · 25-09-11 17:16:01

MOP3E пишет:

Надо потихонечку под .Net переходить - и всё будет в шоколаде. Потому что там вообще не критична ни среда выполнения, ни модель центрального процессора.

Как бы это не совсем кросплатформено на практике.

MOP3E · 25-09-11 17:48:25

Гареев Станислав пишет:

Как бы это не совсем кросплатформено на практике.

Вполне кроссплатформенно. Майкрософт в новых версиях дотнета отказыватся от Windows-ориентированных классов, переходя на универсальные. А что под линухом дотнета нормального нет - ну кто в этом может быть виноват?

Babusha · 25-09-11 18:05:17

Гареев Станислав пишет:

Как бы это не совсем кросплатформено на практике.

А нахера нужна твоя кроссплатформенность? Чтобы 0.1% могли использовать на неудачной платформе?

MOP3E пишет:

Вполне кроссплатформенно.

Промежуточный язык (.NET Assemblies) который "на лету" компилируется в машинный код идеальное кроссплатформенное решение.

MOP3E пишет:

ну кто в этом может быть виноват?

Ну если быть честным - виноват майкрасофт, но как их можно винить в том, что им не нужна платформа которая в ближайшем времени умрет на десктопах?

Гареев Станислав · 25-09-11 20:04:50

MOP3E пишет:

А что под линухом дотнета нормального нет - ну кто в этом может быть виноват?

Маздай конечно.

Babusha пишет:

А нахера нужна твоя кроссплатформенность? Чтобы 0.1% могли использовать на неудачной платформе?

Это ты про какую платформу?

Babusha пишет:

которая в ближайшем времени умрет на десктопах?

Что то совсем не умирает, а даже наоборот. Против неё усиленно борятся мелкомягкие.

MOP3E · 25-09-11 20:13:31

Babusha пишет:

Ну если быть честным - виноват майкрасофт

Гареев Станислав пишет:

Маздай конечно.

Вообще-то Mono делают при информационной поддержке Майкрософт. И Майкрософт не виноват в том, что это самое Mono, с одной стороны, не очень хочет принимать линух-сообщество, а с другой - делают не особо быстро. Майкрософт не обязан вкладывать деньги в разработку решений под линух.

mav · 25-09-11 21:08:57

terminaLtor пишет:

юзать AMD64 ОС для запуска 32 бита программ - это пиздец

Лол, ты бы так не позорился уж. Таких оглушительных сливов я не слышал давно )))

terminaLtor · 25-09-11 22:00:02

MOP3E пишет:

Юзать 64-битную систему с восемью гектарами памяти для запуска на ней 32-битной ОС, которая больше 3,5 гектар всё равно не увидит - вот это настоящее извращение.

Ты понимаешь, на службе рабочие лошадки с 2-3 гб памяти, и там хр или 7 х86 крутятся. Мне такой объём озу 8 гб впринципе не нужен и служат они для запуска нетебовательного по. Даже вместо вёрчал-бокса проще на реальном железе запустить что-то новое, чем ковырятся в Вбоксе

Babusha · 25-09-11 22:07:37

Кстати, да, давно хотел спросить, разрядность процессоров, это типа сколько за один раз переходит команд на выполнение к процессору?

Отредактировано Babusha (25-09-11 22:07:59)

Гареев Станислав · 25-09-11 22:22:01

Babusha пишет:

Кстати, да, давно хотел спросить, разрядность процессоров, это типа сколько за один раз переходит команд на выполнение к процессору?

ыы.... как бы сказать. Здесь ИТ форум и как бы видно что ты иксперт...
Представь что в процессоре есть маленькие феи, каждая из них это разряд. Комбинациями фей которые зажигают и гасят фонарики (пропускают/не пропускают ток) можно задать 2^разрядность чисел. Для 32 двух фей это 4294967296 комбинаций, то есть целочисленное 4х байтное. А для 64 фей это уже 18446744073709551616 комбинаций. Числа которые выходят за эти пределы компьютер считает более сложными программными методами.
Так же большая разрядность позволяет за одну команду перенести больше байт из ячейки в регистр или наоборот. Каждый разряд это байт с которым процессор может оперировать во время текущего такта.
Таким образом операции перемещения в памяти при увеличении разрядности происходят намного быстрее, так же и многие вычисления.

Rector · 25-09-11 22:31:27

Гареев Станислав пишет:

А для 64 фей это уже 18446744073709551616 комбинаций. Числа которые выходят за эти пределы компьютер считает более сложными программными методами.

Может стоит для этого создать отдельную тему?

Babusha · 25-09-11 22:45:42

Гареев Станислав пишет:

Представь что в процессоре есть маленькие феи, каждая из них это разряд. Комбинациями фей которые зажигают и гасят фонарики (пропускают/не пропускают ток) можно задать 2^разрядность чисел. Для 32 двух фей это 4294967296 комбинаций, то есть целочисленное 4х байтное. А для 64 фей это уже 18446744073709551616 комбинаций.

Это я знаю прекрасно.

Гареев Станислав пишет:

Так же большая разрядность позволяет за одну команду перенести больше байт из ячейки в регистр или наоборот.

Т.е. за раз, в 32 битной машине, можно перенести только число FFFFFFFFh, а в 64 FFFFFFFFFFFFFFFFh, т.е. 32 разрядный процессор не может за одну команду оперировать с числами > FFFFFFFFh, правильно? Ага, т.е. если процессору нужно обратится к адресу памяти (адрес памяти это число, правильно?) и если процессор может обрабатывать максимальное число с размером в 4 байта, он не может использовать память, адрес которого больше 4 байт, да?

Кстати, да, вообще, изначально хотел спросить другое, вот как я понял, команды "идут" на выполнение процессором "кучками" через шину, в 32 битном процессоре - 32 единичек и ноликов за раз, а в 64 соответственно - 64, правильно? Т.е. если мы захотим передать 8 битному процессору число 11h, с начала через шину пойдет 11111111b а потом только 1b, правильно?

TrollWINNT · 25-09-11 22:54:36

Babusha пишет:

Кстати, да, вообще, изначально хотел спросить другое, вот как я понял, команды "идут" на выполнение процессором "кучками" через шину, в 32 битном процессоре - 32 единичек и ноликов за раз, а в 64 соответственно - 64, правильно? Т.е. если мы захотим передать 8 битному процессору число 11h, с начала через шину пойдет 11111111b а потом только 1b, правильно?

Разберитесь для себя сначала с системами исчисления 11h это 00010001b и прекрасно передается по 8 битной шине за 1 такт. Процессор может работать с даннымитолько своей разрядности. Все что больше организуется программно.

Babusha · 25-09-11 22:58:35

TrollWINNT пишет:

Разберитесь для себя сначала с системами исчисления 11h это 00010001b и прекрасно передается по 8 битной

В смысле - 100h, перепутал.

TrollWINNT пишет:

роцессор может работать с даннымитолько своей разрядности. Все что больше организуется программно.

Т.е. процессор 8 бит не может за одну команду инкрементировать число, к примеру - 101h?

TrollWINNT · 25-09-11 23:16:52

Babusha пишет:

Т.е. процессор 8 бит не может за одну команду инкрементировать число, к примеру - 101h?

Нет. Для него это будут 2 различных числа. Как он с ними будет работать определяется программой.
В общих чертах число 101h представлено в памяти в виде 2 байт, старшего L01h и младшего H01h При инкременте этого числа программа увеличит младший байт на 1 проверит не активен ли бит переноса CARRY. Если младший байт был равен FF то при его инкременте он станет равен 0 и установится бит CARRY. Программа проверив что бит стал активен увеличит старший разряд на единицу и сбросит бит переноса в регистре статуса

Отредактировано TrollWINNT (25-09-11 23:25:59)

Гареев Станислав · 25-09-11 23:42:51

Babusha пишет:

и если процессор может обрабатывать максимальное число с размером в 4 байта, он не может использовать память, адрес которого больше 4 байт, да?

на 64 разрядных интел86 есть специальный режим адресации таблицы виртуальной памяти. Который позволяет использовать 64 разрядный указатель на страницу. Называется PAE.

Babusha · 25-09-11 23:44:53

Гареев Станислав пишет:

на 64 разрядных интел86 есть специальный режим адресации таблицы виртуальной памяти. Который позволяет использовать 64 разрядный указатель на страницу. Называется PAE.

Т.е. назвав PAE от фоноря "костылем", я был таки прав?

Гареев Станислав · 26-09-11 00:40:15

Babusha пишет:

Т.е. назвав PAE от фоноря "костылем", я был таки прав?

Тут мы правы не совсем. Это я его обозвал так. Решение логичное и практичное. Вот только мне оно не кажется изящным, как и вся архитектура хуй86.
Я считаю что надо закладывать стандарты с запасом из расчёта на закон Мура.

Форум StopLinux

Объявление

#851 25-09-11 10:31:30

Re: Туалет

#852 25-09-11 12:18:58

Re: Туалет

#853 25-09-11 12:28:35

Re: Туалет

#854 25-09-11 12:36:39

Re: Туалет

#855 25-09-11 12:48:45

Re: Туалет

#856 25-09-11 13:34:54

Re: Туалет

#857 25-09-11 14:52:20

Re: Туалет

#858 25-09-11 15:01:13

Re: Туалет

#859 25-09-11 17:16:01

Re: Туалет

#860 25-09-11 17:48:25

Re: Туалет

#861 25-09-11 18:05:17

Re: Туалет

#862 25-09-11 20:04:50

Re: Туалет

#863 25-09-11 20:13:31

Re: Туалет

#864 25-09-11 21:08:57

Re: Туалет

#865 25-09-11 22:00:02

Re: Туалет

#866 25-09-11 22:07:37

Re: Туалет

#867 25-09-11 22:22:01

Re: Туалет

#868 25-09-11 22:31:27

Re: Туалет

#869 25-09-11 22:45:42

Re: Туалет

#870 25-09-11 22:54:36

Re: Туалет

#871 25-09-11 22:58:35

Re: Туалет

#872 25-09-11 23:16:52

Re: Туалет

#873 25-09-11 23:42:51

Re: Туалет

#874 25-09-11 23:44:53

Re: Туалет

#875 26-09-11 00:40:15

Re: Туалет

Подвал форума