Технологическая отсталость линукса - ACL

vasilich · 05-01-10 19:12:52

Linups_Troolvalds пишет:

Пока ext и прочие шли к журналированию, hfs+ уже была журналируемой, а NTFS уже была практически идеальной файловой системой.
Идеальной - потому что единственной, ага.
Один минус - файлы там имеют очень много атрибутов и параметров, да и сама ФС немаленькая, поэтому для внешних устройств была создана exFAT, которая призвана хранить и переносить файлы, а не держать на ней систему.
Это еще не минус, это так...вот скорость ввода-вывода, оммм....

а чт не могу вспомнить, разве не JFS не была первой журнальной фс?

istrebitel · 05-01-10 19:29:27

vasilich пишет:

залейте на НТФС пару мильонов файлов и попробуйте поискать что-нить по содержимому... а теперь тоже самое под скл? чуешь разницу?

1. Для таких целей есть индексирование в NTFS.
2. И сколько ж будет весить БД с парой миллионов файлов, с индексами? чувствуешь разницу?

Linups_Troolvalds пишет:

А то, что при сбое в этой БД вы получите полнейшее бидэ, не смущает?

Так, приехали, я повторю свой давнишний вопрос, я уже забыл когда видел папку FOUND.000 в последний раз, а вот в линуксе наблюдаю lost+found, почему?

Linups_Troolvalds пишет:

Это еще не минус, это так...вот скорость ввода-вывода, оммм....

На мелких файлах да, из за увесистости ФС (ну так у неё и возможностей побольше, сравнивайте тогда не с убогим ext), на относительно больших получаем чуть меньшую чем скорость линейного чтения\записи носителя. Вы тоже дома храните пару миллионов мелких файлов?

vasilich · 05-01-10 19:45:47

2. И сколько ж будет весить БД с парой миллионов файлов, с индексами? чувствуешь разницу?

еще раз прочитай че написал... ))))))
фтопку орклы постгрисы нтфс рулит )))))))))))

msAVA · 05-01-10 19:54:30

istrebitel пишет:

Так, приехали, я повторю свой давнишний вопрос, я уже забыл когда видел папку FOUND.000 в последний раз, а вот в линуксе наблюдаю lost+found, почему?

Потому что даун, не осиливший опцию mkfs.ext3 -m 0 (mke2fs)? lost+found -- это такой каталог, который у меня на 32 компах всегда был пустой в течении 10 последних лет.

istrebitel · 05-01-10 20:06:53

Ну куда уж мне до профессионального педагога, мне конечно ещё расти и расти в познании IT.

istrebitel · 05-01-10 21:16:00

Rat пишет:

Хорошо, что еще не на перфолентах все это дело складируется... А то вполне возможно линуксоиды бы таскали сейчас с собой портативный считыватель перфокарт\перфолент

И ещё гордились бы этим, рассказывали всем как это удобно, всё перед глазами, взял шилом дырочку проколол - изменил настройку.

Linups_Troolvalds · 05-01-10 22:23:22

Rat пишет:

Нашли чем гордиться! Все настройки хранятся в текстовых файлах, щедро разбросанных по диску тут и сям, безо всякой системы.

man hier

Высокие технологии начала 70х годов...

Более надежные до сих пор. И если что-то более удобное и появилось, то для некоторых случаев(многих) - XML. Но никак не бинарная плохо документированная помойка с многократно перекрещивающимися связями объектов. Тот маленький диапазон умений, который лежит между вашей патологической нетолерантностью к текстовым конфигам и полной неспособностью обычного чайника надежно и правильно нажать даже несколько кнопок мышкой в инсталляторе для авторазбиения - это слишком ничтожная разница, чтобы платить за нее такой ужасающей негибкостью настройки.

Поймите, что современные компьютеры и тем более десктопы обходятся без ваших покрытых мхом "mkfs бла-бла-бла" уже очень давно!

А какая разница? Под линуксы тоже есть фронтэнды для разбиения дисков с шахаматами и поэтессами. Но это не всегда удобнее, не та работа, где гуй оптимален как средство.

Так, приехали, я повторю свой давнишний вопрос, я уже забыл когда видел папку FOUND.000 в последний раз, а вот в линуксе наблюдаю lost+found, почему?

Потому. Все может случиться. Разница в том, что здесь эта вероятность по умолчанию признается, а в винде ретушируется. "Йа бессмертное". Это печально.

Вы тоже дома храните пару миллионов мелких файлов?

Может быть...Не в этом дело. Она объективно небыстрая, другие ФС давно ее обогнали.

Невропаразитолог · 05-01-10 22:37:53

Linups_Troolvalds пишет:

Может быть...Не в этом дело. Она объективно небыстрая, другие ФС давно ее обогнали.

Пруфлинк, голословный вы наш.

msAVA · 05-01-10 23:14:56

Rat пишет:

Все настройки хранятся в текстовых файлах,

...собранных в /etc и имеющих название, совпадающее с названием конфигурируемой проги, а вовсе не

Rat пишет:

щедро разбросанных по диску тут и сям, безо всякой системы.

Хватить пургу нести.

Невропаразитолог · 05-01-10 23:17:25

Действительно хватит, только сначала убедите в этом Linups_Troolvalds & vassilich.

msAVA · 05-01-10 23:17:39

Rat пишет:

Значит вы - даун, не знающий историю вычислительной техники.

Я где-то претендовал на знание её? Речь та шла совсем про другое, наш любитель передёргивать.
lost+found -- стандартный каталог, его наличие никак не означает, что ФС никсов дюже глючные и постоянно забивают этот каталог потерянными кластерами.

SemyonKozakov · 06-01-10 11:14:46

Rat пишет:

msAVA пишет:
Хватить пургу нести.
Ой, ну не надо? Всяческие *.ini встречаются везде, и не только в etc!

big_smile Ржал.
1. В Linux для хранения настроек формат .ini НЕ применяется
2. ОНи встречаются как файлы настройки программ только в ~/.имя программы/

SemyonKozakov · 06-01-10 13:52:31

Rat, это ответ на

Ой, ну не надо? Всяческие *.ini встречаются везде, и не только в etc!

SemyonKozakov · 06-01-10 14:09:39

Rat пишет:

Mandriva-oid пишет:
Rat, это ответ на
Ой, ну не надо? Всяческие *.ini встречаются везде, и не только в etc!
И что?
Я говорил, в противовес виндузовому реестру, в linux не существует ни какой системы хранения и обработки файлов конфигураций. Ни для ситемы, ни для программ. Все храниться весьма примитивно: в тексте и разбросано по диску.
Вы же пытаетесь прицепиться к словам, увиливая от сути.

Насчёт разбросанности по диску я уже ответил. Всё хранится только в /etc и в папках начинающихся на . (кстати, по умолчанию эти папки вообще не видны)

Linups_Troolvalds · 06-01-10 16:33:25

Rat пишет:

Mandriva-oid пишет:
Rat, это ответ на
Ой, ну не надо? Всяческие *.ini встречаются везде, и не только в etc!
И что?
Я говорил, в противовес виндузовому реестру, в linux не существует ни какой системы хранения и обработки файлов конфигураций. Ни для ситемы, ни для программ.

То есть, говорил чушь.

msAVA · 06-01-10 16:47:49

Rat пишет:

Как бы там нибыло технологии каменного века вычислительной техники...

Сначала поведай нам в чём удобство реестра. Только не надо про "единая БД настроек". Это во-первых, не правда, во-вторых, единая БД настроек в Линуксе это /etc.

Linups_Troolvalds · 06-01-10 17:07:30

Невропаразитолог пишет:

Linups_Troolvalds пишет:
Может быть...Не в этом дело. Она объективно небыстрая, другие ФС давно ее обогнали.
Пруфлинк, голословный вы наш.

Гугл есть, вообще-то.
А кроме того, несложно догадаться, что ФС, реально нуждающеся в дефрагментации при активном использовании - это просто смешно. Если вы дефрагментируете ее - придется иногда "сильно подождать", если нет - скорость доступа будет падать и падать...

Linups_Troolvalds · 06-01-10 17:33:57

Rat пишет:

Это дерево файловой системы. И только.

Это кто-то забыл прочитать документ и сходить по ссылкам. И только.

darkraven · 06-01-10 17:43:00

а как бы начиналось все про acl...
и да, маздай, патентовавшый недавно что-то типа sudo, в этом плане не рулит

msAVA · 06-01-10 17:45:32

Rat пишет:

Как это неправда?

То, что не всё в Винде хранится в реестре. Простейший пример -- конфигурация загрузчика.

istrebitel · 06-01-10 17:55:51

msAVA пишет:

Rat пишет:
Как это неправда?
То, что не всё в Винде хранится в реестре. Простейший пример -- конфигурация загрузчика.

lol
Нехилый бы загрузчик получился, умеющий читать реестр.

Linups_Troolvalds · 06-01-10 18:03:04

Rat пишет:

А, ext4? Скорость не означает качество

Почему обязательно ext4? Reiser очень даже ничего, например.

Спуститесь с небес на землю. Нефрагментируемость FS в linux - еще один миф, которым подчуют доверчивых юзеров.

Незначительный процент фрагментации - это не миф, та же ext3 сильно фрагментируется только в некоторых случаях.
Пример. Десктоп, раздел /usr (reiserfs), создан летом 2007 года, количество файлов(обычных файлов, не директорий и не линков) 598106. Фрагментация: 6.24874603747843% non contiguous files, 1.04370310180169 average fragments.
То есть найдено примерно 6.25% файлов с фрагментацией, причем среднее количество фрагментов(от общего числа файлов) примерно 1.04. А один фрагмент - это отсутствие фрагментации.

Есть такая вещь, как дефрагментация по расписанию. Раз в полгода может и в мое отсутствие потрудиться.

Есть много таких вещей, которые называются "дополнительный геморрой и нагрузка на носитель по причине несовершенства технологии".

Linups_Troolvalds · 06-01-10 19:05:03

Rat пишет:

Автор которого сидит в тюрьме за убийство жены и сокрытие тела? Жена, кстати, русской была...

А мне глубоко наплевать. Помимо зловредного Ганса, эту ФС разрабатывает немало людей. И поэтому есть уже 4-я версия. А вообще личная жизнь разработчиков - это их дело. А ФС быстрая и надежная.

Наплодили файловых систем, мама не горюй! Бардак одним словом.

Причем разные ФС более подходят для решения разных задач.

Ага. Все же фрагментируется!

Да, но обычно несильно. У меня, к примеру, / в ext3, но в корне редко что-то меняется, так что и фрагментация не имеет значения.

А некоторые случаи - это интенсивная работа с данными. Понятно, использование компа как записной книжки и серфинга в инете к фрагментации (существенной) вести не будет. Но ведь это свой справедливо для любой ФС вообще-то и для любой ОС.
Так о чем базар?

Случаи интенсивной работы с данными присутствуют. Например, portage этого требует. Также и создание образов, виртуальных машин и т.д. А тормозов нет.

Значит так вы "работаете".

Ну конечно же. И portage тоже по интернету серфит и записные книжки пишет...

Ага. Например компиляция ядра, драйверов и еще невесть чего.

В случае такого подхода, как в Gentoo, компиляция оправдывается оптимизацией системы, которая значительно увеличивает эффективность. В случае пакетных дистрибутивов компиляция не требуется в 99.99% случаев. Вообще.

vasilich · 06-01-10 19:28:09

Rat пишет:

Linups_Troolvalds пишет:
Почему обязательно ext4? Reiser очень даже ничего, например.
Автор которого сидит в тюрьме за убийство жены и сокрытие тела? Жена, кстати, русской была...

это вообще к чему? билгейтс в туалете дрочит, че теперь виндой не пользоваться?

Наплодили файловых систем, мама не горюй! Бардак одним словом.

и при этом имеют разное назначение, позволяющее оптимизировать исходя из задачи, против FAT\NTFS для нуба проще... чем ext2\ext3\ReiserFS\JFS\XFS
есть в линухе место где встречаются ini и это не /etc а песочница апача /var/www как правило и только по тому что веб-софт к системному никакого отношения не имеет, а вот в винде кто как хочет так и ....

Ага. Например компиляция ядра, драйверов и еще невесть чего.

для нубов genkernel придумали, а в том что я могу сам выбирать что мне нужно а что нет, или в винде че всучили то и таскаем... мож ты можешь винду на альфу поставить? или на спарк? на мипс? нет? оптимизировать софт под определенную платформу только с нужными опциями? воткни висту на второй пень?

mantipenko · 06-01-10 19:30:06

Гаденыш, убивший русскую женщину - соавтор FS под пингвина... Тьфу...

Некоторые женщины во всех смыслах хуже пингвина. sad

Форум StopLinux

Объявление

#26 05-01-10 19:12:52

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#27 05-01-10 19:29:27

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#28 05-01-10 19:45:47

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#29 05-01-10 19:54:30

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#30 05-01-10 20:06:53

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#31 05-01-10 21:16:00

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#32 05-01-10 22:23:22

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#33 05-01-10 22:37:53

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#34 05-01-10 23:14:56

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#35 05-01-10 23:17:25

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#36 05-01-10 23:17:39

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#37 06-01-10 11:14:46

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#38 06-01-10 13:52:31

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#39 06-01-10 14:09:39

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#40 06-01-10 16:33:25

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#41 06-01-10 16:47:49

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#42 06-01-10 17:07:30

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#43 06-01-10 17:33:57

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#44 06-01-10 17:43:00

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#45 06-01-10 17:45:32

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#46 06-01-10 17:55:51

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#47 06-01-10 18:03:04

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#48 06-01-10 19:05:03

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#49 06-01-10 19:28:09

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

#50 06-01-10 19:30:06

Re: Технологическая отсталость линукса - ACL

Подвал форума