Подружить дистрибутивы.

ikkunan salvataja · 26-06-11 21:29:32

Дестер пишет:

так что, покажете мне дистрибутив линукса, способный конкурировать с Windows 7?

Именно с Windows 7? Ну если только с виндой то практически любой, исключая всякие специализированные.

Дестер · 26-06-11 21:32:52

ikkunan salvataja, stoplinux.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=77126

Sergey2408 · 26-06-11 21:33:58

Linups_Troolvalds пишет:

У нвидии? Сильно вряд ли, они в рабочее время драйверы выпускают, и релизные версии явно тестируются.

Я имею ввиду опцию uninstall. Если внезапно разраб забыл указать удалить файл, то он так и останется мусором.

Apollo 11 пишет:

Уважаемый Sergey2408, весь бред, который Вы написáли про зависимости, разбивается о простой факт: в Винде тоже есть зависимости. Более того, они нередко указываются при установке того или иного софта (хотя чаще всего разработчики программы вынуждены включать эти зависимости в дистрибутив).

Навскидку я могу вспомнить только одну зависимость - .NET Если, конечно, не считать, что для установки плагина под Winamp, нужно иметь сам Winamp.

Apollo 11 пишет:

Причём здесь это вообще?

А притом, что использование зависимостей в винде не популярно именно из-за закрытого кода.

Apollo 11 пишет:

Как в первом, так и во втором случае я могу добавить эту программу в AUR.

И чем же принципиально ваш AUR отличается от Softportal.com?

Этот ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ может распространяться свободно и на
любых носителях при соблюдении следующих условий: (а) Дистрибутив
должен включать только оригинальный архив, предоставленный
компанией WestByte. Вы не имеете права изменять, удалять или
добавлять файлы в оригинальный дистрибутив; (б) вы не имеете
права брать плату за программу, за исключением разумной суммы за
носитель данных, каналы связи и т.п.

Фрагмент лиц. соглашения от Download Master. Смысл пихать этот установщик в репы, если точно такой же лежит на оф. сайте. Только из-за удобства поиска и всё. Если предположить, что этот установщик в формате rpm, то вы даже не имеете права его перепаковать в deb. Даже в другой rpm для другого дистра.

Отредактировано Sergey2408 (26-06-11 21:38:09)

Linups_Troolvalds · 26-06-11 21:36:38

Sergey2408 пишет:

Если внезапно разраб забыл указать удалить файл, то он так и останется мусором.

Почему он забыть должен? Да и установка новой версии нвидиевских драйверов как бы подразумевает поиск и удаление потенциально конфликтных файлов, насколько я помню.

дохтур · 26-06-11 21:39:57

ikkunan salvataja пишет:

Значится так, привожу начало вывода man statifier

Dynamically linked executables are smaller then statically linked.
From the other side dynamically linked executables use shared libraries compiled in PIC (position independend code) which is slower than "normal" one.
Files, created by statifier ("pseudo-static") combine disadvantages of both of them:
Huge - much bigger than statically linked
Still use PIC code

Перевод: медленнее и больше по размеру, чем обычная статика

Statified executables not always work on systems with stack or VDSO randomization

Перевод: не всегда работает в системах с новыми gcc/ядрами

Вывод: практически малопригодно

Sergey2408 · 26-06-11 21:40:45

Linups_Troolvalds пишет:

Почему он забыть должен?

Ну кагбэ само сабой разумеется, что виндовые деинсталляторы оставляют после себя мусор, а линуксовые нет. А тут выходит, что опять человеческий фактор всё решает.

Apollo 11 · 26-06-11 22:19:09

Sergey2408 пишет:

Навскидку я могу вспомнить только одну зависимость - .NET Если, конечно, не считать, что для установки плагина под Winamp, нужно иметь сам Winamp.

Это потому, что их включают в дистрибутив. В Линухе точно так же: если разработчик включил все зависимости в дистрибутив (например, VMWare), то они будут установлены при установке программы. Зависимости — это не причина репозиториев, а их следствие. Просто если можно лишний раз не скачивать одни и те же библиотеки, то нахрена это делать? Пропишите их в зависимости, и всё.

Sergey2408 пишет:

А притом, что использование зависимостей в винде не популярно именно из-за закрытого кода.

Я говорю: при чём здесь сложности добавления программы в AUR? Скрипту без разницы, что отрабатывать: будь то компиляция из сорцов, или же запуск install.run. Речь-то шла об этом. А Вы опять прыгаете по теме, как стрекозёл.

Sergey2408 пишет:

И чем же принципиально ваш AUR отличается от Softportal.com?

Принципиально он отличается только тем, что я вообще не буду что-то качать, запускать, отвечать на вопросы и т.д. Я ввожу в консоли команду, подтверждаю установку и иду пить кофе. Возвращаюсь, запускаю программу, пользуюсь. Ну, и ещё тем, что софт в AUR'е, всё-таки, проверяется. Хотя, конечно, гарантии никто не даёт, и при установке программы из AUR'а пользователя предупреждают о том, что он устанавливает потенциально опасное ПО.

Sergey2408 пишет:

Смысл пихать этот установщик в репы, если точно такой же лежит на оф. сайте. Только из-за удобства поиска и всё.

Я же писáл выше: я могу позаботиться только о себе и установить программу только для себя. А могу потратить 10 минут и сделать установку этой программы удобной для всех. Плюс, конечно, поиск и описание программы.

Sergey2408 пишет:

Если предположить, что этот установщик в формате rpm, то вы даже не имеете права его перепаковать в deb. Даже в другой rpm для другого дистра.

1. Почему это я не имею права его перепаковать?
2. Зачем мне вообще его перепаковывать в .deb, если мне нужно .pkg.tar.xz?

Sergey2408 пишет:

Ну кагбэ само сабой разумеется, что виндовые деинсталляторы оставляют после себя мусор, а линуксовые нет.

Кем "разумеется"? Речь шла о том, что репозитории "типа-костыль". Вот мы и выясняли, так ли это на самом деле. МОРЗЕ слился по-тихому. Заявились Вы и опять перевели весь разговор на свою привычную агитацию за Винду. И ни одного аргумента в пользу того, что "репозитории — костыль" я так и не услышал. Зато опять много прочитал о том, как всё хорошо в божественной Windows-7 lol

Linups_Troolvalds · 26-06-11 22:22:43

Sergey2408 пишет:

Ну кагбэ само сабой разумеется, что виндовые деинсталляторы оставляют после себя мусор, а линуксовые нет.

Я не говорю за каждый инсталлятор, только за нвидиевский. И к нвидии тоже есть вопросы относительно сортов травы, которые употребляют их разработчики, но не в инсталляторе, а в драйвере, ну да ладно...
Исходный вбросвопрос был какой:

Sergey2408 пишет:

И чем это отличается от винды, где инсталляторы бывают правильные и неправильные?

Тем, что у винды для большинства приложений на сайте винды нет «правильного инсталлятора» от Microsoft (насчет правильности их тоже вопрос спорный, создание каталогов типа %systemdrive%\1ce7465daea74f26bfc4aef6ba – это какой-то позор...) для более 29К приложений, как, к примеру, у Debian.

Гареев Станислав · 27-06-11 00:21:38

Sergey2408 пишет:

Вот я ставил драйвер Нвидия с оф. сайта, как мне его удалить через пакетный менеджер?

сам себе злобный буратино. Не еби мозг людям и поставь драйвер из репозитария.

Добавлено спустя 03 мин 10 с:

mav пишет:

Блин, ну кто в 2011 считает какие-то там мегабайты

Я считаю, что для нормальной работы не должно требоваться более 512 Мб оперативной памяти.

Белая рысь · 27-06-11 00:41:35

ikkunan salvataja пишет:

Чего? И правда нельзя? Блин, а мужики то и не знают

Ваши загадочные мужики и не того ещё не знают. smile ) Насколько я помню, установка с сайта производителя (особенно, если из исходников) большинством мэйнтейнеров считается ансаппортед конфигурейшн. Типа, если Вы такой умный, сами со своими с исходниками и разбирайтесь.

ikkunan salvataja пишет:

Другое, то, что позволяет линуксу занимать меньше места на диске и жрать меньше памяти в сравнении с виндовс с аналогичной функциональностью.

▼Скрытый текст

И получать при попытке установить Virtualbox под Debian около 50 зависимостей тоже, да. smile ) Плюс... Походил-посравнивал deb и exe... Как-то сильно копеечна разница получается. >< Или я, как обычно, не там ищу?

Apollo 11 пишет:

Вопрос: почему понравилось? Если эта программа — самый что ни на есть костыль, который "типа_ни_нужен" в Винде? Ведь репозитории в Линухе — костыль? Значит, разные uninstaller'ы в Винде — костыль в квадрате

Да я ж разве спорю?.. Просто всегда будут желающие написать очередной RegOptimizer, Total Uninstaller и прочий XPTweaker, бо добрались до реестра/мониторинга системы/етц и считают, что могут сделать лучше производителя ОС. Иногда даже получается, но в общем случае - костыль/средство для быстрого фикса после аварии, если нет времени вдумчиво разбираться, что произошло. А хомячки по совместительству как БКК используют. А потом рассказывают, что у них винда каждые 3 месяца падает...

Apollo 11 пишет:

Выше я давал ссылку на кучу другого аналогичного софта.

Да я чорт его знает, почему хомячки так любят весь этот говнософтик. Видимо, потому, что не понимают, что такое ОС и считают, что щас они нажмут БКК и всё им будет. Почему-то у меня нет ни одного знакомого, который бы это УГ использовал кроме как в общеобразовательных целях.

Apollo 11 пишет:

К тому же, там нет ни одного аргумента, почему это костыль

Линукслогика детектед? Ну и что, что один пишет, а 20 за ним потом переписывают, ну, Б-же, фигня какая...

Apollo 11 пишет:

Почему нельзя? Можно. Можно и перепаковать с помощью разных rpmextract и т.д.

О, Б-же... Ладно, я опущу целесообразность необходимости перепаковки... Но чем перед вами, линуксоидами, провинились разработчики, которым одних rpm-ов приходится собирать чуть ли не 4 штуки под разные сорта говна дистры линуксов?.. А скока к ним в догонку дебов понадобится - мне вообще страшно представить... А ведь наверняка есть ещё что-то... Типа генты со слакой... Которое по-своему изъё^W извращается...

Apollo 11 пишет:

Я могу собрать программу, отсутствующую в репозитории, только для себя и сидеть довольный. А могу сделать PKGBUILD для всех и всем упростить установку этой программы.

А я могу сделать программу для себя и просто отдать её всем остальным, включая пользователей Линукс с вайном... Правда, клёво? smile

Apollo 11 пишет:

Вот в этом и суть репозитория. Более безопасно и удобно.

Ну, так Вам же так и говорили... Работает костылём, делая более безопасной и удобной работу там, где следовало бы полностью пересмотреть подход к вопросу...

Гареев Станислав пишет:

Я считаю, что для нормальной работы не должно требоваться более 512 Мб оперативной памяти.

Ставьте Win98

Отредактировано Белая рысь (27-06-11 00:42:37)

Гареев Станислав · 27-06-11 01:23:26

Белая рысь пишет:

Ставьте Win98

sad зачем?

Apollo 11 · 27-06-11 07:41:25

Белая рысь пишет:

Да я ж разве спорю?.. Просто всегда будут желающие написать очередной RegOptimizer, Total Uninstaller и прочий XPTweaker, бо добрались до реестра/мониторинга системы/етц и считают, что могут сделать лучше производителя ОС. Иногда даже получается, но в общем случае - костыль/средство для быстрого фикса после аварии, если нет времени вдумчиво разбираться, что произошло. А хомячки по совместительству как БКК используют. А потом рассказывают, что у них винда каждые 3 месяца падает...

Уважаемый, если бы Вы читали, прежде чем умничать, то не выглядели бы так глупо. Расскажите мне, как без этих "нИнужных" программ Вы решали бы вот эту проблему.

Белая рысь пишет:

Линукслогика детектед? Ну и что, что один пишет, а 20 за ним потом переписывают, ну, Б-же, фигня какая...

А можно без демагогии привести конкретные аргументы в пользу того, что репозитории — костыль, т.е., репозитории исправляют какой-то системный недостаток by design? Меня не интересует, почему 20 человек переписали бред. Это в интернете сплошь и рядом. Меня интересуют конкретные аргументы в пользу того, что репозиторий исправляет проблему системы, заложенную в эту систему при проектировании.

Белая рысь пишет:

О, Б-же... Ладно, я опущу целесообразность необходимости перепаковки... Но чем перед вами, линуксоидами, провинились разработчики, которым одних rpm-ов приходится собирать чуть ли не 4 штуки под разные сорта говна дистры линуксов?.. А скока к ним в догонку дебов понадобится - мне вообще страшно представить... А ведь наверняка есть ещё что-то... Типа генты со слакой... Которое по-своему изъё^W извращается...

А чем перед нами провинились лично Вы, что тратите своё время на СЛОРе, вместо того, чтобы потратить это время с бóльшей пользой? Никогда, никогда не считайте чужое время, если Вы не являетесь начальником этого человека! Нравится людям — пусть делают. А коммерческих дистрибутивов не так много, чтобы кричать о проблемах сборки пакетов под эти дистрибутивы.
По поводу .deb вообще не заикайтесь, ибо он один. Что для Debian'а, что для Ubuntu, что для Mint'а и т.д.

Белая рысь пишет:

А я могу сделать программу для себя и просто отдать её всем остальным, включая пользователей Линукс с вайном... Правда, клёво?

А это здесь причём?

Белая рысь пишет:

Ну, так Вам же так и говорили... Работает костылём, делая более безопасной и удобной работу там, где следовало бы полностью пересмотреть подход к вопросу...

Ну, наконец-то, среди тонн демагогии хоть что-то. То есть, предполагается, что система имеет некий недостаток, который исправляется с помощью репозиториев, верно? Не могли бы Вы указать этот недостаток? Я повторю уже в двадцатый раз: если бы не было возможности установить программу без пакетного менеджера и репозиториев, то это можно было бы рассматривать как недостаток. Но такая возможность есть. И те, кому это надо, эту возможность используют (например, VMWare). Однако, разработчики, почему-то, предпочитают .deb и .rpm, а не .run. Почему, если это такой недостаток системы by design? Может быть, потому, что репозитории не исправляют проблему, а добавляют отсутствующее в Винде удобство и безопасность? А местные вендотролли настолько завидуют репозиториям (ещё бы! Это — одно из немногих реальных преимуществ Линуха перед Виндой), что поставили целью своей жизни доказать, что это "костыль", что репозиторий "небезопасен", что в него можно легко подсадить зловреда и т.д.? Ей-богу, мне уже смешна эта ненависть вендотроллей к репозиториям! Здесь явно что-то не так lol

Stranger · 27-06-11 09:52:24

Гареев Станислав пишет:

Я считаю, что для нормальной работы не должно требоваться более 512 Мб оперативной памяти.

Маркетологи так не считают.

straus · 27-06-11 12:04:44

Дестер пишет:

ikkunan salvataja, так что, покажете мне дистрибутив линукса, способный конкурировать с Windows 7?

OpenWRT - там где оно работает, виндовс 7 вообще не установится (какой вопрос такой и ответ)

Теперь про "костыльность" репозиториев:

У меня установлено много прикладных программ, как то: blender libre office и т.д., в виндовс установлены аналогичные программы. Теперь вопрос: как мне в виндовс всегда иметь актуальные стабильные релизы этих пакетов, а эксперементальные/альфы, бетты (в linux, как вы понимаете, такой вопрос не всаёт)?

Maddoc · 27-06-11 12:38:53

straus пишет:

всегда иметь актуальные стабильные релизы этих пакетов, а эксперементальные/альфы, бетты (в linux, как вы понимаете, такой вопрос не всаёт)?

Необходимо одновременно иметь стабильные релизы, которые "эксперементальные/альфы, бетты"?

straus · 27-06-11 12:55:05

Maddoc пишет:

straus пишет:
всегда иметь актуальные стабильные релизы этих пакетов, а эксперементальные/альфы, бетты (в linux, как вы понимаете, такой вопрос не всаёт)?
Необходимо одновременно иметь стабильные релизы, которые "эксперементальные/альфы, бетты"?

Т.е. зачем я поставил запятую и союз "а" Вы не поняли? Что же, если я не понятно изъясняюсь, попытаюсь исправиться.

straus пишет:

всегда иметь актуальные стабильные релизы этих пакетов или эксперементальные или альфы или бетты

Так, я надеюсь. понятнее. Можно упростить задачу для виндовс и хотя бы ... да что уж там, "не до жиру", иметь обновления для стабильных релизов.

Кстати, это не стёб, если Вы или кто нибудь другой, дадите мне решение данной проблемы буду очень благодарен.

Отредактировано straus (27-06-11 12:58:30)

Белая рысь · 27-06-11 13:52:23

Гареев Станислав пишет:

зачем?

Чтобы получить нормальный отклик на 512М, вестимо. Всё равно любой линух кастрировать придётся, чтобы без тормозов работать на такой памяти.

Apollo 11 пишет:

Расскажите мне, как без этих "нИнужных" программ Вы решали бы вот эту проблему.

Э-э-э... Я ведь уже говорил про БКК для хомячков? Когда я был маленький и глупый - я бы разобрался с регистрацией драйверов/dll в системе. Можно было бы даже инсталлер разобрать и посмотреть, что там как и куда прописывается. Сейчас - скорее всего, USMT + Reinstall, бо не склонен лечить систему от криворукого софта, насравшего в её дебрях. Встречный вопрос: а как у вас там лечится случай, когда программа насрала в систему кучей драйверов виртуальных устройств и сдохла? Тоже ведь либо реинсталл, либо анализ инсталлятора наверняка... Либо что-то типа тотал анинсталлера. big_smile

Apollo 11 пишет:

А можно без демагогии привести конкретные аргументы в пользу того, что репозитории — костыль, т.е., репозитории исправляют какой-то системный недостаток by design?

Уточню ещё раз, это моё ИМХО. Махровое. Повторюсь, немного побродил по инету и посравнивал.

Virtualbox - deb-архив для одной архитектуры (x86) всего на четверть меньше, чем виндовый инсталлер для двух (x86, amd64)
Openfire - deb вообще на треть больше, чем exe

Вероятно, "это не репозиторий и не использует зависимости", но что нашёл - то нашёл... Профита от "зависимостей" не нашёл, так что считаю, что все ваши зависимостные мучения - не более, чем недоработка архитектуры, бо "а вот у нас в винде..." все зависимости не особо проблематично с собой таскать, кроме дотнета. smile Да и что у нас тех зависимостей?.. vcredist да dotnetfx... ИЧСХ, тот же Virtualbox ничего доустановить не требует. Так что вся ваша "борьба с зависимостями с помощью репозиториев" - не более, чем пинание х$ёв на ровном месте. Единственное удобство - это apt-get install libreoffice, позволяющая, не зная сайта производителя, установить софт. Но, опять же, Я не так часто устанавливаю программы, чтобы оценить экономию аж целых трёх минут на серфинге до ссылки на закачку.

Apollo 11 пишет:

Нравится людям — пусть делают.

В свободное от работы время плз. Я повторюсь, весь мой холивар относится исключительно к использованию всего этого линукспорно в продакшне. А дома - каждый дрочит, как он хочет волен развлекаться по-своему. Хоть QNX на десктопе пилить.

Apollo 11 пишет:

По поводу .deb вообще не заикайтесь, ибо он один. Что для Debian'а, что для Ubuntu, что для Mint'а и т.д.

Постараюсь запомнить, спасибо.

Apollo 11 пишет:

А это здесь причём?

Вот при этом:

Apollo 11 пишет:

А могу сделать PKGBUILD для всех и всем упростить установку этой программы.

Apollo 11 пишет:

что репозиторий "небезопасен", что в него можно легко подсадить зловреда и т.д.?

Да срать я хотел на зловреды в репозиториях, я этим интересовался скорее с академической точки зрения. Меня просто бесит подход раскладывания софта по over9k разных мест. ИМХО, должен быть 1 источник - сайт автора. А все эти программопомойки ака репозитории - это либо костыль (если без него не работает), либо свистоперделка (если работает). Ещё раз повторюсь: ИМХО. Я не несу это мнение в массы, кроме как в холиварах, я просто считаю так сам.

straus пишет:

Можно упростить задачу для виндовс и хотя бы ... да что уж там, "не до жиру", иметь обновления для стабильных релизов.

Вы знаете, у нас программам модно самим следить за своей актуальностью... Да и мне, если бы я был программистом, ИМХО(!), было бы комфортнее, если бы программа обновлялась посредством своих компонент...
ЗЫЖ Открыл ЛибреОфис - и действительно, он не умеет сам обновляться. Вот вам и лолопенсорц. А юторрент - умеет. Хоть до стэйбла, хоть до беты...

Rorschach · 27-06-11 13:59:21

Белая рысь пишет:

Всё равно любой линух кастрировать придётся, чтобы без тормозов работать на такой памяти.

Доо? А Slitaz тебе ни о чем не говорит?

Белая рысь пишет:

Единственное удобство - это apt-get install libreoffice, позволяющая, не зная сайта производителя, установить софт. Но, опять же, Я не так часто устанавливаю программы, чтобы оценить экономию аж целых трёх минут на серфинге до ссылки на закачку.

А это так плохо? Даже браузер не нужен и гугление? Костыль от удобной утилиты отличить никак, не?

Белая рысь пишет:

Меня просто бесит подход раскладывания софта по over9k разных мест. ИМХО, должен быть 1 источник - сайт автора.

Ну дык он и есть, не?

Белая рысь пишет:

А все эти программопомойки ака репозитории - это либо костыль (если без него не работает)

Работает, на сцайте разработчика всегда есть ссылки на необходимые либы, не?

straus · 27-06-11 14:08:12

Белая рысь пишет:

Вы знаете, у нас программам модно самим следить за своей актуальностью... Да и мне, если бы я был программистом, ИМХО(!), было бы комфортнее, если бы программа обновлялась посредством своих компонент...

Иными словами "нинужно"? Т.е. Вы считаете правильным, что каждая программа в системе должна иметь функциональность самообновления вместо централизованной встроенной в ОС системы?

Белая рысь пишет:

ЗЫЖ Открыл ЛибреОфис - и действительно, он не умеет сам обновляться. Вот вам и лолопенсорц. А юторрент - умеет. Хоть до стэйбла, хоть до беты...

Знаете, у меня в ubuntu прекрасно всё обновляется, может быть что то в консерватории не так? Кстати, а библиотеки тоже самообновляются у Вас?

Я использую под виндовс набор инструментов с сайта technet.microsoft.com/ru-ru/sysinternals/bb545021 функции самообновления там отсутствуют, это тоже "лолопенсорц"?

Отредактировано straus (27-06-11 14:14:40)

ikkunan salvataja · 27-06-11 14:34:03

Белая рысь пишет:

Уточню ещё раз, это моё ИМХО. Махровое. Повторюсь, немного побродил по инету и посравнивал.
Virtualbox - deb-архив для одной архитектуры (x86) всего на четверть меньше, чем виндовый инсталлер для двух (x86,

А может быть попробовать ещё раз сравнить или хотя бы посчитать?
dlc.sun.com.edgesuite.net/virtualbox/4. … 78-Win.exe

[user@host RPMS.main]$ ls -s -h |grep virtual
  79K kernel-modules-virtualbox-addition-std-def-4.0.4-alt1.132646.3.i586.rpm
  93K kernel-modules-virtualbox-std-def-4.0.4-alt2.132646.3.i586.rpm
 8,7M virtualbox-4.0.4-alt2.i586.rpm
  11K virtualbox-common-4.0.4-alt2.noarch.rpm
 858K virtualbox-guest-additions-4.0.4-alt2.i586.rpm

Rorschach · 27-06-11 14:37:19

ikkunan salvataja, И да, кста, вбокс по крайнй мере для арча нужно после установки собрать для определенного модуля.

ikkunan salvataja · 27-06-11 15:10:09

Rorschach пишет:

И да, кста, вбокс по крайнй мере для арча нужно после установки собрать для определенного модуля.

Не знаю как для арча, но на установочном DVD Альта лежит уже собранный, но именно для этого модуля. Да и в дебиановских репах оно тоже есть, размер основного модуля чуть меньше 9-ти Мегабайт, но это строго под Дебиан и строго под определённую версию ядра. О чём бравым виндейцам и толкуют, но до них никак не доходит что на оракловском сайте выложена по существу универсальная сборка, к дебиану она привязана исключительно через deb, а внутри там в основном тоже самое что и для федоры или сузи. Да там и подо все дистрибутивы версия есть, но она весит уже over 60 Мегабайт.

Белая рысь · 27-06-11 15:17:13

Rorschach пишет:

Доо? А Slitaz тебе ни о чем не говорит?

Так я ж и говорю: "кастрировать" smile

Rorschach пишет:

Даже браузер не нужен и гугление?

И эти люди запрещают мне ковыряться в носу говорят, что винда отупляет пользователя... Я ещё раз говорю: в винде вместе с браузером и гуглением это занимает около 5 минут. Поскольку я редко ставлю то, что надо гуглить, зная название, времязатраты сокращаются до 3 минут. Ставлю я около 10 софтин. 30 минут я могу сэкономить раз в 4 года на репозитории. Гениально.
Даже меньше, кста. Потому что для актуального vBox надо отдельную репку посадить в систему, а VMware вообще в репках не водится, afair.

Rorschach пишет:

Ну дык он и есть, не?

То есть, репы НИНУЖНО?

Rorschach пишет:

Работает, на сцайте разработчика всегда есть ссылки на необходимые либы, не?

Значит, таки свистоперделка? smile

straus пишет:

Т.е. Вы считаете правильным, что каждая программа в системе должна иметь функциональность самообновления вместо централизованной встроенной в ОС системы?

Так ведь WSUS же. Пожалуйста, курите доки, реализуйте функционал - и будет вам обновление централизованными средствами... Что, проще забить? Ну, а кто ж вам тогда доктор?

straus пишет:

Знаете, у меня в ubuntu прекрасно всё обновляется, может быть что то в консерватории не так?

В либреофисной-то? Однозначно. Действительно, чего им с апдейтами париться, эсли всю работу за них мэйнтейнер сделает?.. Опенсорц-подход, однако. smile

straus пишет:

Я использую под виндовс набор инструментов с сайта technet.microsoft.com/ru-ru/sysi … s/bb545021 функции самообновления там отсутствуют, это тоже "лолопенсорц"?

Во-первых, это не здоровенный продукт, пытающийся составить конкуренцию МСО, а набор утилей, которые, как, допустим, и опенсорцный putty, не самообновляются (они даже в системе не регистрируются!!!1!один!1! У вас там есть подобного функционала портабл проекты?), о чём Вы можете написать Руссиновичу, а во-вторых, это таки если и не опенсорц, то очень близкая к нему фриварь, написанная жжаст фор фан. И то, что этот человек своими мозгами добился места в MS, ничего не меняет. Кагбе, всякие мелкие проектики в сорцах тоже ни разу не самообновляются.

straus пишет:

Кстати, а библиотеки тоже самообновляются у Вас?

Ну, WU же...

ikkunan salvataja пишет:

А может быть попробовать ещё раз сравнить или хотя бы посчитать?

Win - 79,5М
Squeeze i386 - 59,6М
Squeeze amd64 - 59,5М
ЧЯДНТ?

ikkunan salvataja пишет:

строго под Дебиан и строго под определённую версию ядра

Т. е. мало того, что это 1/3 deb-based distro пользователей, так ещё и поделенная на стэйбл-тестинг ленни-сквизы? Спасибо, поржал. Пожалуй, да, настолько привязаться к платформе у нас в винде не каждый руткит сможет. xD

Отредактировано Белая рысь (27-06-11 15:22:14)

ikkunan salvataja · 27-06-11 15:29:10

Белая рысь пишет:

ЧЯДНТ?

Берёшь kernel independent версию с сановского сайта, а не сборку под конкретное ядро с дебиановских реп. Рекомендую поискать этот virtualbox на дебианоском или убунтовском сайте и взять размер для сравнения оттуда.

Apollo 11 · 27-06-11 15:38:33

Белая рысь пишет:

Э-э-э... Я ведь уже говорил про БКК для хомячков? Когда я был маленький и глупый - я бы разобрался с регистрацией драйверов/dll в системе. Можно было бы даже инсталлер разобрать и посмотреть, что там как и куда прописывается. Сейчас - скорее всего, USMT + Reinstall, бо не склонен лечить систему от криворукого софта, насравшего в её дебрях.

Понятно. Значит, всё-таки, нужно. Так и запишем.

Белая рысь пишет:

Встречный вопрос: а как у вас там лечится случай, когда программа насрала в систему кучей драйверов виртуальных устройств и сдохла? Тоже ведь либо реинсталл, либо анализ инсталлятора наверняка... Либо что-то типа тотал анинсталлера.

Примеры, пожалуйста, реальной проблемы, а не высосанной из пальца.

Белая рысь пишет:

Уточню ещё раз, это моё ИМХО. Махровое.

А теперь вернёмся к истокам. Некий МОРЗЕ сделал вброс по поводу "репозиторий — костыль". Мои попытки прояснить ситуацию, на каком же таком основании МОРЗЕ считает репозиторий "костылём", данный индивидуум по-тихому слился. Появился великий агитатор прелестей Windows-7 некий Sergey2408, который тоже стал кричать, что "репозиторий — костыль". И опять попытки прояснить ситуцию привели к тому, что данный индивидуум тупо перевёл разговор на то, как "прИкрасна Windows-7". Появляетесь Вы и тоже начинаете кричать, что "репозиторий — костыль". Попытки прояснить ситуацию приводят к тому, что Вы заявляете, что это — Ваше ИМХО. Уважаемый, Вам не кажется эта ситуация несколько забавной? lol

Белая рысь пишет:

все ваши зависимостные мучения - не более, чем недоработка архитектуры

Ну, что ж, придётся копипастить самого себя, дабы, наконец, дошло до индивидуума:

Apollo 11 пишет:

Уважаемый, если бы Вы читали, прежде чем умничать, то не выглядели бы так глупо.

Apollo 11 пишет:

Зависимости — это не причина репозиториев, а их следствие. Просто если можно лишний раз не скачивать одни и те же библиотеки, то нахрена это делать? Пропишите их в зависимости, и всё.

Apollo 11 пишет:

Просто из репозитория установка софта и удобнее, и надёжнее. Примеры с AUR я уже приводил. Я могу собрать программу, отсутствующую в репозитории, только для себя и сидеть довольный. А могу сделать PKGBUILD для всех и всем упростить установку этой программы. Вот в этом и суть репозитория. Более безопасно и удобно.

Белая рысь пишет:

Единственное удобство - это apt-get install libreoffice, позволяющая, не зная сайта производителя, установить софт. Но, опять же, Я не так часто устанавливаю программы, чтобы оценить экономию аж целых трёх минут на серфинге до ссылки на закачку.

Это далеко не единственное удобство. Главное удобство — это централизованное обновление всего софта. А также бóльшая (по сравнению с интернет-помойками) безопасность источника софта.

Белая рысь пишет:

Я повторюсь, весь мой холивар относится исключительно к использованию всего этого линукспорно в продакшне

Не используйте. В продакшене вопрос решает не различные ИМХО слоротроллей, а вопрос цены. Если использовать Линух и приложения под него выгодно, его будут использовать, не смотря на Ваши ИМХО и прочее.

Белая рысь пишет:

Меня просто бесит подход раскладывания софта по over9k разных мест.

Это Ваши половые проблемы. Объявлять на этом сомнительном основании репозитории костылём — верх непрофессионализма. Мне не нравится панель задач в Windows-7. Но я же не кричу, что это "кАстыль". И не добавляю, что это — "только моё ИМХО", когда от меня справедливо требуют объяснений.

Белая рысь пишет:

А все эти программопомойки ака репозитории - это либо костыль (если без него не работает)

Ну, что ж, раз товарищ не читатель, но лишь писатель, придётся опять прибегнуть к проверенной практике:

Apollo 11 пишет:

Уважаемый, если бы Вы читали, прежде чем умничать, то не выглядели бы так глупо.

Apollo 11 пишет:

Я повторю уже в двадцатый раз: если бы не было возможности установить программу без пакетного менеджера и репозиториев, то это можно было бы рассматривать как недостаток. Но такая возможность есть.

На этот раз даже выделил, раз с первого раза было непонятно.

Белая рысь пишет:

либо свистоперделка (если работает)

Ну, естественно! "Если йа нИпАнимаю, значит это костыль!!111111адынадын". Вопрос, что кому-то это просто может быть удобным, конечно же, не рассматривается.
Короче, уныло с Вами общаться. Нет, серьёзно, просто скучно.

Форум StopLinux

Объявление

#101 26-06-11 21:29:32

Re: Подружить дистрибутивы.

#102 26-06-11 21:32:52

Re: Подружить дистрибутивы.

#103 26-06-11 21:33:58

Re: Подружить дистрибутивы.

#104 26-06-11 21:36:38

Re: Подружить дистрибутивы.

#105 26-06-11 21:39:57

Re: Подружить дистрибутивы.

#106 26-06-11 21:40:45

Re: Подружить дистрибутивы.

#107 26-06-11 22:19:09

Re: Подружить дистрибутивы.

#108 26-06-11 22:22:43

Re: Подружить дистрибутивы.

#109 27-06-11 00:21:38

Re: Подружить дистрибутивы.

#110 27-06-11 00:41:35

Re: Подружить дистрибутивы.

#111 27-06-11 01:23:26

Re: Подружить дистрибутивы.

#112 27-06-11 07:41:25

Re: Подружить дистрибутивы.

#113 27-06-11 09:52:24

Re: Подружить дистрибутивы.

#114 27-06-11 12:04:44

Re: Подружить дистрибутивы.

#115 27-06-11 12:38:53

Re: Подружить дистрибутивы.

#116 27-06-11 12:55:05

Re: Подружить дистрибутивы.

#117 27-06-11 13:52:23

Re: Подружить дистрибутивы.

#118 27-06-11 13:59:21

Re: Подружить дистрибутивы.

#119 27-06-11 14:08:12

Re: Подружить дистрибутивы.

#120 27-06-11 14:34:03

Re: Подружить дистрибутивы.

#121 27-06-11 14:37:19

Re: Подружить дистрибутивы.

#122 27-06-11 15:10:09

Re: Подружить дистрибутивы.

#123 27-06-11 15:17:13

Re: Подружить дистрибутивы.

#124 27-06-11 15:29:10

Re: Подружить дистрибутивы.

#125 27-06-11 15:38:33

Re: Подружить дистрибутивы.

Подвал форума