Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

usr_share · 02-07-11 19:40:03

MOP3E пишет:

Дык, ООО тоже собираются на ленту переводить. Со всеми вытекающими.

Учитывая передачу OOo фонду Apache, я сомневаюсь, что Project Renaissance дойдёт до опенофиса. И даже если дойдёт, то я уверен, что там уже будут не идиоты и возможность установки оригинального интерфейса оставят.

Babusha · 02-07-11 19:43:23

usr_share пишет:

не идиоты

usr_share пишет:

фонду Apache

/0

Отредактировано Babusha (02-07-11 19:43:44)

SemyonKozakov · 02-07-11 19:44:55

Babusha, опять сеанс пердения в лужи? Обоснуй, почему в фонде Apache работают идиоты.

usr_share · 02-07-11 19:48:49

И поверьте мне, сама идея совершенствования интерфейса мне нравится. Только ИМХО микрософт исполнил её совершенно не так, как стоило бы.

Например, горизонтальное расположение тулбара. Учитывая популярность широкоэкранных мониторов и тот факт, что документы до сих пор чаще пишутся в портретной (вертикальной) ориентации, её наверняка стоило бы сделать вертикальной, как, например, в Lotus Symphony.

Добавлено спустя 01 мин 06 с:

Babusha пишет:

/0

Вам пора садиться на диету и аргументировать свои высказывания.

MOP3E · 02-07-11 19:55:53

usr_share пишет:

И поверьте мне, сама идея совершенствования интерфейса мне нравится. Только ИМХО микрософт исполнил её совершенно не так, как стоило бы.

Поработай в MS Office 2010. Там лента более удобна, чем в MSO 2007. Я здесь про это писал. Вообще, на мой взгляд, лента оказалась более удобным вариантом, чем панели и меню. Когда к ней привыкнешь - к панелям возвращаться почему-то не хочется.

SemyonKozakov пишет:

Babusha, опять сеанс пердения в лужи?

usr_share пишет:

Вам пора садиться на диету и аргументировать свои высказывания.

Зато вы его покормили. lol

А если серьёзно - фонд Апача сейчас будет занят проверкой соответствия кода ООО стандартам фонда Апача, которая продлится достаточно долго, что в итоге приведёт к значительному отставанию проекта от основных конкурентов.

wr224 · 02-07-11 20:55:30

Linups_Troolvalds пишет:

Жабу используют только для некоторых дополнительных возможностей, типа подключения к СУБД через JDBC.

Виндовс предоставляет стандартные коннекторы для работы со своими субд, то, что ваш линух не фига не умеет искоропки и приходится хитровыебнуться, это проблемы исключительно убогого линуха

usr_share · 02-07-11 21:32:52

MOP3E пишет:

А если серьёзно - фонд Апача сейчас будет занят проверкой соответствия кода ООО стандартам фонда Апача, которая продлится достаточно долго, что в итоге приведёт к значительному отставанию проекта от основных конкурентов.

Собственно, мне на развитие оригинального OOo как-то пофиг. Уж лучше заглохнет вообще. А вот LibreOffice пусть развивается.

Добавлено спустя 06 мин 49 с:

wr224 пишет:

Виндовс предоставляет стандартные коннекторы для работы со своими субд, то, что ваш линух не фига не умеет искоропки и приходится хитровыебнуться, это проблемы исключительно убогого линуха

Как-то я не удивлюсь, если только MSовский софт эти коннекторы и будет юзать.

wr224 · 02-07-11 21:56:57

usr_share пишет:

Как-то я не удивлюсь, если только MSовский софт эти коннекторы и будет юзать.

msdn.microsoft.com/ru-ru/library/s9ds2ktb.aspx плюсовое odbc api вам религия использовать не позволяет?

Luca · 02-07-11 22:05:41

Теме не место в курилке. Переношу в "Общее".

MOP3E · 02-07-11 22:15:57

usr_share пишет:

Как-то я не удивлюсь, если только MSовский софт эти коннекторы и будет юзать.

Стандартные ODBC-интерфейсы ADO, DAO и т.п. доступны в качестве объектов для любых языков программирования, способных обрабатывать эти объекты. Доступны ли они в макросах ООО?

Отредактировано MOP3E (02-07-11 22:19:20)

usr_share · 02-07-11 22:49:59

MOP3E пишет:

Стандартные ODBC-интерфейсы ADO, DAO и т.п. доступны в качестве объектов для любых языков программирования, способных обрабатывать эти объекты. Доступны ли они в макросах ООО?

Я, честно говоря, не знаю, зачем это всё нужно реализовывать в самой системе. Работа с базами данных -- не что-то настолько обыденное для десктопов. Но реализация ODBC для юниксов существует -- unixODBC (и доступна в большинстве дистрибутивов).

Добавлено спустя 01 мин 18 с:
Относительно макросов -- спросите у того, кто эти макросы пишет. Я OOo/LO Base вообще не трогал ни разу.

MOP3E · 02-07-11 23:05:04

usr_share пишет:

Я, честно говоря, не знаю, зачем это всё нужно реализовывать в самой системе.

Чтобы не городить костыли для эксклюзивного доступа к БД из конкретной реализации ЯП. Борланд этим грешил, знаете ли. В каждой версии билдера или дельфи - эксклюзивный, совместимый исключительно с этой версией, вариант BDE. А тут - всё централизованно и стандартизировано. Причём каждый разработчик БД может написать для свей базы правильный и надёжный драйвер в копилку ODBC.

usr_share пишет:

Относительно макросов -- спросите у того, кто эти макросы пишет. Я OOo/LO Base вообще не трогал ни разу.

Я их пишу. На VB в MSO 2003. Очень нужно по работе. Фактически, 30% работы сейчас делаю только благодаря макросам, написанным для экселя. Ещё 60% - благодаря макросам, написанным на SQL для MS SQL Server и на VBS для WinCC. Остальное - программирование контроллеров после анализа данных, полученных в результате работы этих макросов. Кстати, макросы работают с базами данных. Такие дела...

Отредактировано MOP3E (02-07-11 23:06:19)

Sergey2408 · 02-07-11 23:29:52

Linups_Troolvalds пишет:

Sergey2408 пишет:
Вы же не будете утверждать, что Windows - это только проводник, кнопка Пуск, восстановление системы и всё?
Конечно нет, это еще и совершенно другие модели разработки, лицензирования и сопровождения.
У одних есть причины предпочитать GNU/Linux, у других есть причины предпочитать Windows. И те и другие правы, если осознанно выбрали наиболее устраивающий их инструмент.

Из вашего высказывания могу сделать вывод, что модель разработки под Windows существенно отличается от модели GNU/Linux, хотя на самом деле, под Windows есть софт написанный как угодно и под любой мыслимой лицензией, хотя под GNU/Linux приветствуется только GPL софт и его там 99,99999%.

Linups_Troolvalds · 03-07-11 01:12:45

Sergey2408 пишет:

хотя на самом деле, под Windows есть софт написанный как угодно и под любой мыслимой лицензией

Большая часть этих самых любых мыслимых лицензий проприетарные, а код закрытый. Включая основные компоненты системы.

pavel2403 · 03-07-11 02:08:39

usr_share пишет:

Работа с базами данных -- не что-то настолько обыденное для десктопов.

Что вы говорите?! Сейчас найти программу даже для дестопа не использующую какой нибудь движок для СУБД просто очень трудно. Даже сраный какойнибудь простейший органайзер и тот использует. Так что твои представления о программах находятся на уровне прошлого века, впрочем в линухе других-то и нет.

Добавлено спустя 02 мин 26 с:

Linups_Troolvalds пишет:

Большая часть этих самых любых мыслимых лицензий проприетарные, а код закрытый. Включая основные компоненты системы.

Зачем тебе открытый код, клоун??? Даже если он будет, то ты все равно будешь не в состоянии там разобраться, какой в этом смысл??? не аудит кода, ни проверки на безопасность ты все равно сделать не сможешь. Религия???

Keeper · 03-07-11 02:14:12

pavel2403 пишет:

впрочем в линухе других-то и нет.

Ты это как спЫциалист говоришь?!

pavel2403 пишет:

Даже если он будет, то ты все равно будешь не в состоянии там разобраться

Пашок, по себе других не судят!

hodok78 · 03-07-11 02:15:50

pavel2403 пишет:

не аудит кода, ни проверки на безопасность ты все равно сделать не сможешь. Религия???

Ну специалист натасканный на такие вещи сможет наверное.

Linups_Troolvalds · 03-07-11 02:25:44

pavel2403 пишет:

Зачем тебе открытый код, клоун???

Ну вот зачем вы встреваете? Речь шла совсем не о том, кака́я модель (и, соответственно, для чего/кого) лучше.

pavel2403 пишет:

Даже если он будет, то ты все равно будешь не в состоянии там разобраться

Это, во-первых, переход на личности и обсуждение неизвестных вам качеств собеседника, что действительно напоминает дешевую клоунаду.
Во-вторых...постарайтесь впредь так не делать, иначе дискуссия автоматически прекратится. О чем можно говорить с клоуном, ведь так? Ему надо внимать молча и ловить лулзы. lol

Отредактировано Linups_Troolvalds (03-07-11 02:26:10)

MOP3E · 03-07-11 02:34:14

Linups_Troolvalds пишет:

Большая часть этих самых любых мыслимых лицензий проприетарные, а код закрытый. Включая основные компоненты системы.

Ты об этом пишешь так, как будто это страшно плохо.

hodok78 пишет:

Ну специалист натасканный на такие вещи сможет наверное.

Наверное, сможет. Если ему, наверное, заплатят. Такое вот оно, луноходное "наверное".

Отредактировано MOP3E (03-07-11 02:35:06)

Белая рысь · 03-07-11 03:36:27

Думаю, специалист, натасканный на аудит кода ОС и способный в этом коде разобраться, работает в организации, которая сможет договориться с MS о предоставлении необходимого кода для аудита. И только опенсорцники ноют о том, что в комплекте с Windows им не дают полсотни метров исходников, в которые 99% пользователей ОС не заглянут, а из оставшегося количества 99,999999% все равно не разберутся.

Гареев Станислав · 03-07-11 08:35:20

Белая рысь пишет:

а из оставшегося количества 99,999999% все равно не разберутся.

Ну, там гигабайты кода с ремарками на хинди.

usr_share · 03-07-11 08:44:32

Sergey2408 пишет:

Из вашего высказывания могу сделать вывод, что модель разработки под Windows существенно отличается от модели GNU/Linux, хотя на самом деле, под Windows есть софт написанный как угодно и под любой мыслимой лицензией, хотя под GNU/Linux приветствуется только GPL софт и его там 99,99999%.

Во-первых, даже свободное ПО не ограничено одной только GPL. Ещё есть такие лицензии, как CCDL, BSDL, MIT/X11, Apache License...

Во-вторых, какого-либо серьёзного ограничения для написания проприетарного ПО для GNU/Linux (уж будем называть вещи своими именами -- GNU и Linux всё же являются основными компонентами системы) нет. Подавляющее большинство библиотек использует LGPL, которая позволяет их линковать с проприетарным софтом.

kenzzzooo · 03-07-11 10:09:45

Гареев Станислав пишет:

Ну, там гигабайты кода с ремарками на хинди.

Станислав, я, последнее время - часто, поражаюсь Вашей беспросветной тупости... Вы эти ремарки сами видели или сами писали? А если Вы хотели типа "шуткануть" - вышло это очень хреново smile

Отредактировано kenzzzooo (03-07-11 10:09:58)

Гареев Станислав · 03-07-11 10:34:53

kenzzzooo пишет:

А если Вы хотели типа "шуткануть" - вышло это очень хреново

Это что бы придать нужный окрас обсуждению, а потом когда кто нибудь напишет то что мне нужно, умело спетросянить.

kenzzzooo · 03-07-11 10:36:07

Гареев Станислав пишет:

Это что бы придать нужный окрас обсуждению, а потом когда кто нибудь напишет то что мне нужно, умело спетросянить.

Станислав, пока Вы соответствующий "окрас" придаете только собственной личности, но вовсе не обсуждению.

Форум StopLinux

Объявление

#101 02-07-11 19:40:03

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#102 02-07-11 19:43:23

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#103 02-07-11 19:44:55

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#104 02-07-11 19:48:49

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#105 02-07-11 19:55:53

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#106 02-07-11 20:55:30

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#107 02-07-11 21:32:52

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#108 02-07-11 21:56:57

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#109 02-07-11 22:05:41

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#110 02-07-11 22:15:57

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#111 02-07-11 22:49:59

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#112 02-07-11 23:05:04

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#113 02-07-11 23:29:52

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#114 03-07-11 01:12:45

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#115 03-07-11 02:08:39

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#116 03-07-11 02:14:12

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#117 03-07-11 02:15:50

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#118 03-07-11 02:25:44

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#119 03-07-11 02:34:14

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#120 03-07-11 03:36:27

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#121 03-07-11 08:35:20

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#122 03-07-11 08:44:32

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#123 03-07-11 10:09:45

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#124 03-07-11 10:34:53

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

#125 03-07-11 10:36:07

Re: Есть ли смысл разработчикам портировать софт под линупс?

Подвал форума