В продолжение про безопасность в линухе.

дохтур · 09-07-11 00:13:22

Keeper пишет:

Не-не-не. Мы обсуждали возможность заражения. И не надо больше ничего выдумывать, поздно.

Напоминаю (т.к. посты потёрли), - изначально обсуждалась "актуальность" stuxnet, я предложил условия для теста на дырявость именно системы, поскольку заражение ограниченного профиля конкретно для stuxnet'а - занятие безперспективное по определению, с чём не согласны?

Keeper · 09-07-11 00:19:01

дохтур пишет:

Напоминаю (т.к. посты потёрли), - изначально обсуждалась "актуальность" stuxnet, я предложил условия для теста на дырявость именно системы, поскольку заражение ограниченного профиля конкретно для stuxnet'а - занятие безперспективное по определению, с чём не согласны?

Напоминаю, что изначально вы написали. что сидите без фаервола и антивируса и не разу не схватили вирус. Проверяли куриетом(я проверю всеми актуальными). Так что не надо ля-ля.

Отредактировано Keeper (09-07-11 00:19:16)

дохтур · 09-07-11 00:24:45

Keeper пишет:

Напоминаю, что изначально вы написали. что сидите без фаервола и антивируса и не разу не схватили вирус.

Ах, ну да, ещё забыл дописать - кодеков не ставлю, интернеты не ускоряю, бесплатно без смс на высокой скорости mp3.exe не качаю cool

Отредактировано дохтур (09-07-11 00:27:57)

Keeper · 09-07-11 00:41:11

дохтур пишет:

Ах, ну да, ещё забыл дописать - кодеков не ставлю, интернеты не ускоряю, бесплатно без смс на высокой скорости mp3.exe не качаю

Поздно. За свои слова нужно отвечать. И писать это нужно было ранее. big_smile

дохтур · 09-07-11 00:56:13

Keeper пишет:

Поздно. За свои слова нужно отвечать. И писать это нужно было ранее.

Щито, тестовая система уже загажена и не грузится? big_smile А моя работает tongue

Keeper · 09-07-11 01:13:43

дохтур пишет:

Щито, тестовая система уже загажена и не грузится? А моя работает

Я еще этим не занялся, но если что, то мой линукс прекрасно работает без фаера и антивирусника(левые проги не компилю, и не сижу под рутом)

Угрюм Бурчеев · 09-07-11 10:14:14

но если что, то мой линукс прекрасно работает без фаера

Как так? А iptables?

Keeper · 09-07-11 10:51:40

Угрюм Бурчеев пишет:

Как так? А iptables?

На Десктопе его нет.

Mazzy · 09-07-11 12:19:06

Keeper пишет:

На Десктопе его нет.

ЩИТО??

Угрюм Бурчеев · 09-07-11 12:29:44

На Десктопе его нет.

Как это? У меня есть....ты ничо не путаешь?

Linups_Troolvalds · 09-07-11 12:32:17

Угрюм Бурчеев пишет:

Как это? У меня есть....ты ничо не путаешь?

Как бы если десктоп стоит за шлюзом/проксей/файрволлом и на нем нет открытых входящих портов, файрволла может и не быть.

Mazzy · 09-07-11 12:33:53

Linups_Troolvalds, это не отменяет того факта, что айпитейблс встроены в 99,99999% дистров. Потому он есть, его не может не быть.

Linups_Troolvalds · 09-07-11 12:36:14

Mazzy пишет:

Потому он есть, его не может не быть.

Согласен. Только если все цепочки пустые и ACCEPT по умолчанию, можно считать, что его нет.

Угрюм Бурчеев · 09-07-11 13:19:39

Согласен. Только если все цепочки пустые и ACCEPT по умолчанию, можно считать, что его нет

Это в каком дистрибутиве?

Linups_Troolvalds · 09-07-11 13:25:43

Угрюм Бурчеев пишет:

Это в каком дистрибутиве?

Вообще в сферическом вакуумном. Но убунта под это дело подходит, судя по этому.

Угрюм Бурчеев · 09-07-11 13:27:58

Вообще в сферическом вакуумном. Но убунта под это дело подходит, судя по этому.

Ну у меня не убунта....

Babusha · 09-07-11 13:59:50

Mazzy пишет:

Keeper пишет:
На Десктопе его нет.
ЩИТО??

Он у меня даже в андроиде есть.

Гареев Станислав · 09-07-11 14:18:06

У меня на десктопе все цепочки пусты.

Mazzy · 09-07-11 14:28:07

Гареев Станислав, по-моему по умолчанию разрешены только исходящие пакеты, а также входящие пакеты, если они исходят от сервера, с которым вы уже установили соединение по собственной инициативе. iptables -P INPUT -m state --state RELATED, ESTABLISHED -j ACCEPT. Как-то так, по-моему.

Отредактировано Mazzy (09-07-11 14:28:23)

Keeper · 09-07-11 15:25:52

Mazzy пишет:

Гареев Станислав, по-моему по умолчанию разрешены только исходящие пакеты, а также входящие пакеты, если они исходят от сервера, с которым вы уже установили соединение по собственной инициативе. iptables -P INPUT -m state --state RELATED, ESTABLISHED -j ACCEPT. Как-то так, по-моему.

Да так и есть. Как в винде отключенный бреэндмаурер разрешает все соединения, так и ненастроеный iptables тоже все пропускает. По этому как такового фаера нет.

Гареев Станислав · 09-07-11 17:11:47

Keeper пишет:

По этому как такового фаера нет.

В любом случае я за NAT

pavel2403 · 10-07-11 20:07:31

Linups_Troolvalds пишет:

Так что это такая же «несовместимость», как у программ в винде, которые требуют какую-нибудь msvbvm60.dll

Гы-Гы Чувак из какого ты века??? И какую ты винду юзаешь??? msvbvm60.dll по умолчанию входит в состав всех дистров винды начиная с 2000.

Информация абсолютно точная msvbvm60.dll идет в "стандартной поставке" начиная с Windows 2000 и выше с Windows 98 SR1 шла msvbvm50.dll с Windows 95 шел только Runtime VB 4.0

www.rsdn.ru/forum/vb/2420518.all.aspx

Отредактировано pavel2403 (10-07-11 20:08:55)

Tiphon · 11-07-11 19:24:24

Тему закрыл на чистку. mav, Rorschach, terminaLtor, Устное предупреждение за срач на ровном месте и бессмысленные сообщения.

Linups_Troolvalds · 11-07-11 23:14:18

pavel2403 пишет:

msvbvm60.dll по умолчанию входит в состав всех дистров винды начиная с 2000

Тем не менее, в реальном мире случается, что ее нет или версия не совпадает. По какой причине – в данном случае не важно.
Важно, что это не является бинарной несовместимостью.

pavel2403 пишет:

www.rsdn.ru/forum/vb/2420518.all.aspx

Ну да, ну да...

_FR>Ну раз уж не согласен со мной, то ответь, как вам удаётся добиться того, что версия msvbvm60.dll на ваших "тестовых машинах" соответствует версии разработчиков?
А никак. Именно поэтому и держу этот зоопарк. "Коробочный" релиз тестируется на голых Win2k (sp1, sp2...sp6), WinXP, Vista и т.д.

wr224 · 12-07-11 08:56:06

Linups_Troolvalds пишет:

Тем не менее, в реальном мире случается, что ее нет или версия не совпадает.

Такое может случаться только в пингвиньей бошке, я тебе уверяю

Форум StopLinux

Объявление

#51 09-07-11 00:13:22

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#52 09-07-11 00:19:01

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#53 09-07-11 00:24:45

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#54 09-07-11 00:41:11

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#55 09-07-11 00:56:13

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#56 09-07-11 01:13:43

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#57 09-07-11 10:14:14

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#58 09-07-11 10:51:40

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#59 09-07-11 12:19:06

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#60 09-07-11 12:29:44

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#61 09-07-11 12:32:17

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#62 09-07-11 12:33:53

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#63 09-07-11 12:36:14

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#64 09-07-11 13:19:39

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#65 09-07-11 13:25:43

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#66 09-07-11 13:27:58

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#67 09-07-11 13:59:50

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#68 09-07-11 14:18:06

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#69 09-07-11 14:28:07

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#70 09-07-11 15:25:52

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#71 09-07-11 17:11:47

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#72 10-07-11 20:07:31

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#73 11-07-11 19:24:24

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#74 11-07-11 23:14:18

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

#75 12-07-11 08:56:06

Re: В продолжение про безопасность в линухе.

Подвал форума