Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

straus · 12-07-11 14:51:06

Белая рысь пишет:

Честно? Понятия не имею. А что, это как-то влияет на режим использования флешки?

Это является следствием особенностей работы НТФС.

Белая рысь пишет:

И таки Вы мне не сказали, почему я неправильно использую флешки, что у меня при ФС NTFS они не умирают за месяц.

Я не знаю почему Вы не правильно используете флешки я не экстрасенс и идиотские варианты мне в голову не приходят.

Белая рысь пишет:

И как добиться того, чтобы за месяц они таки умирали.

Попробуйте использовать любую мало-мальскую БД размером в несколько Гб на своём флеш накопителе.

Белая рысь пишет:

Ни в одном месте. Это просто один из наиболее идиотских вариантов, пришедших мне в голову. Откройте же сакральное знание! Может быть, swap на флешку засунуть? Или что? Ну! Быстрее! Ночь только началась...

"Не суетись под клиентом, клиент потеет и сползает"

Белая рысь пишет:

Да, она. Вы говорили, что драйвер для Ext2 - недопустим. Я Вас ткнул носом в NTFS-3G.

Она самая, Вы главное не нервничайте.

Белая рысь пишет:

Вы сказали, что глюков на нём не ловили. Я Вам сказал, что глюки с драйвером Ext2 - проблема драйверописателей.

И всё дальше и дальше от моей "линукслогики"

Белая рысь пишет:

А Вы мне тут в ответ такой линуксвысер дали. И, кста, про глюки с NTFS-3G.

... а в Киеве дядька.

Белая рысь пишет:

А, я понял!!! В линуксе драйвер NTFS искаропки!!!

До первых трёх восклицательных знаков - вызывающе неверное утверждение.

Белая рысь пишет:

Ну, бля, опять старый баян... Идите в жопу со своим говном искаропки. То у них "только то, что нужно", то "всё говно в одной куче"..

Вот же человечище - cам выдвинул тезис и сам его опроверг, уважаю.

Белая рысь пишет:

Нахожу, ага. Каждый может, как он хочет. Я - не хочу.

Ну Ваши желания это не хухры-мухры.

mav · 12-07-11 14:58:05

straus пишет:

Я не знаю почему Вы не правильно используете флешки я не экстрасенс и идиотские варианты мне в голову не приходят.

А вы демагог. Так будут пруфы, что NTFS убивает флешки? А то у одного тут "XP убила hdd", а потом оказалось, что это был блок питания.

straus · 12-07-11 14:58:29

kenzzzooo пишет:

эм... это тогда што?

О! Спасибо.

Белая рысь · 12-07-11 15:05:18

Белая рысь пишет:

А что, это как-то влияет на режим использования флешки?

straus пишет:

Это является следствием особенностей работы НТФС.

Слов нет. lol

straus пишет:

идиотские варианты мне в голову не приходят.

straus пишет:

Попробуйте использовать любую мало-мальскую БД размером в несколько Гб на своём флеш накопителе.

Две фразы подряд!!! lol Я катаюсь, я сыт... У Вас, милейший, острый приступ линуксизма. БД на несколько гигов на флеше - это в первую очередь потеря производительности. А во вторую - Вы портабельный накопитель превратите в статичный, чем убьёте его главное преимущество - мобильность. И получите просто очень дорогой и тормозной хард малой ёмкости. Или щас ещё будет предложение таскать с собой за каким-то чёртом рабочую БД на несколько гиг? lol Уфф. Оторжался. Вроде.

straus пишет:

"Не суетись под клиентом, клиент потеет и сползает"

ИЧСХ, ни слова про способ убийства флешки... Ну, если не считать БД на ней... Слушайте, до этого даже я не додумался. lol

straus пишет:

И всё дальше и дальше от моей "линукслогики"

Действительно... Я Вам объяснил на коленке, что Вы хуйню сморозили, но это очень далеко от Вашей линукслогики. И понять это - я уж не говорю про опровергнуть - Вы не в состоянии. Хорошо, вернёмся к истокам:

straus пишет:

ext2 под виндовс требует наличие драйвера, а это неприемлемо.

Поддержка NTFS-3G под Linux также требует наличия драйвера. Что-то я не видел вайна на тему того, что поддержка NTFS-3G в Linux - унылое говно. И до кучи, обоснуйте, чем неприемлемо требование наличия драйвера. Давайте-давайте, покажите нам всю мощь Вашего разума.

straus пишет:

Ну Ваши желания это не хухры-мухры.

Почти настолько же, как Ваши. Только я свои могу реализовать, а Вы свои - нет.

Отредактировано Белая рысь (12-07-11 15:08:16)

hodok78 · 12-07-11 16:28:33

Белая рысь пишет:

А во вторую - Вы портабельный накопитель превратите в статичный, чем убьёте его главное преимущество - мобильность. И получите просто очень дорогой и тормозной хард малой ёмкости. Или щас ещё будет предложение таскать с собой за каким-то чёртом рабочую БД на несколько гиг?

Базу данных можно и на съемнике держать. Может потребоваться быстрое извлечение. Да медленней, да может и посыпаться, но можно быстро снять и спрятать.

ikkunan salvataja · 12-07-11 16:44:06

Белая рысь пишет:

И получите просто очень дорогой и тормозной хард малой ёмкости.

По поводу тормозного, быстродействие флэшки вполне сравнимо с быстродействием нетбучного 2.5" HDD. Или на нетбуках внешний накопитель потребоваться не может?

straus · 12-07-11 16:49:45

Белая рысь пишет:

ИЧСХ, ни слова про способ убийства флешки... Ну, если не считать БД на ней... Слушайте, до этого даже я не додумался.

Установки linux на НТФС достаточно. Некоторые люди купили SSD и установили на них виндовс на НТФС и запустили на всём на этом >50 платёжных терминалов, а через месяц SSD посыпались (да дешёвая флеш память, но ведь флеш). Выяснили почему, выкинули, прослезились, купили новых установили виндовс, на фат32 живут теперь так.
И да почитайте:www.google.ru/search?hl=&q=ntfs+flash+w … 7&ie=UTF-8

Белая рысь пишет:

Действительно... Я Вам объяснил на коленке, что Вы хуйню сморозили, но это очень далеко от Вашей линукслогики. И понять это - я уж не говорю про опровергнуть - Вы не в состоянии. Хорошо, вернёмся к истокам:

Встаньте с коленки, я этого не оценю.

Белая рысь пишет:

Поддержка NTFS-3G под Linux также требует наличия драйвера. Что-то я не видел вайна на тему того, что поддержка NTFS-3G в Linux - унылое говно.

И опять "В огороде бузина, а в Киеве дядька". Скажите, как отсутствие/глючность (или что там у Вас с ним приключается) драйвера НТФС в linux поможет мне прочитать ext2 раздел в виндовс?
Что же касательно "NTFS-3G в Linux - унылое говно", "NTFS-3G в Linux - из коробки", я не знаю какой у Вас опыт, но в ubuntu НТФС "из коробки" и я ни разу не встречался с его "глюками".

Белая рысь пишет:

И до кучи, обоснуйте, чем неприемлемо требование наличия драйвера.

Тем, что для того, чтобы просто скопировать файлик с флешки его (драйвер) нужно устанавливать, а это по меньшей мере неудобно, к тому же вопреки Вашему "нихачу" потребуется два раздела на флешке один ФАТ с драйвером другой, собственно, EXT2 с данными.

Белая рысь пишет:

Почти настолько же, как Ваши. Только я свои могу реализовать, а Вы свои - нет.

Реализовывать нежелание? Хммм, для Вас даже это уже заслуга?

MOP3E · 12-07-11 17:20:26

straus пишет:

да дешёвая флеш память, но ведь флеш

Ты это так пишешь, как будто флэш должна быть надёжнее традиционного НЖМД. Что далеко не всегда и не везде. У флэши, знаешь ли, есть ограничение по числу циклов чтения-записи, причём обычная флэш не имеет никакого кэша, который способен как-то уменьшить нагрузку на накопитель. В отличие от магнитных дисков, у которых число циклов чтения-записи вообще никак не лимитируется и в игру вступают уже совсем другие факторы, такие как надёжность привода диска.

Белая рысь · 12-07-11 17:49:40

hodok78 пишет:

но можно быстро снять и спрятать.

Ага. А можно поставить страйп или десятку с уничтожителями хардов. При регулярном бэкапе моё предложение будет не менее надёжно, зато сильно более шустро. А в случае с SSD - скорее всего, ещё и дешевле. Если, конечно, не следовать примеру некоторых и не брать "дешёвые SSD". И не надо говорить про сохранность данных. Учитывая, что БД отодрали на лету, восстановить её из бэкапа будет быстрее, чем ковыряться с применением транзакций.

ikkunan salvataja пишет:

Или на нетбуках внешний накопитель потребоваться не может?

Может. А мы собираемся БД нескольких гиг размером запускать мало того, что на флешке, так ещё и на нетбуке? *лапаморда*
А для статического содержимого типа киношек и прочей музыки - вопрос не стоит и стоять не будет.

straus пишет:

а через месяц SSD посыпались

А каким боком тут SSD? Они, как бы, немножко не туда подключаются и не на тех скоростях работают. Мимо тазика.

straus пишет:

(да дешёвая флеш память, но ведь флеш)

*лапаморда* Вам ответили вот здесь:

mav пишет:

А то у одного тут "XP убила hdd", а потом оказалось, что это был блок питания.

straus пишет:

И да почитайте:http://www.google.ru/search?hl=&q=ntfs+ … 7&ie=UTF-8

Почитал. Не впечатлился. Ещё раз повторю: на моей памяти флешки от записи не мёрли. Наверное, это как-то связано с тем, что никто из моих знакомых не пытался установить на неё Windows (кстати, это, хоть и через задницу, но возможно, и SSD тут ни при чём) и крутить БД. Видимо, просто флешки вместо 20 лет должны жить 10... У Вас прямой ссылки на сравнение времени жизни флешек вместо посыла на х*й в гугл не имеется?

straus пишет:

Встаньте с коленки, я этого не оценю.

Ой, извините, я не заметил, что встал на Вашу коленку. Мало того, что оффтоп, так ещё и уровня детсада. *лапаморда*

straus пишет:

Скажите, как отсутствие/глючность (или что там у Вас с ним приключается) драйвера НТФС в linux поможет мне прочитать ext2 раздел в виндовс?

1) Я уже писал про то, что вас смущает именно отсутствие ИСКАРОПКИ, Вы от этого упорно открещивались, сейчас всплыло снова.
2) Если Вы знаете, что такое Ext2, то Вы должны знать, что Windows ИСКАРОПКИ его не поддерживает. Отсюда вопрос: и зачем Вы идёте к виндовой машине с флешкой в Ext2? Очевидно же, только для того, чтобы поплакаться на слоре, какая винда плохая.

straus пишет:

я ни разу не встречался с его "глюками".

Я Вам ссылку на его глюки (более того, подтверждённые участниками SLOR глюки) давал. У Вас не было - Вам повезло. У меня были - мне не повезло. Сообщество про этот глюк знает.

straus пишет:

Тем, что для того, чтобы просто скопировать файлик с флешки его (драйвер) нужно устанавливать, а это по меньшей мере неудобно, к тому же вопреки Вашему "нихачу" потребуется два раздела на флешке один ФАТ с драйвером другой, собственно, EXT2 с данными.

Таки и зачем Ви попёrлись к виндовой машине с флешкой в Ext2?

straus пишет:

Реализовывать нежелание? Хммм, для Вас даже это уже заслуга?

Нижайше прошу заметить, что Вы говорили именно про желание:

straus пишет:

Ну Ваши желания это не хухры-мухры.

И я говорил про желание:

Белая рысь пишет:

Почти настолько же, как Ваши. Только я свои могу реализовать, а Вы свои - нет.

Так откуда же взялось НЕжелание, которое Вы то ли сами собираетесь геройски реализовать, то ли пытаетесь меня заставить это делать?

Отредактировано Белая рысь (12-07-11 17:51:27)

straus · 12-07-11 18:29:13

MOP3E пишет:

Ты это так пишешь, как будто флэш должна быть надёжнее традиционного НЖМД. Что далеко не всегда и не везде. У флэши, знаешь ли, есть ограничение по числу циклов чтения-записи, причём обычная флэш не имеет никакого кэша, который способен как-то уменьшить нагрузку на накопитель. В отличие от магнитных дисков, у которых число циклов чтения-записи вообще никак не лимитируется и в игру вступают уже совсем другие факторы, такие как надёжность привода диска.

Это где это я такое пишу???
Так Вы объясните это Рыси, что неотключаемое журналирование НТФС (значительное увеличение циклов чтения/записи по сравнению с не журналируемой ФС) гробит флеши неприемлемо быстро при достаточной интенсивности обмена данными с накопителем.

hodok78 · 12-07-11 18:34:49

Белая рысь пишет:

Ага. А можно поставить страйп или десятку с уничтожителями хардов. При регулярном бэкапе моё предложение будет не менее надёжно, зато сильно более шустро. А в случае с SSD - скорее всего, ещё и дешевле. Если, конечно, не следовать примеру некоторых и не брать "дешёвые SSD". И не надо говорить про сохранность данных. Учитывая, что БД отодрали на лету, восстановить её из бэкапа будет быстрее, чем ковыряться с применением транзакций.

А тут я и не спорю. Решение с внешним хардом не самое изящное, но тем не менее оно есть, а значит оно имеет право на существование.

Белая рысь · 12-07-11 18:51:29

hodok78 пишет:

Решение с внешним хардом не самое изящное, но тем не менее оно есть, а значит оно имеет право на существование.

Ну, straus вот считает, что не имеет... А пруфы не предоставляет... Только какие-то умствования...

straus пишет:

гробит флеши неприемлемо быстро при достаточной интенсивности обмена данными с накопителем

Ну, дайте же уже пруф... Меня интересует зависимость скорости угробливания от интенсивности обмена данных (точнее, интенсивности записи)... Ещё раз повторяюсь, в моей практике такого не было, хотя теоретически я про это знаю. Да SSD сейчас дохнут быстро, но не надо путать замену HDD, где стоит ОС и бузят приложения, и тупую флешку, куда (по сравнению с SSD) запись идёт в год по обещанию... И то, что писаться будет не 1 раз, а 3 - особо погоды не сделает...

straus · 12-07-11 19:10:12

Белая рысь пишет:

А каким боком тут SSD? Они, как бы, немножко не туда подключаются и не на тех скоростях работают. Мимо тазика.

Вы знаете у меня есть очень медленный USB жёсткий диск, он подключается куда надо и скорость низкая, он не "мимо тазика"?
Или мы обсуждаем не флеш накопители или SSD не содержат флеш?

Белая рысь пишет:

*лапаморда* Вам ответили вот здесь:
mav пишет:
А то у одного тут "XP убила hdd", а потом оказалось, что это был блок питания.

Опять "нелинукслогика", хммм, я вам привёл конкретный пример гибели SSD от использования совместно с НТФС.

Белая рысь пишет:

Почитал. Не впечатлился. Ещё раз повторю: на моей памяти флешки от записи не мёрли. Наверное, это как-то связано с тем, что никто из моих знакомых не пытался установить на неё Windows (кстати, это, хоть и через задницу, но возможно, и SSD тут ни при чём) и крутить БД. Видимо, просто флешки вместо 20 лет должны жить 10...

Ну Ваша то память это конечно гораздо больший авторитет чем поиск в гугл.

Белая рысь пишет:

У Вас прямой ссылки на сравнение времени жизни флешек вместо посыла на х*й в гугл не имеется?

А Вам нотариально заверять его достоверность?

Белая рысь пишет:

1) Я уже писал про то, что вас смущает именно отсутствие ИСКАРОПКИ, Вы от этого упорно открещивались, сейчас всплыло снова.

Вам же говорят - хреновый из Вас экстрасенс.

Белая рысь пишет:

2) Если Вы знаете, что такое Ext2, то Вы должны знать, что Windows ИСКАРОПКИ его не поддерживает. Отсюда вопрос: и зачем Вы идёте к виндовой машине с флешкой в Ext2?

А ведь я изначально сказал, что EXT2 не подходит, поскольку, драйвер нужно ставить. Откуда у Вас столько в мозгу навертелось не понятно. Вам нужно перестать разговаривать самим с собой. А то Вы что то придумываете, потом это опровергаете, а виноваты в Вашем расстройстве оказывается почему то linux.

Белая рысь пишет:

Очевидно же, только для того, чтобы поплакаться на слоре, какая винда плохая.

Ещё и психоаналитик знатный, по картам Таро не гадаете? Гороскопы, там, нет?

Белая рысь пишет:

Я Вам ссылку на его глюки (более того, подтверждённые участниками SLOR глюки) давал. У Вас не было - Вам повезло. У меня были - мне не повезло. Сообщество про этот глюк знает.

Я рад за Вас, что Вы находите глюки в linux и участники слор их подтверждают (вот ведь ценный опыт для всего сообщества linux, как раньше без этого жили). Но какое это имеет дело к виндовс и флеш накопителям я не понимаю.

Белая рысь пишет:

Таки и зачем Ви попёrлись к виндовой машине с флешкой в Ext2?

К виндовой машине с флешкой в Ext2 кто то "попёrся" у Вас в больном воображении

Белая рысь пишет:

Нижайше прошу заметить, что Вы говорили именно про желание:
И я говорил про желание:
Белая рысь пишет:
Почти настолько же, как Ваши. Только я свои могу реализовать, а Вы свои - нет.
Так откуда же взялось НЕжелание, которое Вы то ли сами собираетесь геройски реализовать, то ли пытаетесь меня заставить это делать?

Ох, грусть-тоска, Вы даже то, что сам пишите не воспринимаете дальше чем на одно сообщение.

Белая рысь · 12-07-11 19:13:24

straus, скучно. sad Опять простынка, в которой вместо одной ссылки - вопрос о её нотариальной достоверности. В общем, даже не читал, так, глазами пробежался. Поздравляю слимши.

straus · 12-07-11 19:20:55

Белая рысь пишет:

Ну, straus вот считает, что не имеет... А пруфы не предоставляет... Только какие-то умствования...

Вам определённо нужно писать романы, любовные.
А теперь потрудитесь указать, где я это считаю.

Белая рысь пишет:

Ну, дайте же уже пруф... Меня интересует зависимость скорости угробливания от интенсивности обмена данных (точнее, интенсивности записи)... Ещё раз повторяюсь, в моей практике такого не было, хотя теоретически я про это знаю. Да SSD сейчас дохнут быстро, но не надо путать замену HDD, где стоит ОС и бузят приложения, и тупую флешку, куда (по сравнению с SSD) запись идёт в год по обещанию... И то, что писаться будет не 1 раз, а 3 - особо погоды не сделает...

О! Новая песня. Теперь у нас допустимую частоту записи на флеш носитель определяет Белая рысь. А чаще записывать нельзя, не 3, а 4 или даже 5?

USEрдный Rаботник · 12-07-11 20:01:39

Немножко в продолжение темы - www.3dnews.ru/offsyanka/613446?topblock Получается, что проблема с восстановлением данных есть только в винде? Линукс от этого свободен (от потери данных)?
Здорово узнать, кстати, что ведущие спецы по ПАК для восстановления живут и работают в России, и даже не в Москве - www.acelab.ru.

Отредактировано USEрдный Rаботник (12-07-11 20:02:56)

SemyonKozakov · 12-07-11 20:37:16

USEрдный Rаботник пишет:

Получается, что проблема с восстановлением данных есть только в винде? Линукс от этого свободен (от потери данных)?

Честно говоря, я не понял, откуда вы сделали такой вывод.

spoilt · 12-07-11 20:38:40

USEрдный Rаботник пишет:

Получается, что проблема с восстановлением данных есть только в винде? Линукс от этого свободен (от потери данных)?

Интересно, из чего были сделаны такие выводы?

MOP3E · 13-07-11 12:46:52

straus пишет:

Так Вы объясните это Рыси, что неотключаемое журналирование НТФС (значительное увеличение циклов чтения/записи по сравнению с не журналируемой ФС) гробит флеши неприемлемо быстро при достаточной интенсивности обмена данными с накопителем.

При достаточной интенсивности обмена данными с флэш-накопителем любая флэш выйдет из строя за короткий промежуток времения. Будет там FAT32 или NTFS - некритично. Просто нужно использовать правильные пути решения проблемы, а не первые попавшиеся. Вместо USB-флэши взять, например, специализированный SD, допустимое количество циклов чтения/записи у которого на два порядка больше.

terminaLtor · 18-07-11 22:09:19

straus пишет:

Так Вы объясните это Рыси, что неотключаемое журналирование НТФС (значительное увеличение циклов чтения/записи по сравнению с не журналируемой ФС) гробит флеши неприемлемо быстро при достаточной интенсивности обмена данными с накопителем.

1. "неприемлемо быстро" - это как? Можно точно указать (со ссылками на достоверные источники) в сравнении FAT vs NTFS насколько быстро умрёт накопитель при использовании определённой ФС?
2. "достаточная интенсивность" - очень мутный термин

С ext2 на ext4 на флешках я перешёл после того момента, как случайно выдернул неотмонтированную флешку, и на ней гикнулись все файлы. Такие дела.

MOP3E пишет:

Вместо USB-флэши взять, например, специализированный SD, допустимое количество циклов чтения/записи у которого на два порядка больше.

Плюсую. "Долгожительство" накопителя зависит от качества самого изделия.

Невропаразитолог · 18-07-11 23:46:22

mav пишет:

Так будут пруфы, что NTFS убивает флешки?

Не будет. Скорее всего. Видимо, человек путает способ разметки накопителя с режимом его работы.

Гареев Станислав · 19-07-11 09:22:47

Невропаразитолог пишет:

Не будет. Скорее всего. Видимо, человек путает способ разметки накопителя с режимом его работы.

Не сказал бы. Если взять дешёвые накопители то они выдерживают 1000 циклов перезаписи. При этом используются многоуровневые ячейки (кодирующие более одного бита). Размер блока ровняется 4 Кбайта.
Как правило сильнее всего изнашиваются первые блоки по причине того что почти каждая файловая операция их затрагивает.
Вывод: чем менее часто происходят запись на флешку тем дольше она живёт. Таким образом для флешек наиболее подходят XFS, ext2, exfat по причине редкой записи данных в суперблок (окончательно данные сбрасываются при правильном отмонтировании).
NTFS, ext3, RaiserFS (смотря с какими настройками) довольно часто пишут на диск служебные данные тем самым сильнее его изнашивая.

straus · 19-07-11 10:09:03

terminaLtor пишет:

1. "неприемлемо быстро" - это как? Можно точно указать (со ссылками на достоверные источники) в сравнении FAT vs NTFS насколько быстро умрёт накопитель при использовании определённой ФС?
2. "достаточная интенсивность" - очень мутный термин

1. 1-1,5 месяца
2. Установленная виндовс ИксПи на НТФС

terminaLtor пишет:

Плюсую. "Долгожительство" накопителя зависит от качества самого изделия.

Хмммм, я говорю про количество циклов записи на флеш, не отключаемый журнал в НТФС, интенсивность записи в него (по сравнению с интенсивностью записи в безжурнальной ext2) и расположении этого журнала (в отличии, например, от ext4). Если Вы сможете собрать это вместе и осмыслить, то поймёте почему одинаковый флеш накопитель под ext4 (т.е. даже с журналом) проживёт дольше чем под НТФС. Хорошие SSD имеют wear-leveling систему это несколько нивелирует проблему расположения журнала.

Невропаразитолог пишет:

Не будет. Скорее всего. Видимо, человек путает способ разметки накопителя с режимом его работы.

У меня есть личный опыт, ссылку на поиск в гугл я приводил - имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит…

terminaLtor · 19-07-11 12:57:46

straus пишет:

1-1,5 месяца

У меня живёт флешка 1 год в ext4. Используется через день. С отключением журнала не замарачиваюсь, ибо уже страдал не раз на ext2 и fat

straus пишет:

Установленная виндовс ИксПи на НТФС

ХР убивает ssd жёсткий диск (если на него её поставить), ибо некрофилия и не поддерживает такое.

Отредактировано terminaLtor (19-07-11 13:21:41)

computer user · 19-07-11 13:28:34

straus пишет:

Хмммм, я говорю про количество циклов записи на флеш, не отключаемый журнал в НТФС, интенсивность записи в него (по сравнению с интенсивностью записи в безжурнальной ext2) и расположении этого журнала (в отличии, например, от ext4). Если Вы сможете собрать это вместе и осмыслить, то поймёте почему одинаковый флеш накопитель под ext4 (т.е. даже с журналом) проживёт дольше чем под НТФС. Хорошие SSD имеют wear-leveling систему это несколько нивелирует проблему расположения журнала.

XP не понимает особенностей SSD, но USB Flash вполне понимает. NTFS на USB Flash работает особым образом и так часто не пишет. Лучше проверьте, чем пустые философии писать.

Форум StopLinux

Объявление

#201 12-07-11 14:51:06

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#202 12-07-11 14:58:05

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#203 12-07-11 14:58:29

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#204 12-07-11 15:05:18

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#205 12-07-11 16:28:33

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#206 12-07-11 16:44:06

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#207 12-07-11 16:49:45

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#208 12-07-11 17:20:26

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#209 12-07-11 17:49:40

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#210 12-07-11 18:29:13

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#211 12-07-11 18:34:49

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#212 12-07-11 18:51:29

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#213 12-07-11 19:10:12

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#214 12-07-11 19:13:24

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#215 12-07-11 19:20:55

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#216 12-07-11 20:01:39

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#217 12-07-11 20:37:16

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#218 12-07-11 20:38:40

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#219 13-07-11 12:46:52

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#220 18-07-11 22:09:19

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#221 18-07-11 23:46:22

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#222 19-07-11 09:22:47

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#223 19-07-11 10:09:03

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#224 19-07-11 12:57:46

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

#225 19-07-11 13:28:34

Re: Каким образом линупс собирается конкурировать с Windows, Mac OS?

Подвал форума