Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

Linups_Troolvalds · 30-10-11 20:36:12

MOP3E пишет:

в том, что ссылка всё равно ведёт не на тот код

O'RLY? Беру первую же ссылку про sys_restart_syscall, следую на страницу по ссылке, и, о ужас, вижу

2058 SYSCALL_DEFINE0(restart_syscall)

ЧЯДНТ?
Иду, например, на страницу 9 (страницы по 10 записей по умолчанию), беру sys_reboot, иду на страницу по ссылке, и опять вижу

368 SYSCALL_DEFINE4(reboot, int, magic1, int, magic2, unsigned int, cmd,
369                 void __user *, arg)

MOP3E пишет:

При этом часть ссылок в левом столбце вообще ведёт на страницу 404.

С учетом, что kernelpanic.org недавно пережил аудит и перезаливку материалов, это временная трудность для тех, кто в танке, потому что для вылезших из танка все просто.
Вывод настолько очевиден, что его озвучивание будет излишним.

MOP3E · 30-10-11 20:48:13

wr224 пишет:

Опять "должен", лично я не обладаю плотницкими навыками, для меня проще заработать эти самые 2 тыщи и заплатить их "спицЫалисту", важен тут только результат и каждый решает сам как ему удобнее

Ну, видимо так тебе удобнее. У тебя есть эти лишние две тысячи. А большинству россиян проще купить материалов на 300 рублей и сделать самостоятельно. Потому что у них этих лишних денег нет. Жизнь такая суровая, знаешь ли.

Linups_Troolvalds пишет:

ЧЯДНТ?

Смотришь не в ту сторону. Объясняю по подрядку:
1. Ищем функцию sys_restart_syscall.
2. В коде почему-то совсем другая функция SYSCALL_DEFINE0(restart_syscall).
Названия функций не совпадают, хотя и похожи. Улавливаешь? Это программирование, а не литература - тут синонимы не принимаются, только точное совпадение. Вот за такие "аналогии" я и не люблю опенсорсную документацию. Что-то где-то изменилось, но документацию не поправили и теперь в ней описывается что-то похожее, но уже совсем не то, что есть на самом деле.

Linups_Troolvalds пишет:

С учетом, что kernelpanic.org недавно пережил аудит и перезаливку материалов, это временная трудность для тех, кто в танке, потому что для вылезших из танка все просто.
Вывод настолько очевиден, что его озвучивание будет излишним.

Вывод "поищи в гугле" является мантрой, поэтому за его озвучивание тебе выдадут предупреждение.

wr224 · 30-10-11 20:54:29

MOP3E пишет:

Ну, видимо так тебе удобнее. У тебя есть эти лишние две тысячи. А большинству россиян проще купить материалов на 300 рублей и сделать самостоятельно. Потому что у них этих лишних денег нет. Жизнь такая суровая, знаешь ли.

Ну не надо говорить за большинство россиян, большинство сейчас как раз живет вполне если и не неплохо, то сносно, и 2 тыщи осилить вполне реально за качественную работу специалиста

дохтур · 30-10-11 21:44:25

Linups_Troolvalds пишет:

Отсутствие проектирования и отсутствие привычной вам модели проектирования – это две большие разницы

необходимость ставить новое ядро, чтобы заставить работать новую железку намекает, что в линуксе разницы нет

Linups_Troolvalds пишет:

Системных вызовов так много, и описание их так трудно найти...

очень просто и наглядно big_smile

Linups_Troolvalds пишет:

Сравнивать совершенно разные ОС, с разными моделями разработки, причем выдергивая из множества фактов несколько «подходящих» – это демагогия.

А говорить, что в линуксе "пропихнул и забыл" - откровенная ложь, что куда хуже и в контексте внедрения в бюджетные учреждения попахивает откровенным попилом/вредительством

Linups_Troolvalds · 30-10-11 21:45:59

MOP3E пишет:

В коде почему-то совсем другая функция SYSCALL_DEFINE0(restart_syscall)

Ну так оно же для «тупых луноходов» написано, которые знают, что такое SYSCALL_DEFINE, или способны это прочитать в документации. Той самой, которой «нет».

MOP3E пишет:

Это программирование, а не литература

Да, а еще SYSCALL_DEFINE – это макрос, а не

MOP3E пишет:

совсем другая функция

MOP3E пишет:

Вывод "поищи в гугле" является мантрой

Это всего лишь демонстрация того, как сложно найти документацию. Набираем в гугле «man ${thing}» и имеем массу источников, где это взять. Часто даже и с русским переводом. Бедным несчастным разработчикам остается только ослепнуть, чтобы это не найти.

Добавлено спустя 10 мин 56 с:

дохтур пишет:

необходимость ставить новое ядро, чтобы заставить работать новую железку намекает, что в линуксе разницы нет

4.2 намекает на то, что о модулях ядра вы либо не в курсе, либо сознательно игнорируете.

дохтур пишет:

очень просто и наглядно

А это документация для разработчиков, а не для кого-то еще. Подразумевается, что они они умеют читать как минимум на двух языках – английском и C.

дохтур пишет:

А говорить, что в линуксе "пропихнул и забыл" - откровенная ложь

Не цепляйтесь за вырванные из контекста слова. Это плохой способ ведения дискуссии. Забыть о поддержке драйверов своих устройств ни одна приличная компания не может. Имеется в виду, что открытая модель разработки позволяет получить гораздо больший feedback, чем «плач ярославны» от пользователей закрытого драйвера, который просто «не работает».

MOP3E · 30-10-11 22:28:40

wr224 пишет:

Ну не надо говорить за большинство россиян, большинство сейчас как раз живет вполне если и не неплохо, то сносно, и 2 тыщи осилить вполне реально за качественную работу специалиста

Угу, мне эту дверь как раз "специалисты" ставили. Качественно. Настолько качественно, что через полгода за ними пришлось переделывать. Если честно, я теряюсь уже - кого можно нанимать, а кого нет. Проще всё самому сделать - по крайней мере, не нужно будет за этими идиотами следить и постоянно их поправлять.

Babusha · 30-10-11 23:06:10

Linups_Troolvalds пишет:

абираем в гугле «man ${thing}»

Вот дерьмо, сразу видно, что швабодные говноразработчики не могут написать центральную документацию к йедру, пиздец, это ты хочешь сравнить с msdn.com, где есть ВСЯ документация ко всей Windows, даже на русском, блеать, а в линупсе этого нету, даже на английском, а бложеки читать всяких умельцев-говноедов, которые догадываются что делает функция часами отладки - читать не хочеццо sad , в общем - линукс не имеет нормальной и централизованной документации smile .

SemyonKozakov · 30-10-11 23:17:37

Babusha пишет:

это ты хочешь сравнить с msdn.com, где есть ВСЯ документация ко всей Windows

4.2?

msAVA · 31-10-11 00:00:32

wr224 пишет:

Ну не надо говорить за большинство россиян, большинство сейчас как раз живет вполне если и не неплохо, то сносно, и 2 тыщи осилить вполне реально

При зарплате в 8 тыс в месяц?!
Без обид, но большинству россиян трудно найти 2 тыс на учебники детям (см. "поборы в школах", ага).

wr224 пишет:

за качественную работу специалиста

За качественную работу заплатить можно, однако в большинстве своём эта работа будет более чем не качественная.

MOP3E · 31-10-11 00:22:59

SemyonKozakov пишет:

4.2?

Нет, в MSDN действительно собрана вся необходимая документация по программированию в Windows. И, ЧСХ, всегда актуальна и очень хорошо структурирована. Кстати, очень много статей переведено на русский язык и в справочную систему встроен машинный переводчик. В принципе, при хорошем доступе в интернет локальная справка на компе и не нужна - система помощи сама полезет в MSDN и найдёт нужную статью. Те доки, которые здесь пытается впарить трольвальдс, по сравнению с MSDN выглядят бледновато.

Отредактировано MOP3E (31-10-11 00:24:35)

Babusha · 31-10-11 01:01:56

Блин, куда не посмотришь, этот ваш линукс во все стороны ущербен smile .

дохтур · 31-10-11 01:09:25

Linups_Troolvalds пишет:

4.2 намекает на то, что о модулях ядра вы либо не в курсе, либо сознательно игнорируете

Для задействования KMS+3D в моём Evergreen, к примеру, нужно обязательно ставить 2.6.37+ - или я опять для кого-то неудачный пример привёл? smile Так что не надо тут сказки про "модульность" рассказывать

Linups_Troolvalds пишет:

А это документация для разработчиков, а не для кого-то еще. Подразумевается, что они они умеют читать как минимум на двух языках – английском и C.

Документация должна быть структурированной и на человеческом языке, всё остальное - "на отцепиться"

Linups_Troolvalds пишет:

Имеется в виду, что открытая модель разработки позволяет получить гораздо больший feedback, чем «плач ярославны» от пользователей закрытого драйвера, который просто «не работает».

В теории всё красиво, но на практике однажны написанный бинарный драйвер для винды просто работает, в то время как даже идеальный линуксовый требует постоянного выделения ресурсов.
И да: средств отладки и справочной информации под винду во много раз больше несмотря на "закрытость", а у "свободных людей", к примеру, всего одна вменяемая книга по программированию X, и та под фрипаскаль lol

Отредактировано дохтур (31-10-11 01:11:42)

Linups_Troolvalds · 31-10-11 01:32:10

дохтур пишет:

Для задействования KMS+3D в моём Evergreen, к примеру, нужно обязательно ставить 2.6.37+

Если учесть, что KMS в ядре ввели не так уж и давно...

дохтур пишет:

Так что не надо тут сказки про "модульность" рассказывать

Это не сказки, а реальность, в которой живет масса всяких периферийных устройств, драйверы для которых собираются даже в (о кошмар!) МСВС 3.0 с ядром 2.4.32

дохтур пишет:

Документация должна быть структурированной и на человеческом языке

Документация свободного ПО вам ничего не должна. Это приложение к набору компонентов, из которых вы можете делать все, что вам угодно, так, как вам угодно, но претензии не принимаются, хотя предложения и сообщения о ошибках приветствуются. Если хотите готовых решений – ищите вендора, который вам их сделает(он не будет объяснять документации, что́ она должна, а просто разберется и сделает) и продаст. Естественно, не бесплатно.

дохтур пишет:

однажны написанный бинарный драйвер для винды просто работает, в то время как даже идеальный линуксовый требует постоянного выделения ресурсов

Не требует. Потому что не требуется постоянно обновлять ядро. В бизнесе такие развлечения не приветствуются. И вам сказали, для любителей отзамороженного API создана ветка LTSI, в которой будет и бэкпортирование новшеств, и исправления безопасности, и работать над этим будут все вендоры, которым это действительно нужно, вместе, чтобы избежать изобретения собственных велосипедов.

дохтур пишет:

всего одна вменяемая книга по программированию X

Это какая же такая, что прямо «одна» и «вменяемая»?

Babusha · 31-10-11 01:38:30

Linups_Troolvalds пишет:

Документация свободного ПО вам ничего не должна.

Дальше не читал, значит свободное ПО не может удовлетворять полноценно потребности потребителей, в отличии от проприентарного ПО, следовательно свободное ПО - ущербно и не может выступать в качестве рабочего инструмента. Изготовитель всегда обязан потребителю, если нет - тогда найдется другой изготовитель, который может создать продукт удовлетворяющий потребностям, полностью при этом вытеснив изготовителей абсолютно других продуктов, с Microsoft так и получилось, их продукт MS Office вытеснил недопродукт OpenOffice.

Отредактировано Babusha (31-10-11 01:40:59)

Lord_Evil · 31-10-11 08:14:20

MOP3E пишет:

Вывод "поищи в гугле" является мантрой, поэтому за его озвучивание тебе выдадут предупреждение.

Извини, я не согласен с таким решением. Если для тебя это критично, пиши в личку, обсудим.

wr224 · 31-10-11 08:33:44

MOP3E пишет:

Угу, мне эту дверь как раз "специалисты" ставили. Качественно. Настолько качественно, что через полгода за ними пришлось переделывать. Если честно, я теряюсь уже - кого можно нанимать, а кого нет. Проще всё самому сделать - по крайней мере, не нужно будет за этими идиотами следить и постоянно их поправлять.

Ну что могу сказать...бывает, у нас специалистов можно, мне кажется, только по совету знакомых находить, таковы российские реалии sad

Linups_Troolvalds пишет:

В бизнесе такие развлечения не приветствуются.

Так почему же в линухе так происходит, линух не для бизнеса?

Linups_Troolvalds пишет:

Документация свободного ПО вам ничего не должна.

Lord_Evil, чем не мантра?

msAVA · 31-10-11 11:28:17

дохтур пишет:

на практике однажны написанный бинарный драйвер для винды просто работает

Но только в той версии Винды, для которой написан.

Babusha пишет:

Изготовитель всегда обязан потребителю

Безусловно так, но только в том случае, когда потребитель заплатил производителю, а дарёному коню в зубы не смотрят.

дохтур · 31-10-11 12:10:00

Linups_Troolvalds пишет:

Если учесть, что KMS в ядре ввели не так уж и давно...

Ага, каких-то 2 года назад (2.6.29) big_smile Отличная "архитектура" и "модульность"

Linups_Troolvalds пишет:

Это не сказки, а реальность, в которой живет масса всяких периферийных устройств, драйверы для которых собираются даже в (о кошмар!) МСВС 3.0 с ядром 2.4.32

С учётом того, что в 2.4 даже интерфейс разный (про ABI вообще молчу) - выглядит фантастически

Linups_Troolvalds пишет:

Документация свободного ПО вам ничего не должна.

И эти люди ещё удивляются, почему разработчикам линукс не интересен big_smile

Linups_Troolvalds пишет:

Потому что не требуется постоянно обновлять ядро. В бизнесе такие развлечения не приветствуются

Бизнес - не бизнес, но чтобы поднять новую сетевуху взамен старой нужно обновлять ядро (со всеми вытекающими)

Linups_Troolvalds пишет:

Это какая же такая, что прямо «одна» и «вменяемая»?

По программированию X-window

msAVA пишет:

Но только в той версии Винды, для которой написан.

Я тут уже выкладывал собственноручно написанный драйвер, прекрасно работающий в XP-Vista-7, так что мантры

selenscy · 31-10-11 13:04:54

Linups_Troolvalds пишет:

Документация свободного ПО вам ничего не должна

И эти люди потом везде "похваляются" одним процентом десктопов от общего количества...

wr224 · 31-10-11 13:12:02

selenscy пишет:

И эти люди потом везде "похваляются" одним процентом десктопов от общего количества...

Ну несомненно в том, что у линуха 1%, виноваты хомячки-ниасиляторы, как говорил наш незабвенный Линьфан "линух тщательно выбирает себе друзей", а линух-разработчки все в белом и на белом коне lol

straus · 31-10-11 13:18:00

selenscy пишет:

И эти люди потом везде "похваляются" одним процентом десктопов от общего количества...

Ни кто не "хвалится", просто это выражение отражает действительность. Слово "должен" подразумевает зависимость одного субъекта от другого, чего в случае Linux сообщества быть не может. Можно указывать на отсутствие чего либо, но требовать от сообщества дающего вам что-то на совершенно безвозмездной основе, мягко говоря, безосновательно. Если чего-то вам не хватает вступите в сообщество и исправьте ситуацию.

MOP3E · 31-10-11 17:01:33

straus пишет:

Ни кто не "хвалится", просто это выражение отражает действительность.

Суровая анальная действительность опенсорса...

straus пишет:

Слово "должен" подразумевает зависимость одного субъекта от другого, чего в случае Linux сообщества быть не может. Можно указывать на отсутствие чего либо, но требовать от сообщества дающего вам что-то на совершенно безвозмездной основе, мягко говоря, безосновательно. Если чего-то вам не хватает вступите в сообщество и исправьте ситуацию.

Вот поэтому производители в большинстве и не связываются с "сообществом". Например в большинстве хардверных плейеров нет поддержки таких любимых человеком-стулом "свободных" мультимедиа-форматов как MKV или FLAC. Казалось бы, формат свободен, приходи и бери, но поддержки - нет. Почему? Да просто разработчики "свободных" форматов ничего никому не должны, не дают никаких гарантий и не предоставляют вменяемую документацию. Проще проплатить бабки за использование проприетарных кодеков и спокойно их использовать, чем тратить кучу времени на препирательства с "сообществом".

Отредактировано MOP3E (31-10-11 17:02:11)

usr_share · 31-10-11 17:22:56

MOP3E пишет:

человеком-стулом "свободных" мультимедиа-форматов как MKV

Враньё. Столлман никакого отношения к MKV не имеет. Его любимые форматы -- WebM и Ogg Theora.

MOP3E пишет:

FLAC

Тоже враньё, так как FLAC поддерживается всё-таки немалым количеством плееров.

А если в целом, то чуть ли не все современные видео/DVD-проигрыватели имеют в основе FFmpeg.

MOP3E · 31-10-11 17:41:49

usr_share пишет:

Враньё. Столлман никакого отношения к MKV не имеет. Его любимые форматы -- WebM и Ogg Theora.

Да пофиг - они точно так же не поддерживаются. Те же яйца, но в профиль.

straus · 31-10-11 17:54:36

MOP3E пишет:

Суровая анальная действительность опенсорса...

Никогда не понимал склонность форумописателей использовать термины производные от понятий связанных с прямой кишкой и её окружения.
Ваша фраза лишена смысла, если намекается на аналогии с геморроем, то аналогия глупа, поскольку опенсорс не имеет ни каких проблем с пользователями (в отличии от ПО за деньги), т.к. указывалось выше, ни чем им не обязан.

MOP3E пишет:

Вот поэтому производители в большинстве и не связываются с "сообществом". Например в большинстве хардверных плейеров нет поддержки таких любимых человеком-стулом "свободных" мультимедиа-форматов как MKV или FLAC. Казалось бы, формат свободен, приходи и бери, но поддержки - нет. Почему? Да просто разработчики "свободных" форматов ничего никому не должны, не дают никаких гарантий и не предоставляют вменяемую документацию. Проще проплатить бабки за использование проприетарных кодеков и спокойно их использовать, чем тратить кучу времени на препирательства с "сообществом".

Неправда Ваша, большинство современных плееров имеет эту поддержку (по крайней мере MKV). Более того, поддержка Xvid формата в таких проигрывателях появилась, практически, вместе c DivX.
и вот что на эту тему пишет википедия:
ru.wikipedia.org/wiki/Mkv#.D0.90.D0.BF. … 0.BA.D0.B0

Форум StopLinux

Объявление

#126 30-10-11 20:36:12

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#127 30-10-11 20:48:13

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#128 30-10-11 20:54:29

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#129 30-10-11 21:44:25

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#130 30-10-11 21:45:59

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#131 30-10-11 22:28:40

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#132 30-10-11 23:06:10

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#133 30-10-11 23:17:37

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#134 31-10-11 00:00:32

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#135 31-10-11 00:22:59

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#136 31-10-11 01:01:56

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#137 31-10-11 01:09:25

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#138 31-10-11 01:32:10

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#139 31-10-11 01:38:30

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#140 31-10-11 08:14:20

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#141 31-10-11 08:33:44

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#142 31-10-11 11:28:17

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#143 31-10-11 12:10:00

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#144 31-10-11 13:04:54

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#145 31-10-11 13:12:02

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#146 31-10-11 13:18:00

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#147 31-10-11 17:01:33

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#148 31-10-11 17:22:56

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#149 31-10-11 17:41:49

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

#150 31-10-11 17:54:36

Re: Linux - это настоящее школьников, а Windows - их будущее?

Подвал форума