ТУРНИР Windows+cygwin vs Linux.

terminaLtor · 28-12-11 16:24:12

Витя Педовочкин пишет:

Да уж, шел 2012 год...

Да уж, шёл 2012 год, а deadbeef единственный плеер, поддерживающий х86_64 в отличие от aimp, foobar или winamp.

fortness90 пишет:

Что ж, до победы осталось портировать , например , tmux

computer user, лучше hfsprogs портируй, а то пацанам не хватает в вин7 поддержки hfs+ ext4, ufs, xfs и прочих вменяемых ФС, но вам же ко-ко нинужно fat32 и ntfs лутше фсех астальное от лукавого

Отредактировано terminaLtor (28-12-11 16:37:29)

дохтур · 28-12-11 17:20:29

terminaLtor пишет:

а deadbeef единственный плеер, поддерживающий х86_64 в отличие от aimp, foobar или winamp

Очевидное 4.2

terminaLtor пишет:

computer user, лучше hfsprogs портируй

вы бы сами смену метки для FAT-разделов без перемонтирования сделали для начала big_smile

terminaLtor пишет:

ext4, ufs, xfs и прочих вменяемых ФС

это то говно мамонта, в котором макс.число файлов задаётся при создании FS? какой-то странный критерий выбора по вменяемости big_smile

Отредактировано дохтур (28-12-11 17:26:22)

terminaLtor · 28-12-11 17:37:49

дохтур пишет:

Очевидное 4.2

Ага, а ещё русский интерфейс и хоткей из коробки в фубаре

дохтур пишет:

это то говно мамонта, в котором макс.число файлов задаётся при создании FS?

WUT?

petrun · 28-12-11 18:32:52

дохтур пишет:

это то говно мамонта, в котором макс.число файлов задаётся при создании FS

У вас представления о линуксе на уровне прошлого века. Уних у всех динамически иноды выделяются.

TrollWINNT · 28-12-11 18:44:35

terminaLtor пишет:

Ага, а ещё русский интерфейс и хоткей из коробки в фубаре

Требование из коробки лично мне кажется тупым. Если можно сделать без гемора штатными средствами то какая разница из коробки или нет?

дохтур · 28-12-11 19:15:29

petrun пишет:

У вас представления о линуксе на уровне прошлого века. Уних у всех динамически иноды выделяются.

Чушь собачья. Читайте спецификации или хотя-бы отзывы людей на дружественном форуме

terminaLtor · 28-12-11 20:11:38

дохтур пишет:

Чушь собачья. Читайте спецификации или хотя-бы отзывы людей на дружественном форуме

ню-ню

df -lThi
Ф. система    Тип    Iнодов   IИспол  IСвоб IИсп% смонтирована на
/dev/sda1     ext4      1,6M    207K    1,4M   13% /
udev      devtmpfs      234K     561    233K    1% /dev
tmpfs        tmpfs      235K     472    235K    1% /run
none         tmpfs      235K       2    235K    1% /run/lock
none         tmpfs      235K      12    235K    1% /run/shm
/dev/sda3     ext4      7,8M     22K    7,7M    1% /home
/dev/sdc1     ext4       30M     49K     30M    1% /media/111

petrun · 28-12-11 22:12:29

дохтур
Хм. Думал, что в ext4 от этого избавились.

Витя Педовочкин · 28-12-11 22:44:42

terminaLtor пишет:

хоткей из коробки в фубаре

Хоткеи как раз из коробки там. А насчет x64 - пользы будет не больше, чем от 64-битного блокнота.

дохтур · 29-12-11 12:22:42

terminaLtor пишет:

ню-ню

что, непонятно о чём я говорю? smile тогда для самообразования попробуй объяснить почему так:

Filesystem     Type     Inodes IUsed IFree IUse% Mounted on
/dev/sda10     reiserfs      0     0     0     - /
tmpfs          tmpfs      127K     3  127K    1% /tmp
/dev/sda11     reiserfs      0     0     0     - /mnt/sda11

spoilt · 29-12-11 19:00:06

Не пойму в чем спор, под винду можно портировать практически все, что не прибито гвоздями к ядру или к юниховой FHS. Можно конечно сказать, чтобы ТС портанул systemd, но это будет заведомо нечестно. В других случаях все что портируемо уже портировали.

дохтур пишет:

Читайте спецификации или хотя-бы отзывы людей

Му-ха-ха. Всегда подозревал, что ext4 и все это семейство тот еще шлак.

дохтур пишет:

тогда для самообразования попробуй объяснить почему так:

Все просто, в reiserfs очень много муток для inode'ов, эта фс вообще рушит все шаблоны. Особенно когда я рубанул питание на машине после двух недель полета без синка. Все восстановилось за 5 минут без каких либо происшествий.

дохтур пишет:

вы бы сами смену метки для FAT-разделов без перемонтирования сделали для начала

Фишка такая, что метка меняется сразу. Просто новую метку программы увидят только после перемонтирования. Такие пироги.

Отредактировано spoilt (29-12-11 19:01:21)

Rector · 30-12-11 14:57:19

fortness90, Волшебная трава...
==
Не поделитесь? Ну хотя-бы семенами.

дохтур · 30-12-11 15:54:39

spoilt пишет:

Все просто, в reiserfs очень много муток для inode'ов

Я просто показал terminaLtor'у, как выглядит FS c настоящим динамическим выделением инодов, если его столбики Iнодов IСвоб IИсп% в его же таблице не смущают smile

spoilt пишет:

Фишка такая, что метка меняется сразу. Просто новую метку программы увидят только после перемонтирования. Такие пироги.

Фишка на самом деле в том, что в windows файловые системы - file-based (дисковый кеш того требует), в то время как в линуксе - block-based. Т.е. что доступно в одной - может быть трудно реализуемо в другой, и наоборот. Поэтому предъявы "ну-ка быстренько портируйте наш говнокод на вашу ОС" не очень адекватны, мягко говоря

Отредактировано дохтур (30-12-11 16:00:49)

terminaLtor · 30-12-11 16:04:26

дохтур пишет:

FS c настоящим динамическим выделением инодов, если его столбики Iнодов IСвоб IИсп% в его же таблице не смущают

Говорят, царь - не настоящий © Я вроде тоже не игрушечные столбики привёл. Меня 1% занятых инодов в ext4 разделе, заполненном на 45%, не смущают.

дохтур пишет:

в windows файловые системы - file-based, в то время как в линуксе - block-based. Т.е. что доступно в одной - может быть трудно реализуемо в другой, и наоборот. Поэтому предъявы "ну-ка быстренько портируйте наш говнокод на вашу ОС" не очень адекватны, мягко говоря

Одно слово: NTFS-3G для линукс и Мак.

spoilt · 30-12-11 18:00:48

дохтур пишет:

Фишка на самом деле в том, что в windows файловые системы - file-based (дисковый кеш того требует), в то время как в линуксе - block-based.

Не возражаете, если мы углубимся в эту тему? Интересно просто стало. Мне просто всегда казалось, что драйвер ФС должен оперировать как блоками так и файлами в зависимости от уровня абстрагированности функций. Допстим операция копирования файла только сверху кажется файловой, копируются-то блоки.
Какой дисковый кеш вы имели в виду? Тот что аппаратный на носителях или файловый кеш системы (или отложенная запись)? Кажется тут все наоборот выходит. Файловый кеш в Windows ЕМНИП отключен, посему и нет страшных логов чекдиска после повторного старта убитой машины. Аппаратный кеш же просто не имеет никакого понятия о файлах.
В общем поправьте если что-то не так.

дохтур пишет:

Поэтому предъявы "ну-ка быстренько портируйте наш говнокод на вашу ОС" не очень адекватны, мягко говоря

Ну это само собой, хотя все зависит от привязки к системе. Вот допустим тот же VirtualDub вообще невозможно портировать куда-то с Винды, хотя там GPL.

дохтур · 31-12-11 19:41:16

terminaLtor пишет:

меня 1% занятых инодов в ext4 разделе, заполненном на 45%, не смущают

В контексте разговора о

макс.число файлов задаётся при создании FS

это больше похоже на откровенный тупак с твоей стороны

terminaLtor пишет:

NTFS-3G для линукс и Мак

как у них с прозрачной компрессией, сжатием файлов и онлайн-дефрагментацией?

spoilt пишет:

Файловый кеш в Windows ЕМНИП отключен, посему и нет страшных логов чекдиска после повторного старта убитой машины

был уже разговор о том, почему в винде нельзя удалять запущенные екзешники: они при запуске отображаются в память, блочного кеша на уровне VMM нет как такового, есть только файловый. Углубляться сейчас не хочется, С Новым Годом! smile

petrun · 01-01-12 01:02:53

дохтур пишет:

был уже разговор о том, почему в винде нельзя удалять запущенные екзешники: они при запуске отображаются в память, блочного кеша на уровне VMM нет как такового, есть только файловый.

Был как же. Но почему в память отображается символьное имя, а не номер записи в MFT я так и не поял ж)
С новым годом.

дохтур · 01-01-12 14:50:44

petrun пишет:

Но почему в память отображается символьное имя, а не номер записи в MFT

Вы очевидно что-то попутали: переименовать/перенести работающий екзешник можно, в пределах тома

Форум StopLinux

Объявление

#26 28-12-11 16:24:12

Re: ТУРНИР Windows+cygwin vs Linux.

#27 28-12-11 17:20:29

Re: ТУРНИР Windows+cygwin vs Linux.

#28 28-12-11 17:37:49

Re: ТУРНИР Windows+cygwin vs Linux.

#29 28-12-11 18:32:52

Re: ТУРНИР Windows+cygwin vs Linux.

#30 28-12-11 18:44:35

Re: ТУРНИР Windows+cygwin vs Linux.

#31 28-12-11 19:15:29

Re: ТУРНИР Windows+cygwin vs Linux.

#32 28-12-11 20:11:38

Re: ТУРНИР Windows+cygwin vs Linux.

#33 28-12-11 22:12:29

Re: ТУРНИР Windows+cygwin vs Linux.

#34 28-12-11 22:44:42

Re: ТУРНИР Windows+cygwin vs Linux.

#35 29-12-11 12:22:42

Re: ТУРНИР Windows+cygwin vs Linux.

#36 29-12-11 19:00:06

Re: ТУРНИР Windows+cygwin vs Linux.

#37 30-12-11 14:57:19

Re: ТУРНИР Windows+cygwin vs Linux.

#38 30-12-11 15:54:39

Re: ТУРНИР Windows+cygwin vs Linux.

#39 30-12-11 16:04:26

Re: ТУРНИР Windows+cygwin vs Linux.

#40 30-12-11 18:00:48

Re: ТУРНИР Windows+cygwin vs Linux.

#41 31-12-11 19:41:16

Re: ТУРНИР Windows+cygwin vs Linux.

#42 01-01-12 01:02:53

Re: ТУРНИР Windows+cygwin vs Linux.

#43 01-01-12 14:50:44

Re: ТУРНИР Windows+cygwin vs Linux.

Подвал форума