Использование ресурсов в Linuх

ikkunan salvataja · 07-05-12 10:19:31

Tritus пишет:

Вы собирались сравнивать работу свопа на реальном железе. Может быть, имеются какие-нибудь результаты?

Сравнивал, правда железо железо было не совсем равноценным, TravelBook FX35 с памятью расширенной до 1 Гб, zoom.cnews.ru/goods_card/character/4229 … lbook-fx35 с вот такой штуковиной notebook-acer-aspire.ru/netbuk-acer-aspire-one-zg8/. Здесь результаты для виндей ещё печальнее, похоже в случае с виртуалкой часть нагрузки на своп берёт на себя дисковый кэш хост-машины.

UPS · 07-05-12 11:50:38

ikkunan salvataja пишет:

Сравнивал, правда железо железо было не совсем равноценным, TravelBook FX35 с памятью расширенной до 1 Гб, zoom.cnews.ru/goods_card/charact … lbook-fx35 с вот такой штуковиной notebook-acer-aspire.ru/netbuk-a … e-one-zg8/. Здесь результаты для виндей ещё печальнее, похоже в случае с виртуалкой часть нагрузки на своп берёт на себя дисковый кэш хост-машины.

Я надеюсь вы сравнивали с Win 2000 smile , Ну вы же понимаете,что 7 это не ваш уровень big_smile

ikkunan salvataja · 07-05-12 13:58:15

UPS пишет:

Ну вы же понимаете,что 7 это не ваш уровень

Ну значит попрошу продемонстрировать мастер-класс тех, кто имеет соответствующий уровень.

Tritus · 07-05-12 14:13:45

ikkunan salvataja пишет:

Здесь результаты для виндей ещё печальнее, похоже в случае с виртуалкой часть нагрузки на своп берёт на себя дисковый кэш хост-машины.

А результаты каким-либо образом увидеть можно?

ikkunan salvataja · 07-05-12 16:11:18

Tritus пишет:

А результаты каким-либо образом увидеть можно?

Какие результаты? Ролик с намертво зависшей виндой?

UPS · 07-05-12 21:26:16

ikkunan salvataja пишет:

Какие результаты? Ролик с намертво зависшей виндой?

Не ролик с "мертвым" пингвином был бы прикольней в вашем случае. wink
Ну что,может быть не будете продолжать свое петросян шоу с пингвинами, как я и ожидал ваши тесты это очередная туфта big_smile

Ну что же, проверяем сие утверждение. Докидываем обеим виртуалкам памяти до 1972 Мб, остальное без изменений. Ресайзим многострадальных майкрософтовских пингвинчиков до тех же размеров с кубической интерполяцией. Для ресайзинга в обоих случаях используется gimp 2.6.12. Резайзинг запускаем на свежезагрузившейся системе, из сторонних программ запускается только монитор ресурсов.
Линукс:
Своп пока по нулям. Запускаем ресайзинг. Пик потребления ОЗУ процессом gimp — 1330 Мб, своп в это время 22 Мб. К концу процесса ресайзинга gimp отжирает 1274 Мб ОЗУ и 46 Мб лежит в свопе.
Виндовз:
Своп уже 450 Мб. Запускаем ресайзинг. К концу процесса сожрано 1363 Мб ОЗУ, имеется ввиду чисто gimp'ом разумеется, и в свопе лежит уже 1772 Мб.
Спрашивается, насколько более экономно виндюксь работает с ОЗУ?

Результаты не подтвердились ни разу.
Начало процесса.

Конец процесса.

Причем два последние скрина с виртуалки- медленно ,но уверенно система справилась. Причем хоть и с подвисаниями были кликабельны и остальные приложения. Это учитывая то ,что она не расчитана на такие извращения ( обработать со слоями до 2.6 гиг) на одном ядре и 1 гиге оперативы.
Кеп выкиньте вашу виртуалку вместе со сборкой зверьDVD все в одном.

Отредактировано UPS (07-05-12 21:53:23)

Tritus · 07-05-12 21:41:22

ikkunan salvataja пишет:

Спрашивается, насколько более экономно виндюксь работает с ОЗУ?

Не совсем понятен вопрос, насколько более экономно работает с ОЗУ или со свопом?

Вы пишете:

ikkunan salvataja пишет:

Линукс:
Своп пока по нулям. Запускаем ресайзинг. Пик потребления ОЗУ процессом gimp — 1330 Мб, своп в это время 22 Мб. К концу процесса ресайзинга gimp отжирает 1274 Мб ОЗУ и 46 Мб лежит в свопе.
Виндовз:
Своп уже 450 Мб. Запускаем ресайзинг. К концу процесса сожрано 1363 Мб ОЗУ, имеется ввиду чисто gimp'ом разумеется, и в свопе лежит уже 1772 Мб.

По-моему, потребление ОЗУ процессом gimp примерно одинаково и в одном, и в другом случае.

Отредактировано Tritus (07-05-12 21:46:19)

UPS · 07-05-12 21:50:17

Tritus пишет:

По-моему, потребление ОЗУ процессом gimp примерно одинаково и в одном, и в другом случае.

Нет вы что! Кеп доказывал,что в проклятой винде сожрало вместе со свопом почти 3.2 гига против 1.3 в линухе big_smile

ikkunan salvataja · 07-05-12 21:55:28

UPS пишет:

Результаты не подтвердились ни разу.

Во первых какая интерполяция была выбрана и сколько точек на дюйм? Во вторых сколько памяти было выделено виртуалке? В третьих где скрины с линуксом в тех же условиях?

UPS пишет:

Причем хоть и с подвисаниями были кликабельны и остальные приложения.

В линуксе они были кликабельны без подвисаний.
Ну и хотелось бы узнать версию винды, хотя не думаю что это сильно на результат повлияет.

Добавлено спустя 02 мин 58 с:

Tritus пишет:

По-моему, потребление ОЗУ процессом gimp примерно одинаково и в одном, и в другом случае.

Да, но линукс при этом своп почти не тронул, а в винде туда ушло примерно столько же, сколько и гимп сожрал.

Tritus · 07-05-12 22:05:42

ikkunan salvataja пишет:

Да, но линукс при этом своп почти не тронул, а в винде туда ушло примерно столько же, сколько и гимп сожрал.

Ну так с самого начала все согласились, что винда активно использует своп, о чём Вы сами и написали.
Лично для меня вопрос со скоростью работы со своп-разделом в убунте решился окончательно после того, как я посмотрел на время гибернации. Винда сбрасывает содержимое ОЗУ на жёсткий диск при гибернации куда быстрее, чем убунта на своп-раздел. Хотя, может быть, это просто гибернация в убунте так криво реализована.

UPS · 07-05-12 22:08:03

ikkunan salvataja пишет:

Во первых какая интерполяция была выбрана и сколько точек на дюйм?

Все как у вас бикубическаяи разрешение даже больше 20000х16000 smile (там видно)

ikkunan salvataja пишет:

Во вторых сколько памяти было выделено виртуалке?

Витуалка справилась с 920 мег оперативы и 1200 подкачки smile

ikkunan salvataja пишет:

В третьих где скрины с линуксом в тех же условиях?

Нахрена я буду еще ставить поделия на виртуалку если у меня есть реальный? lol Результаты там примерно соответствуют вашим,поэтому я им верю. А вот вашу с виндой я наглядно опроверг (в винде даже экономней smile ).

ikkunan salvataja пишет:

В линуксе они были кликабельны без подвисаний.

А что вы хотели при данной операции с 7 у которой требования выше( уже который раз напоминаю smile )

ikkunan salvataja пишет:

Ну и хотелось бы узнать версию винды, хотя не думаю что это сильно на результат повлияет.

7 PRO x64 SP1

Добавлено спустя 02 мин 01 с:

ikkunan salvataja пишет:

Да, но линукс при этом своп почти не тронул, а в винде туда ушло примерно столько же, сколько и гимп сожрал.

Где у меня на скрине 1 и 2 это видно?

Отредактировано UPS (07-05-12 23:09:56)

ikkunan salvataja · 07-05-12 22:15:02

UPS пишет:

Витуалка справилась с 920 мег оперативы и 1200 подкачки

А теперь добавить ей оперативки до 1972. А я пока посмотрю в линуксе с 1 Гб.

UPS · 07-05-12 23:02:48

ikkunan salvataja пишет:

А теперь добавить ей оперативки до 1972. А я пока посмотрю в линуксе с 1 Гб.

Машина нагружена поэтому 1672.
Смотрим

Как видим предыдущие результаты подтверждаются и процесс не жрет своп в 7. ПОДТВЕРЖДАЮ!
Cистема реагирует на увеличение оперативки более высоким ее использованием и процессы происходят быстрее, причем ресайз файла почти в трое быстрее. smile
При контрольном 1024 мег

Я и не знал,что 7 на такое способна. smile при таких условиях

Tritus · 07-05-12 23:11:55

UPS пишет:

Как видим предыдущие результаты подтверждаются

У меня тоже при ресайзе пингвинов Gimp (правда, версия 2.8) откушал чуть больше 1200 Мб ОЗУ. На мой взгляд, выводы очевидны. smile

ikkunan salvataja · 07-05-12 23:17:10

UPS пишет:

Как видим предыдущие результаты подтверждаются и процесс не жрет своп в 7.

И откуда же там в свопе 1691 Мб сидит? На голой системе в районе 400÷450 Мб отжирается. Так что всё подтверждается, поменьше чем у меня было, но не намного. Вполне допускаю что PRO работает с памятью несколько экономнее нежели Домашняя Расширенная, но один чёрт до линукса в этом плане ей далеко.

Tritus · 07-05-12 23:21:24

ikkunan salvataja пишет:

но один чёрт до линукса в этом плане ей далеко.

Ну да, по тормознутости работы со свопом - точно далеко.. smile

UPS · 07-05-12 23:23:45

ikkunan salvataja пишет:

И откуда же там в свопе 1691 Мб сидит?

Я этого в упор не вижу, где это? big_smile

ikkunan salvataja · 07-05-12 23:32:15

UPS пишет:

где это?

А это

что? Откуда там 1691 набежало?

Tritus · 07-05-12 23:35:01

ikkunan salvataja пишет:

что? Откуда там 1691 набежало?

А это своп??? yikes

PS Теперь понятно, откуда у Вас такие цифры в Винде получились. big_smile

Отредактировано Tritus (07-05-12 23:43:02)

UPS · 07-05-12 23:43:50

Последний раз для пострадавших от пингвинов!
Начало процесса.

Конец процесса.

Для долбоебов.

Все, н*х*й с пляжа.

Tritus · 07-05-12 23:52:39

UPS пишет:

Последний раз для пострадавших от пингвинов!

Бедным пингвинам холодно, отмерзает всё!

UPS · 07-05-12 23:56:28

Tritus пишет:

отмерзает всё

Ключевое выделено. smile

Sheriff · 08-05-12 09:40:05

Tritus пишет:

UPS пишет:
Последний раз для пострадавших от пингвинов!
Бедным пингвинам холодно, отмерзает всё!

Чему там ещё отмерзать они и так отмороженные идут по рождению.

Отредактировано Sheriff (08-05-12 09:41:07)

ikkunan salvataja · 08-05-12 12:42:55

UPS пишет:

Конец процесса.

Значит так, на конец процесса gimp у меня в свопе был вообще не отметившись, туда другие процессы были выкинуты.
Далее, в английской версии виндей этот параметр, "выделено", называется commit. Теперь смотрим в словарь ru.w3dictionary.org/index.php?q=committed+memory
"committed memory
переданная память (виртуальная память, для которой зарезервировано место в файле подкачки"
Если майкрософт решила этому термину какой другой смысл предать и своп там действительно был задействован не больше чем в линуксе, это значит только то, что при одинаковой с линуксом нагрузке на своп винда тормозит намного сильнее.

UPS · 08-05-12 13:08:49

ikkunan salvataja пишет:

Если майкрософт решила этому термину какой другой смысл предать и своп там действительно был задействован не больше чем в линуксе, это значит только то, что при одинаковой с линуксом нагрузке на своп винда тормозит намного сильнее.

Форум StopLinux

Объявление

#176 07-05-12 10:19:31

Re: Использование ресурсов в Linuх

#177 07-05-12 11:50:38

Re: Использование ресурсов в Linuх

#178 07-05-12 13:58:15

Re: Использование ресурсов в Linuх

#179 07-05-12 14:13:45

Re: Использование ресурсов в Linuх

#180 07-05-12 16:11:18

Re: Использование ресурсов в Linuх

#181 07-05-12 21:26:16

Re: Использование ресурсов в Linuх

#182 07-05-12 21:41:22

Re: Использование ресурсов в Linuх

#183 07-05-12 21:50:17

Re: Использование ресурсов в Linuх

#184 07-05-12 21:55:28

Re: Использование ресурсов в Linuх

#185 07-05-12 22:05:42

Re: Использование ресурсов в Linuх

#186 07-05-12 22:08:03

Re: Использование ресурсов в Linuх

#187 07-05-12 22:15:02

Re: Использование ресурсов в Linuх

#188 07-05-12 23:02:48

Re: Использование ресурсов в Linuх

#189 07-05-12 23:11:55

Re: Использование ресурсов в Linuх

#190 07-05-12 23:17:10

Re: Использование ресурсов в Linuх

#191 07-05-12 23:21:24

Re: Использование ресурсов в Linuх

#192 07-05-12 23:23:45

Re: Использование ресурсов в Linuх

#193 07-05-12 23:32:15

Re: Использование ресурсов в Linuх

#194 07-05-12 23:35:01

Re: Использование ресурсов в Linuх

#195 07-05-12 23:43:50

Re: Использование ресурсов в Linuх

#196 07-05-12 23:52:39

Re: Использование ресурсов в Linuх

#197 07-05-12 23:56:28

Re: Использование ресурсов в Linuх

#198 08-05-12 09:40:05

Re: Использование ресурсов в Linuх

#199 08-05-12 12:42:55

Re: Использование ресурсов в Linuх

#200 08-05-12 13:08:49

Re: Использование ресурсов в Linuх

Подвал форума