Линупс не умеет в бездействие, или как?

SemyonKozakov · 01-05-12 21:01:17

Ох, господа, задолбали. Нате вам линукс в простое:

Загрузка 2,7/400% - то бишь тот самый мифический ноль, на который так фапают здесь все. Однако, я всё равно не понимаю, зачем этот ноль кому-то сдался? Система, блять, должна работать! И меня слабо волнует, сколько она будет жрать ресурсов во время работы - важнее, чтобы при этом сохранялась общая отзывчивость системы. Это имеется, так что все в лес.
P.S 2% на скриншоте создают пропиетарные дрова ATI, без них X-ы жрут порядка 0,5-1% на сравнимом железе.

wr224 · 01-05-12 21:12:09

SemyonKozakov пишет:

Загрузка 2,7/400% - то бишь тот самый мифический ноль, на который так фапают здесь все. Однако, я всё равно не понимаю, зачем этот ноль кому-то сдался? Система, блять, должна работать! И меня слабо волнует, сколько она будет жрать ресурсов во время работы - важнее, чтобы при этом сохранялась общая отзывчивость системы. Это имеется, так что все в лес.
P.S 2% на скриншоте создают пропиетарные дрова ATI, без них X-ы жрут порядка 0,5-1% на сравнимом железе.

Казаков, ты бы процессы в линухе своем поучил сначала, а потом перлы отмачивал про "работающую систему"

usual_user · 01-05-12 21:13:31

Antimateriale пишет:

гладкая поверхность стола, температура окружающего воздуха +25, 10 минут покоя для системы.

В руководстве к моему буку еще упоминается про расстояние до окружающих предметов 20-15 см.
А можно скриншот вкладки "процессы" ?

Отредактировано usual_user (01-05-12 21:14:53)

SemyonKozakov · 01-05-12 21:15:36

wr224 пишет:

Казаков, ты бы процессы в линухе своем поучил сначала

Чего-чего? Не мог бы ты на нормальным языке пояснить, что хотел сказать?

Antimateriale · 01-05-12 21:32:43

А по моим тестам, венда действительно умеет сбивать активность до нуля. Ну, может и не до абсолютного, конечно, но всяко спокойнее, чем 2,6% в убунтах.

SemyonKozakov пишет:

Однако, я всё равно не понимаю, зачем этот ноль кому-то сдался? Система, блять, должна работать! И меня слабо волнует, сколько она будет жрать ресурсов во время работы - важнее, чтобы при этом сохранялась общая отзывчивость системы.

Именно из-за такого странного потребления ресурсов - это самое время работы стремительно сокращается, когда речь идет о портативной технике. Чего непонятного-то?
А тут получается, весь песдеж о рабочих средах линуха - действительно просто песдеж и ничего больше. Aero, на фоне всяких юнитей, говношеллов и УГкед, вообще легковесной оболочкой становится cool
Да-да, еще повсюду крики об ыффехтах, которые ну совсем не потребляют памяти и ресурсов графического ускорителя, млять.
И не надо тут про всякие недоDE и хероWM - не дотягивают они, нет. Ни визуально, ни элементарным инструментарием настройки.

Добавлено спустя 02 мин 31 с:

usual_user пишет:

А можно скриншот вкладки "процессы" ?

Щитоооо? На каждом скрине htop светит всеми процессами, аки кот йааайцами.

usual_user · 01-05-12 21:37:09

Antimateriale пишет:

Щитоооо? На каждом скрине htop светит всеми процессами, аки кот йааайцами.

В диспетчере задач.

Отредактировано usual_user (01-05-12 21:37:59)

SemyonKozakov · 01-05-12 21:39:25

Antimateriale пишет:

Именно из-за такого странного потребления ресурсов - это самое время работы стремительно сокращается, когда речь идет о портативной технике. Чего непонятного-то?

Так, а вот с этого места поподробнее. Загрузка процессора в районе 0% (2% ~ 0%) не может влиять существенно на производительность. На производительность может влиять серьёзно видеокарта или внешние устройства.

Antimateriale пишет:

А тут получается, весь песдеж о рабочих средах линуха - действительно просто песдеж и ничего больше.

Эм, вы сейчас вообще про что? В рабочих средах линукса можно работать.

Antimateriale пишет:

Да-да, еще повсюду крики об ыффехтах, которые ну совсем не потребляют памяти и ресурсов графического ускорителя, млять.

facepalm.png

Добавлено спустя 48 с:

Antimateriale пишет:

На каждом скрине htop светит всеми процессами, аки кот йааайцами.

Ага, в линуксе. А в богомерзкой винде что-то количества и списка задач не видно wink

NEMO · 01-05-12 21:42:04

SemyonKozakov пишет:

Загрузка 2,7/400%

Это значение в среднем или вы удачный момент сняли? Было бы лучше привести график.

SemyonKozakov пишет:

Система, блять, должна работать! И меня слабо волнует, сколько она будет жрать ресурсов во время работы - важнее, чтобы при этом сохранялась общая отзывчивость системы.

1) В простое система не должна работать. Нет задач - нет работы. К.О.
2) Людям с ноутбуками это очень важно, поскольку любая лишняя нагрузка будет укорачивать жизнь батареи.
3) Собственно, ни о какой отзывчивости и речи быть не может, если ОС зажимает процессорное время на свои мифические прихоти.
Поэтому да, эти 0% - объект поклонения, не каждая система работает с таким КПД.

beep · 01-05-12 21:42:17

Режим эмуляции Linux во FreeBSD оказался быстрее Ubuntu 11.04
предлогаю решение

SemyonKozakov · 01-05-12 21:44:28

beep пишет:

Режим эмуляции Linux во FreeBSD оказался быстрее Ubuntu 11.04

Хоть сам-то эту херню читал? Прожорливый дистрибутив сравнили с голым BSD-ядром с натянутыми сверху линукс-библиотеками.

ikkunan salvataja · 01-05-12 21:45:42

Antimateriale пишет:

Именно из-за такого странного потребления ресурсов - это самое время работы стремительно сокращается,

Время работы или время нахождения аппарата во включённом состоянии? В своё время проводил тест на нетбуке, семёрка с аэро против Альт с KDE4 со всеми свистелками. Во включённом состоянии винда жила на 15 минут дольше, при проигрывании фильма на час с лишним меньше.

NEMO · 01-05-12 21:46:14

SemyonKozakov пишет:

А в богомерзкой винде что-то количества и списка задач не видно

У Antimateriale на первом скрине вижу 53 процесса. Кстати, у меня сейчас абсолютно столько же.

SemyonKozakov · 01-05-12 21:48:43

NEMO пишет:

Было бы лучше привести график.

Честное слово, мне лень доказывать всякую херь. Поставьте Arch + OpenBox и снимайте сколько хотите. Да и у меня ATI вместо видеокарты, дрова под неё жрут ресурсов больше, чем весь остальной линукс вместе взятый.

NEMO пишет:

Поэтому да, эти 0% - объект поклонения, не каждая система работает с таким КПД.

Вот серьёзно, вы верите в то, что винда с запущенными процессами не работает? Товарищ, это уже фанатизм.

Antimateriale · 01-05-12 21:49:13

usual_user пишет:

В диспетчере задач.

Пжалста:

SemyonKozakov · 01-05-12 21:52:53

Antimateriale пишет:

Пжалста:

Вот честно, я хренею с этого скриншота. На нём имеется запущенная служба индексации ("Индексатор службы Windows Se..."), который потребляет 0% (НОЛЬ ПРОЦЕНТОВ) CPU. Это получается, что либо служба в данный момент не работает (а нахрена она тогда там торчит?), либо она индексирует по одному файлу в минуту, чтобы НЕ ДАЙ БОГ, CPU не показал больше 0%!

Antimateriale · 01-05-12 21:56:04

SemyonKozakov, она действительно не работает. Фича Windows 7 - никакая индексация, будь то файловая или производительности, не проводится, когда есть действия от пользователя. А они есть, я мышой двигаю cool
Стоит отойти минут на 10 - пойдет процесс.
Аналогично, после обновления драйверов на видео, проведется оценка системы. Сама.
Магия, пилять big_smile
Что до наличия - вон, по htop видны тонны таких же процессов с нулевой активностью. И это, почему-то, никаких вопросов не вызывает. Священный линупс такой священный.

Отредактировано Antimateriale (01-05-12 21:58:10)

usual_user · 01-05-12 21:58:07

Antimateriale, вот я наблюдаю на Вашем скрине 99 процентов - бездействие, а где еще один процент?

NEMO · 01-05-12 21:59:24

SemyonKozakov пишет:

Честное слово, мне лень доказывать всякую херь. Поставьте Arch + OpenBox и снимайте сколько хотите. Да и у меня ATI вместо видеокарты, дрова под неё жрут ресурсов больше, чем весь остальной линукс вместе взятый.

Стоило только глубже копнуть, как желание что-то доказывать отбило.

SemyonKozakov пишет:

Вот серьёзно, вы верите в то, что винда с запущенными процессами не работает? Товарищ, это уже фанатизм.

Фанатизм - показывать скрины с нулем? Вам ведь тут не сказки рассказывают а приводят реальные доказательства с нулем в диспетчере задач и пустым временным графиком, поэтому толк от ваших филосовствований тоже ноль.

Отредактировано NEMO (01-05-12 21:59:47)

Antimateriale · 01-05-12 22:00:02

usual_user, а хрен его знает. Но я в этих столбцах и значения, более чем двухзначного, никогда не видел.
Видимо, просто не показывает и всё, как не может циферблат кетайских электронных часов.
Да и не исключено, что один из показателей тупо не успевает за другим из-за разного времени обновления.

Отредактировано Antimateriale (01-05-12 22:01:58)

NEMO · 01-05-12 22:00:53

usual_user пишет:

вот я наблюдаю на Вашем скрине 99 процентов - бездействие, а где еще один процент?

Это не временной график. К тому же порой проскакивает 1-2%, об этом говорили и никто этого не скрывает.

wr224 · 01-05-12 22:01:25

SemyonKozakov пишет:

Чего-чего? Не мог бы ты на нормальным языке пояснить, что хотел сказать?

Учи как работают процессы, в частности приоритеты, этим управляет планировщик задач, с которым в линухе давние и известные проблемы

usual_user · 01-05-12 22:01:36

Antimateriale, На Вашем скрине не стопроцентное бездеиствие. Сделайте стопроцентное.

NEMO · 01-05-12 22:02:28

И да, этот процент сам диспетчер задач отъедает.

usual_user · 01-05-12 22:08:59

NEMO пишет:

И да, этот процент сам диспетчер задач отъедает.

Бездоказательно. Htop себя показывает.

Отредактировано usual_user (01-05-12 22:09:54)

Antimateriale · 01-05-12 22:10:30

ikkunan salvataja, под вендами ноут живет ровно 2 часа ± 15 минут.
В линуксах 1:30:00, но чаще меньше, чем больше.
Это замечено в самом обычном режиме использования: музыка, пейджеры, серфание инторнетов.

Форум StopLinux

Объявление

#26 01-05-12 21:01:17

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#27 01-05-12 21:12:09

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#28 01-05-12 21:13:31

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#29 01-05-12 21:15:36

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#30 01-05-12 21:32:43

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#31 01-05-12 21:37:09

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#32 01-05-12 21:39:25

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#33 01-05-12 21:42:04

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#34 01-05-12 21:42:17

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#35 01-05-12 21:44:28

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#36 01-05-12 21:45:42

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#37 01-05-12 21:46:14

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#38 01-05-12 21:48:43

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#39 01-05-12 21:49:13

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#40 01-05-12 21:52:53

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#41 01-05-12 21:56:04

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#42 01-05-12 21:58:07

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#43 01-05-12 21:59:24

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#44 01-05-12 22:00:02

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#45 01-05-12 22:00:53

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#46 01-05-12 22:01:25

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#47 01-05-12 22:01:36

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#48 01-05-12 22:02:28

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#49 01-05-12 22:08:59

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

#50 01-05-12 22:10:30

Re: Линупс не умеет в бездействие, или как?

Подвал форума