Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

ikkunan salvataja · 16-10-12 13:16:02

selenscy пишет:

Ну смотря, что протроянить надо,

Ну вот что ты протроянил и на трекер выложил, на то ссылку и дай.

Добавлено спустя 02 мин 40 с:

Okkamas Buddy пишет:

Это что за зверь?

А это дистрибутивы общего назначения, такие как Mandriva, Suse, Ubuntu etc.

Okkamas Buddy · 16-10-12 13:27:27

ikkunan salvataja пишет:

А это дистрибутивы общего назначения, такие как Mandriva, Suse, Ubuntu etc.

А остальные? Популярность слишком маленькая, чтобы считать их стандартными изкоробочными линуксами?

Не, Иккуна, ты поверь, я тебя давно знаю, я тебе доверяю. Буду ссылаться на твой пост, если кому-то понадобиться объяснить, что такое стандартный линукс. Ты тока скажи мне, ты ведь от лица всех линуксоидов это сказал, правда?

Добавлено спустя 01 мин 21 с:
И, это, я когда на убунту жаловался, мне недвусмысленно намекнули, что убунту - это не линукс...

wr224 · 16-10-12 13:29:36

ikkunan salvataja пишет:

как говорится почувствуй разницу.

Как указание оболочки sh или bash перед файлом скрипта влияет на его права, илитный спецЫалист? big_smile

selenscy · 16-10-12 13:34:30

Okkamas Buddy пишет:

И, это, я когда на убунту жаловался, мне недвусмысленно намекнули, что убунту - это не линукс...

Конечно нет! lol lol lol И ведроид не линупс! cool Ну вы поняли wink

Белая рысь · 16-10-12 13:36:35

ikkunan salvataja пишет:

А если я хочу проверить результат который мне железка выдала? Может я чего в схемотехнике накосячил.

То есть, Вы в процессе создания железяки не писали никакого эмулятора, работающего в соответствии с логикой железяки, а не питонной? О.о Несите зачётку. Даже ональные господа раздают образ своего embedded-софта, который можно погонять в виртуалке.

ikkunan salvataja пишет:

Необязательно, это может быть и инструмент для создания нужного софта.

Хнык... Инструмент для создания прошивки железяки - питон... Вы делаете мне грустно и страшно. Как-то такие вещи обычно делают ассемблером специально заточенным.

ikkunan salvataja пишет:

И этот инструмент в искаропочной винде отсутствует.

Я передумал, не несите зачётку. Всё равно туда можно написать только "х*й".

ikkunan salvataja пишет:

Да и другим инструментом стандартный искаропочный линукс укомплектован получше, нежели чем таковая же винда.

Okkamas Buddy пишет:

Это что за зверь? Где про такого почитать?

ikkunan salvataja пишет:

А это дистрибутивы общего назначения, такие как Mandriva, Suse, Ubuntu etc.

Ну, учитывая, что они до сих пор не договорились между собой, где настройки сети хранить... Говорить, что они все лучше укомплектованы, я бы не стал.
Ну и так, коли уж 4.2 отменили: в винду и поставить что нужное - не проблема, а у вас там, если чего-нть нет в лепрозориях, секс с компилятором гарантирован.

Добавлено спустя 05 мин 26 с:

Okkamas Buddy пишет:

я когда на убунту жаловался, мне недвусмысленно намекнули, что убунту - это не линукс...

Не обращайте внимания, у них там клановые срачи идут такие, что selenscy на их фоне институткой в филармонии выглядит. У меня ещё ни одно решение вопроса на форумах не обходилось без совета сменить дистр.

ikkunan salvataja · 16-10-12 13:45:53

wr224 пишет:

Как указание оболочки sh или bash перед файлом скрипта влияет на его права, илитный спецЫалист?

Простите, кто на чём стоял? Потрудитесь излагать свои мысли яснее.©

Белая рысь пишет:

То есть, Вы в процессе создания железяки не писали никакого эмулятора,

Для тех, кто в балмеровском вигваме, а есть полная уверенность что эмулятор правильный результат выдал?

Добавлено спустя 01 мин 29 с:

Белая рысь пишет:

Как-то такие вещи обычно делают ассемблером специально заточенным.

Стесняюсь спросить, а специально заточенный ассемблер это как?

Белая рысь · 16-10-12 13:58:50

ikkunan salvataja пишет:

Для тех, кто в балмеровском вигваме, а есть полная уверенность что эмулятор правильный результат выдал?

Не-а. smile )

pavel2403 пишет:

Мля, я то думаю, почему по Питеру прогноз погоды вечно кривой или все наоборот, а это оказывается Акуна его на линуксе "предсказывает", ну теперь все ясно.

wr224 · 16-10-12 14:10:06

ikkunan salvataja пишет:

Простите, кто на чём стоял? Потрудитесь излагать свои мысли яснее.©

Ты написал:

ikkunan salvataja пишет:

Пашик, ну ты бы весь тред перечитал, чтобы понять о каких правах речь зашла. Права, с которыми скрипт будет выполняться, и права на запуск это какбэ несколько разные вещи.

После чего выполнил сам же скрипт test.sh, используя интерпретатор bash, без всякого указания прав:

ikkunan salvataja пишет:

Ты с головой не дружишь, илитный спецЫалист, или в очередной раз жопой крутанул? wink

ikkunan salvataja · 16-10-12 14:26:52

wr224 пишет:

После чего выполнил сам же скрипт test.sh, используя интерпретатор bash, без всякого указания прав:

Ну правильно, если таковой скрипт будет указан для bash то он будет выполнен с правами юзера запустившего этот bash, про suid сейчас не будем, но сам по себе скрипт не запустится пока там соответствующий бит, который при передаче по сети слетает, в свойствах выставлен не будет. Что Пашику и было продемонстрировано, чтобы он имел представление что и как запускается.

Белая рысь пишет:

Мля, я то думаю, почему по Питеру прогноз погоды вечно кривой или все наоборот, а это оказывается Акуна его на линуксе "предсказывает", ну теперь все ясно.

Это тебя Пашик неверно проинформировал, питерские синоптики погоду на майкрософтовском калькуляторе просчитывают, потому такая хня и получается.
rghost.ru/private/40968007/2b649df5cab2 … a6a1c1a0ec
И чего там по поводу специально заточенных ассемблеров?

wr224 · 16-10-12 14:34:53

ikkunan salvataja пишет:

Ну правильно, если таковой скрипт будет указан для bash то он будет выполнен с правами юзера запустившего этот bash, про suid сейчас не будем, но сам по себе скрипт не запустится пока там соответствующий бит, который при передаче по сети слетает, в свойствах выставлен не будет. Что Пашику и было продемонстрировано, чтобы он имел представление что и как запускается.

Так все-таки, Акуна, права на запуск обязательны в линухе для выполнения скрипта, или нет?

ikkunan salvataja · 16-10-12 14:48:14

wr224 пишет:

Так все-таки, Акуна, права на запуск обязательны в линухе для выполнения скрипта, или нет?

Если ты его запускаешь через соответствующий интерпретатор — то нет, если запускаешь непосредственно скрипт — то да.

wr224 · 16-10-12 15:01:59

ikkunan salvataja пишет:

Если ты его запускаешь через соответствующий интерпретатор — то нет, если запускаешь непосредственно скрипт — то да.

Так, а теперь читай:

Apollo 11 пишет:

sudo logkeys -s -o /usr/lib/engine/keys --no-func-keys
logkeys: Error opening output file '/usr/lib/engine/keys': No such file or directory

pavel2403 пишет:

Здесь черным по ангийски написано что программа не может запуститься из-за ошибки в параметре(Ну не может она открыть выходной файл)потому что не найдена дирректория в которой необходимо открыть этот файл или создать если его еще нет, а коллегу Selencsy 3 день пытаются допрашивать о каких-то мифических правах на запуск!

Где здесь, Акуна, нужны права на запуск? logkeys что ли без них не стартует, или что?

ikkunan salvataja · 16-10-12 15:07:20

wr224 пишет:

Где здесь, Акуна, нужны права на запуск?

А при чём здесь вот это "здесь"? Спроси у Apollo 11 что это чудо в перьях ему первоначально в личку выслало. Закачиваем откуда то скрипт и тут же напрямую пытаемся его запустить, не озаботившись предварительно выставлением соответствующих прав.

wr224 · 16-10-12 15:14:51

ikkunan salvataja пишет:

А при чём здесь вот это "здесь"? Спроси у Apollo 11 что это чудо в перьях ему первоначально в личку выслало. Закачиваем откуда то скрипт и тут же напрямую пытаемся его запустить, не озаботившись предварительно выставлением соответствующих прав.

Те ссылаешься в своих посылах на Аполошу, которому selenscy скинул в личку скрипты, где якобы не было прав на выполнение? Скриптов мы этих здесь не видели, а выложенные здесь с нужными правами правами. Или у тебя есть пруфы типа скриншотов этих скриптов с личек Аполоши и selenscy? Если нет, то ты снова обосрался, Акуна, ты еще раз доказал, что ты линух-п*здабол, с чем тебя и поздравляю lol

ikkunan salvataja · 16-10-12 15:18:59

wr224 пишет:

Скриптов мы этих здесь не видели,

Мы и ссылки на конкретный ресурс, где этот троян был выложен, не видели.

wr224 · 16-10-12 15:23:25

ikkunan salvataja пишет:

Мы и ссылки на конкретный ресурс, где этот троян был выложен, не видели.

Скрипты здесь есть, проверяй работоспособность, в чем косяк то?

Okkamas Buddy · 16-10-12 15:25:47

ikkunan salvataja пишет:

А при чём здесь вот это "здесь"? Спроси у Apollo 11 что это чудо в перьях ему первоначально в личку выслало. Закачиваем откуда то скрипт и тут же напрямую пытаемся его запустить, не озаботившись предварительно выставлением соответствующих прав.

Правильно ли я понял, что суть претензий к selenscy сводятся к тому, что он в первоначальной версии своего шпионского скрипта допустил некие ошибки?

wr224 · 16-10-12 15:27:47

Okkamas Buddy пишет:

Правильно ли я понял, что суть претензий к selenscy сводятся к тому, что он в первоначальной версии своего шпионского скрипта допустил некие ошибки?

Которую никто не видел, кроме Аполошы, который, как и Акуна, брехун еще тот lol

ikkunan salvataja · 16-10-12 15:34:12

Okkamas Buddy пишет:

Правильно ли я понял, что суть претензий к selenscy сводятся к тому, что он в первоначальной версии своего шпионского скрипта допустил некие ошибки?

Неа, неправильно. У меня к нему другая претензия, где конкретная ссылка на тот ресурс, где данный троян был выложен? Её вообще никто не видел. А наговорить можно много чего.

Rorschach · 16-10-12 15:36:05

wr224, у меня вопросы:
1. Сколько эта херня весит
2. Как на будет (само)распостраняться
3. Что с ней будет, если пользователь не знает рут-пароля?

ikkunan salvataja · 16-10-12 15:45:45

wr224 пишет:

Скрипты здесь есть, проверяй работоспособность, в чем косяк то?

Работоспособный скрипт это отнюдь не то же самое что незаметно установленный работоспособный скрипт. Это прежде всего. Где ссылка на то, где эту заразу подцепить можно? Нету? Ну значит твой коллега selenscy тривиальнейший по3.14здун, безотносительно к работоспособности скрипта.

Белая рысь · 16-10-12 15:54:45

ikkunan salvataja пишет:

питерские синоптики погоду на майкрософтовском калькуляторе просчитывают, потому такая хня и получается.

Засчитано. lol

ikkunan salvataja пишет:

И чего там по поводу специально заточенных ассемблеров?

Ну, как бы, КО тонко намекает, что, если "специальная железяка" использует специальный процессор со специальным набором инструкций, то и компилятор к ней нужен будет отнюдь не дефолтный gcc. Или у Вас там все железяки идут с интерпретатором python?

Отредактировано Белая рысь (16-10-12 15:55:23)

usual_user · 16-10-12 16:03:18

Okkamas Buddy, да. Возможность создания трояна вроде бы ни кем из участвующих не оспаривается. big_smile

ikkunan salvataja · 16-10-12 16:05:08

Белая рысь пишет:

Ну, как бы КО тонко намекает, что, если "специальная железяка" использует специальный процессор со специальным набором инструкций, то и компилятор к ней нужен будет отнюдь не дефолтный gcc.

Ну как бы компилятор это компилятор, а ассемблер это ассемблер. Специально заточенный компилятор или кросскомпилятор это вполне нормально, то есть когда сам ЯВУ заточен на выполнение определённого рода задач, и неважно совпадает архитектура машины на которой производится сборка, с архитектурой той, где сам софт запускаться будет. А вот что касается ассемблеров или кроссассемблеров то они могут быть исключительно под определённую архитектуры, без всякой заточки.

Белая рысь · 16-10-12 16:05:56

ikkunan salvataja пишет:

питерские синоптики погоду на майкрософтовском калькуляторе просчитывают, потому такая хня и получается

PS C:\Users\User> [math]::Sqrt(4) - 2
0

tongue

Добавлено спустя 01 мин 53 с:

ikkunan salvataja пишет:

А вот что касается ассемблеров или кроссассемблеров то они могут быть исключительно под определённую архитектуры, без всякой заточки.

Пффф. Это придирки к словам или как? Фраза "специально обученный" Вас больше устроит? Или "предназначенный для архитектуры, отличной от оной в ПК общего назначения"?

Форум StopLinux

Объявление

#1276 16-10-12 13:16:02

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1277 16-10-12 13:27:27

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1278 16-10-12 13:29:36

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1279 16-10-12 13:34:30

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1280 16-10-12 13:36:35

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1281 16-10-12 13:45:53

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1282 16-10-12 13:58:50

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1283 16-10-12 14:10:06

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1284 16-10-12 14:26:52

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1285 16-10-12 14:34:53

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1286 16-10-12 14:48:14

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1287 16-10-12 15:01:59

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1288 16-10-12 15:07:20

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1289 16-10-12 15:14:51

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1290 16-10-12 15:18:59

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1291 16-10-12 15:23:25

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1292 16-10-12 15:25:47

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1293 16-10-12 15:27:47

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1294 16-10-12 15:34:12

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1295 16-10-12 15:36:05

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1296 16-10-12 15:45:45

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1297 16-10-12 15:54:45

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1298 16-10-12 16:03:18

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1299 16-10-12 16:05:08

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

#1300 16-10-12 16:05:56

Re: Обнаружен первый в истории троянец для Linux.

Подвал форума