Использование Linux - это пиратство!

usr_share · 03-04-10 12:21:57

Я не усирался. Я просто упоминал, что и проприетарщики, и опенсорсники так или иначе заимствуют идеи. Только возможности *купить* патент на что-то у опенсорсников нет. И не только потому что у них нет денег. Это раз. А во-вторых -- сейчас патенты используются не столько как способ защитить свои идеи, сколько как способ содрать со всех побольше бабла. И при этом патентуются даже те идеи/алгоритмы/изобретения, которые уже давным давно всеми употреблялись. Например, кнопки Page Up и Page Down: www.itwire.com/it-industry-news/strateg … own-patent .

Невропаразитолог · 03-04-10 22:05:05

И при этом патентуются даже те идеи/алгоритмы/изобретения, которые уже давным давно всеми употреблялись

Вот именно для того, что бы какая-нить фирмёжка-"однодневка", вроде "Roga and Kopyta ltd." не запатентовала что-нить уже использующееся в Windows и потом не стала бы трясти "бабульки" с Баллмера в судах. Причём именно Майкрософту-то более всех и достаёццо. Вот и приходиццо страдать хернёй и патентовать кажный чих.

usr_share · 03-04-10 22:52:33

Так ведь дело в том, что всяким "рогам и копытам" такое запатентовать попросту никто не даст. У них адвокатов столько не найдется, чтобы заставить патентное бюро выдать патент на уже используемую всеми идею/разработку. А Microsoft'ы и Apple'ы - компании мощные, они могут на что угодно патент зарегистрировать. И при возникновении серьезного конкурента они могут взять и прижать его своими патентами.
(Я ни в коем случае не ругаю Apple за то, что они запатентовали мультитач, я ругаю Microsoft за то, что они патентуют что попало.)

IvanOFF · 04-04-10 14:15:31

Так ведь дело в том, что всяким "рогам и копытам" такое запатентовать попросту никто не даст. У них адвокатов столько не найдется, чтобы заставить патентное бюро выдать патент на уже используемую всеми идею/разработку.

Да что вы говорите, что у них, что у нас запатентовать можно любую х@#ню, главное правильно составить бумаги. Помнится дело питерского военного пенсионера против Сименс несколько лет назад. Дедок запатентовал смайлики и требовал с немцев бабла, за то что смайлики используются в телефонах. А как по моему мелко пошел дедок, надо было ко всему интернету иск выставлять, я вот пишу это сообщение, а чуть выше целых 12 смайликов лыбятся...

MOP3E · 05-04-10 08:58:25

d1337r пишет:

Так ведь дело в том, что всяким "рогам и копытам" такое запатентовать попросту никто не даст. У них адвокатов столько не найдется, чтобы заставить патентное бюро выдать патент на уже используемую всеми идею/разработку. А Microsoft'ы и Apple'ы - компании мощные, они могут на что угодно патент зарегистрировать. И при возникновении серьезного конкурента они могут взять и прижать его своими патентами.

Охуеть, дайте две! Сейчас, например, половина доменных имён в секторе RU зарегистрирована на "рога и копыта". Причём некоторые владельцы довольно нахально пишут что-то вроде "домены продаются от 50 тысяч рублей, и это не значит, что продадим именно за 50 тысяч". Эти домены не используются годами, потому что у тех, кто мог бы их использовать, просто нет нужной суммы. С незапатентованными вовремя изобретениями будет то же самое.

d1337r пишет:

(Я ни в коем случае не ругаю Apple за то, что они запатентовали мультитач, я ругаю Microsoft за то, что они патентуют что попало.)

Боже, как же у тебя мозги промыли...

msAVA · 05-04-10 12:50:04

MOP3E пишет:

С незапатентованными вовремя изобретениями будет то же самое.

Уважаемый, не будь патентного законодательства, ничего "того же самого" не было бы.

Авторское право -- давно уже не право авторов. Те же книги, права на них -- у издательсвт, у автора остаётся только право поставить на обложке своё имя. При этом срок уже 70 лет со дня смерти автора у нас, 99 -- в Британии.

Так или иначе, но любой алгоритм -- это математическая теорема, да, из весьма специфического и ни разу не похожего на школьную математику раздела. Как вы себе представляете патенты на математические утверждения, причём в общем виде?!

А патентование общих, весьма очевидных принципов, не имеющих реализации на практике в настоящий момент?

MOP3E · 05-04-10 13:34:37

msAVA пишет:

Так или иначе, но любой алгоритм -- это математическая теорема, да, из весьма специфического и ни разу не похожего на школьную математику раздела. Как вы себе представляете патенты на математические утверждения, причём в общем виде?!
А патентование общих, весьма очевидных принципов, не имеющих реализации на практике в настоящий момент?

Да уж, запатентованный Микрософтом двойной щелчок мышью - это конечно же "весьма очевидный принцип"... который до выхода Windows 3.1 не применялся вообще нигде. Посмотри хотя бы, когда двойной щелчок появился в компьютерных играх. В 1992 году таких игр просто не было, после 1992 года такие игры начинают появляться. В 1992 году появилась Windows 3.1 со своим "весьма очевидными принципами" двойного щелчка и контекстных меню. Меню луноходы, кстати, до сих пор толком осилить не могут.

Armanx64 · 05-04-10 14:50:05

Кстати, до сих пор линуксоиды не наехали на гугл, который запатентовал строку поиска?
Ни фасы, ни еасы, ни прочие пи****сы не наехали, хотя вещь вполне очевидная.

msAVA · 05-04-10 14:56:48

MOP3E пишет:

Да уж, запатентованный Микрософтом двойной щелчок мышью - это конечно же "весьма очевидный принцип"... который до выхода Windows 3.1 не применялся вообще нигде.

И? Если бы MS запатентовала "манипулятор "мышь" бла-бла-бла" -- это был бы реальный патент. Если бы у Apple был патент на "эквидамоидную "мышь" в светоносном эфире", мы бы до сих пор не имели 2-х -- 30-ти кнопочные "мышей".

MOP3E пишет:

двойного щелчка и контекстных меню. Меню луноходы, кстати, до сих пор толком осилить не могут.

1) Что в принципе: "не заработало, стукни два раза подряд" неочевидного?

2) Я имел в виду гораздо более новые патенты на PageUp/PageDown или на выбор товара в Инет-магазине 1-м щелчком!

3) Что там с контекстными меню? И кто там плакался, что Gimp целиком работал на контектстных меню?

MOP3E · 05-04-10 15:35:15

msAVA пишет:

MOP3E пишет:
Да уж, запатентованный Микрософтом двойной щелчок мышью - это конечно же "весьма очевидный принцип"... который до выхода Windows 3.1 не применялся вообще нигде.
И? Если бы MS запатентовала "манипулятор "мышь" бла-бла-бла" -- это был бы реальный патент. Если бы у Apple был патент на "эквидамоидную "мышь" в светоносном эфире", мы бы до сих пор не имели 2-х -- 30-ти кнопочные "мышей".

Запатентован вполне частный случай способа работы с интерфейсом. До которого никто кроме MS не додумался.

Невропаразитолог · 05-04-10 23:18:00

Запатентован вполне частный случай способа работы с интерфейсом. До которого никто кроме MS не додумался.

И, кстати, они ещё не до@бались ни до одной фирмы, использующей этот способ в своём ПО. А вот какая-нить i4i (или как её там) уже все мозги бы высушила майкрософту, и продажу Windows запретила бы в Техасе (родине Буша и других придурков) big_smile

Бродяга · 05-05-10 23:50:08

MOP3E пишет:

Да уж, запатентованный Микрософтом двойной щелчок мышью - это конечно же "весьма очевидный принцип"... который до выхода Windows 3.1 не применялся вообще нигде. Посмотри хотя бы, когда двойной щелчок появился в компьютерных играх. В 1992 году таких игр просто не было, после 1992 года такие игры начинают появляться. В 1992 году появилась Windows 3.1 со своим "весьма очевидными принципами" двойного щелчка и контекстных меню. Меню луноходы, кстати, до сих пор толком осилить не могут.

Сугубое имхо - одно из самых идиотских внедрений МС в области интерфейсов. И самая большая проблема для начинающих пользователей - научиться различать когда нужен один, а когда два щелчка. КДЕшный одинарный щелчок намного удобней и проще. К сожалению, даже если переключить в винде на одинарный, то он не так работает.

MOP3E · 06-05-10 00:12:22

Бродяга пишет:

Сугубое имхо - одно из самых идиотских внедрений МС в области интерфейсов. И самая большая проблема для начинающих пользователей - научиться различать когда нужен один, а когда два щелчка. КДЕшный одинарный щелчок намного удобней и проще. К сожалению, даже если переключить в винде на одинарный, то он не так работает.

Двойной щелчок - это выбор и подтверждение выбора. Вместо двойного щелчка может использоваться выбор и последующее нажатие кнопки "ОК" или "Применить". Это именно принцип работы. Лично для меня жутко было видеть, что линух пререключается в выбранное мной разрешение экрана сразу же после того, как я ткну в это разрешение в ниспадающем списке. А если я ошибся? И как прикажете таскать иконки по столу? А если система вдруг решит, что это был одиночный щелчок и запустит файл на исполнение? Майкрософт в этом плане гораздо последовательней. Все критические моменты должны подтверждаться либо двойным щелчком, либо одиночным щелчком и дополнительным нажатием на кнопку "ОК".

Бродяга · 06-05-10 01:35:08

MOP3E пишет:

Двойной щелчок - это выбор и подтверждение выбора.

Здесь подтверждение не нужно вообще. Вы часто выбираете объекты не с целью их открыть/запустить, а просто так? Есть какие-то ситуации, когда нужен одинарный щелчок? Единственное, что приходит на ум - выбор и последующее нажатие F2 для переименования. И то, можно без этого обойтись. Множественный выбор делается через зажатие контрола, а перетаскивание обрабатывается отдельно, потому что запуск идет не после нажатия, а после отпускания кнопки. Все остальное - через контекстное меню.

Зато можно было бы избавиться от этой совершенно неочевидного (особенно, повторяю, для начинающих) правила - для элементов управления - один щелчок, для объектов - два. А уж когда они друг за другом идут... Возьмите панель управления в семерке - в ней это именно элементы управления и нужен одинарный щелчок, но при переходе, скажем, в администрирование уже видим ярлыки, то есть объекты, и, соответственно, нужен уже двойной щелчок. Даже я иногда теряюсь.

Вообще, на одинарный щелчок я "подсел" после того, как полгода проработал на третьих кедах. Это одна из немногих вещей, которая там действительно удобней. Двойной щелчок не нужен. © Ни разу, я бы сказал не нужен.

MOP3E пишет:

Лично для меня жутко было видеть, что линух пререключается в выбранное мной разрешение экрана сразу же после того, как я ткну в это разрешение в ниспадающем списке. А если я ошибся?

А это уже недоработка в луних-интерфейсе. Обычное дело smile Но к одинарному/двойному щелчку это не имеет никакого отношения.

MOP3E · 06-05-10 07:01:48

Бродяга пишет:

MOP3E пишет:
Двойной щелчок - это выбор и подтверждение выбора.
Здесь подтверждение не нужно вообще. Вы часто выбираете объекты не с целью их открыть/запустить, а просто так?

Довольно часто. Например, чтобы показать коллеге по работе, какие именно файлы ему нужно скопировать.

Форум StopLinux

Объявление

#26 03-04-10 12:21:57

Re: Использование Linux - это пиратство!

#27 03-04-10 22:05:05

Re: Использование Linux - это пиратство!

#28 03-04-10 22:52:33

Re: Использование Linux - это пиратство!

#29 04-04-10 14:15:31

Re: Использование Linux - это пиратство!

#30 05-04-10 08:58:25

Re: Использование Linux - это пиратство!

#31 05-04-10 12:50:04

Re: Использование Linux - это пиратство!

#32 05-04-10 13:34:37

Re: Использование Linux - это пиратство!

#33 05-04-10 14:50:05

Re: Использование Linux - это пиратство!

#34 05-04-10 14:56:48

Re: Использование Linux - это пиратство!

#35 05-04-10 15:35:15

Re: Использование Linux - это пиратство!

#36 05-04-10 23:18:00

Re: Использование Linux - это пиратство!

#37 05-05-10 23:50:08

Re: Использование Linux - это пиратство!

#38 06-05-10 00:12:22

Re: Использование Linux - это пиратство!

#39 06-05-10 01:35:08

Re: Использование Linux - это пиратство!

#40 06-05-10 07:01:48

Re: Использование Linux - это пиратство!

Подвал форума