Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

Linups_Troolvalds · 17-05-10 20:11:48

IvanOFF пишет:

make - ???

Феерически стартовали фавориты Специальной Олимпиады!

/me совсем не удивляется, что иные из вас так люто и бешено требуют гуевых тыкалок в настройки и "администрируют серверы" исключительно из гуя, а на крайний случай из mc.

IvanOFF · 18-05-10 00:56:08

Другого я и не ожидал. Конечно же я "неасилил", в системе 2010 года вместо того, чтобы быстренько собрать нужную софтину из исходников и работать с ней, я должен курить маны к компилятору, дабы заставить его нормально работать с современным железом.

Господа линуксоиды, вы явно путаете понятия настройки ОС и работы в среде ОС. Я не хочу и чаще всего не располагаю временем для настройки ОС, для 2010 года это пережиток старины. ОС должна работать сразу после установки, максимум 10-15 минут на установку драйверов. Остальное время я хочу работать в среде ОС, настраивая нужный мне функционал.

Кстати, будет очень интересно узнать, что именно я "неасилил". Откроем любой мануал к софтине поставляемой в сорцах, там будет что-то типа:
1. ./configure
2. make
3. make install
4. ???
5. PROFIT!!!!

Так какого хера в 2010 году это не умеет работать на современном железе без лишних телодвижений?

Linups_Troolvalds · 18-05-10 01:39:28

IvanOFF пишет:

в системе 2010 года вместо того, чтобы быстренько собрать нужную софтину из исходников и работать с ней, я должен курить маны к компилятору, дабы заставить его нормально работать с современным железом.

make - это не компилятор, если вы этого не знаете, зачем тогда не прочитали ман и все же пытаетесь делать, чего не умеете? Людям смешно, вам обидно. Ой-вэй...

Я не хочу и чаще всего не располагаю временем для настройки ОС, для 2010 года это пережиток старины.

make тоже не хочет и не располагает, и оно не ОС, оно инструмент разработчика.

IvanOFF пишет:

ОС должна работать сразу после установки, максимум 10-15 минут на установку драйверов.

Наша ОС вам ничего не должна.

Остальное время я хочу работать в среде ОС, настраивая нужный мне функционал.

Вот make, исходя из ваших претензий, и является нужным вам функционалом, так что работайте на здоровье...

IvanOFF пишет:

Кстати, будет очень интересно узнать, что именно я "неасилил".

Документацию по программе make. Причем в злостной форме, а именно проигнорировали.

IvanOFF пишет:

Так какого хера в 2010 году это не умеет работать на современном железе без лишних телодвижений?

Это не собирается выяснять, сколько у вас ядер, и сколько из них вы собираетесь загрузить. Это занимается выполнением сценария из Makefile. Читать вам man make вслух это тоже не умеет.

spoilt · 18-05-10 03:38:03

IvanOFF пишет:

Другого я и не ожидал. Конечно же я "неасилил", в системе 2010 года вместо того, чтобы быстренько собрать нужную софтину из исходников и работать с ней, я должен курить маны к компилятору, дабы заставить его нормально работать с современным железом.
Господа линуксоиды, вы явно путаете понятия настройки ОС и работы в среде ОС. Я не хочу и чаще всего не располагаю временем для настройки ОС, для 2010 года это пережиток старины. ОС должна работать сразу после установки, максимум 10-15 минут на установку драйверов. Остальное время я хочу работать в среде ОС, настраивая нужный мне функционал.
Кстати, будет очень интересно узнать, что именно я "неасилил". Откроем любой мануал к софтине поставляемой в сорцах, там будет что-то типа:
1. ./configure
2. make
3. make install
4. ???
5. PROFIT!!!!
Так какого хера в 2010 году это не умеет работать на современном железе без лишних телодвижений?

Как же я обожаю таких персонажей. Лезут куда не просят. Компилируют самбу нестабильной версии... То есть вышли на тропу, нет не войны, мэйнтейнера, проигнорировав документацию и здравый смысл (самба в репозиториях кстати водится), но все равно ведут себя как претензионные лузеры. И в случае малейшего сопротивления со стороны системы, начинают неистово бунтовать. "А почему я под своим пользователем не могу удалить папку /usr?! 2010 год на дворе!!!".
Увы. Ну чего вам в жизни не хватает (при такой острой нехватке времени)? Если уверены что линукс - это гавно, то сидите себе на Вин7 и продолжайте сочинять опусы про божественный HAL и прочую антинаучную хрень.
Так что, RTFM, уважаемый! Чтение манов процесс безболезненный и укрепляет подростковый ум.

Отредактировано spoilt (18-05-10 03:40:56)

IvanOFF · 18-05-10 10:25:28

make тоже не хочет и не располагает, и оно не ОС, оно инструмент разработчика.

Да нет... Пока существует практика распространения софта в исходниках, это не инструмент разработчика, а утилита широкого использования и вести она себя должна соответствующим образом.

Лезут куда не просят. Компилируют самбу нестабильной версии...

Стабильной - 3.5.2 - samba.org/

То есть вышли на тропу, нет не войны, мэйнтейнера, проигнорировав документацию и здравый смысл

С чего бы это? Или сборка из исходников ныне только для богоизбранных?

И в случае малейшего сопротивления со стороны системы, начинают неистово бунтовать.

Вы о чем? Не стоит переносить на других людей свои комплексы. Я где то написал, что у меня не работает собранная Samba? Samba собралась и работает, вопрос у меня другой, почему "передовая" система 2010 года не умеет использовать при сборке софта более одного ядра. Жду ответов.

P.S. В man make не посылать, это должно работать по умолчанию или пусть везде крупными буквами пишут: "для использования 2,3,4 и т.п. ядер использовать ключи ...."

ont · 18-05-10 11:11:48

IvanOFF пишет:

P.S. В man make не посылать, это должно работать по умолчанию или пусть везде крупными буквами пишут: "для использования 2,3,4 и т.п. ядер использовать ключи ...."

Немного отсебятины: make -- не передовая система сборки, а самая распространенная.
После н-надцати выводов сообщений крупными буквами они будут раздражать поэтому никто так не делает.
Неужели так трудно освоить/запомнить:

 -j N

Если делать сборку по-умолчанию на всех ядрах, это будет сказываться на производительности системы. Не удобнее ли поэтому самому указывать сколько ядер нужно задействовать для сборки ?

Отредактировано ont (18-05-10 11:12:20)

spoilt · 18-05-10 12:56:38

IvanOFF пишет:

Стабильной - 3.5.2

Даже в Squeeze не наблюдается такая версия. Пусть дальше пилят.

IvanOFF пишет:

С чего бы это? Или сборка из исходников ныне только для богоизбранных?

Сборка исходников - это удел людей, прежде всего умеющих это делать и читающих документацию (опции компиляции, ключи конфигурирования и тд.). Сборка из исходников - это как собрать целую машину по винтикам. Тут надо четко знать что делать и как.

IvanOFF пишет:

Вы о чем? Не стоит переносить на других людей свои комплексы.

А я шо? Я ниче. У меня весь софт собранный из исходников фурычит. Даже mplayer пахал (мозговынос с флагами компиляции).

IvanOFF пишет:

почему "передовая" система 2010 года не умеет использовать при сборке софта более одного ядра

Кто сказал что не умеет? Если это сугубо ваше утверждение, то оно опять таки ошибочно. При дефолтном запуске make вовсе не параллелится (-j 2). Для того чтобы запустить на двух ядрах под завязку нужно поставить -j 5. Лучше всего сразу занести это все дело в make.conf.
Предвижу очередные стенания типа: "почему я что-то должен настраивать в современной системе!!". Поэтому отвечу сразу:
Во-первых, вас никто не заставляет компилить исходники.
Во-вторых, если уж взяли в руки напильник/исходники, то извольте перестать ныть.
В--третьих, читайте документацию. Она читается быстро а нытье на форумах годами висит.

IvanOFF · 18-05-10 15:54:58

Предвижу очередные стенания типа: "почему я что-то должен настраивать в современной системе!!"

Это не стенания, это суровая правда жизни. Сообществу еще пилить и пилить, а там глядишь и люди потянутся. Пока же линух как был так и остается системой для гиков и специфических применений. Даже для серверов начального уровня приходится несколько раз подумать, прежде чем ставить туда линукс.

Продолжая тему Самбы, в версиях 3.3.х - 3.4.0 наблюдалось значительное (до 30%) снижение производительности по сравнению с 3.0 - 3.2. Сидеть на старых версиях тоже не вариант, поддержка SMB2, а следовательно нормальная работа с Windows 7, появилась только в версии 3.4, в 3.4.7 производительность подтянули, на чтение все нормально, но вот запись заметно низкая. Свежую 3.5 пока тестим.

По этому поводу у любого нормального руководителя встанет вопрос: а зачем нам такое Г, когда совершенно непонятно, что ждать от новой версии и каким образом и когда начнут поддерживаться современные технологии. Может проще один раз заплатить за нормальный продукт.

spoilt · 18-05-10 17:05:26

IvanOFF пишет:

Это не стенания, это суровая правда жизни.

Согласен. Это суровая правда жизни, что 90% не читает документацию а потом охает и пытается качать права. И что самое интересное никакой пользы для сообщества такие субъекты не несут.

IvanOFF пишет:

Продолжая тему Самбы, в версиях 3.3.х - 3.4.0 наблюдалось значительное (до 30%) снижение производительности по сравнению с 3.0 - 3.2. Сидеть на старых версиях тоже не вариант, поддержка SMB2, а следовательно нормальная работа с Windows 7, появилась только в версии 3.4, в 3.4.7 производительность подтянули, на чтение все нормально, но вот запись заметно низкая. Свежую 3.5 пока тестим.

Талкайте эту телегу на адресса разрабов Samba. При незнании элементарных основ (в частности make) ваши доводы все равно превращаются в пустой пшик и информационный мусор.

IvanOFF пишет:

совершенно непонятно, что ждать от новой версии

Это потому, что вы мереятесь по Ubuntu. А в нормальных дистрах в stable до сих пор samba 3.2.5 висит. Пользуйтесь.

Manve · 18-05-10 18:45:18

spoilt пишет:

Согласен. Это суровая правда жизни, что 90% не читает документацию а потом охает и пытается качать права. И что самое интересное никакой пользы для сообщества такие субъекты не несут.

Я извиняюсь, что влезаю в вашу дускуссию, но это сообщество должно нести пользу пользователям. Если вы продвигаете линукс как полноценную замену винде, то должны понимать. что это операционка для юзера, а не наоборот.

spoilt пишет:

Это потому, что вы мереятесь по Ubuntu. А в нормальных дистрах в stable до сих пор samba 3.2.5 висит. Пользуйтесь.

Дистрибутив "не тот". Пожалуйста, избегайте подобных аргументов.

spoilt · 18-05-10 22:00:40

Manve пишет:

сообщество должно нести пользу пользователям

Безусловно! Сообщество должно приносить и уже приносит немало пользы. Не все правда видят это (или упорно не желают видеть), но это так. Но сообщество не может постоянно приносить пользу без отдачи со стороны пользователй. В коммерческих компаниях такая отдача заложена в лицензионное соглашение, пользователь платит реальные деньги и получает пользу от продукта.
В мире СПО все по-другому. Пользователя в принципе никто не застовляет что-то делать. Но тем не менее люди все равно дают пользу сообществу в виде: пожертвований (наиболее вещественная польза), идей, исходных кодов, помощи в составлении документации, популяризация СПО и, наконец, багрепорты. Все это может принести пользу. А посты с нытьем (по банальному нежеланию знакомится с документацией) никакой пользы принести не могут.

Manve пишет:

Дистрибутив "не тот". Пожалуйста, избегайте подобных аргументов.

Да тут не дистрибутив виноват, а тупорылая политика мейнтейнеров Ubuntu ("пихаем все новое, пользователи переживут").

IvanOFF · 18-05-10 22:12:33

spoilt пишет:

И что самое интересное никакой пользы для сообщества такие субъекты не несут.Согласен. Это суровая правда жизни, что 90% не читает документацию а потом охает и пытается качать права. И что самое интересное никакой пользы для сообщества такие субъекты не несут.

А с какого перепугу я должен что-то сообществу? Давайте разберемся. Если стоит цель получать пользу от каждого пользователя продукта его стоит распространять по закрытой схеме внутри определенного круга людей. Сообщество же предлагает свой продукт неограниченному кругу лиц, следовательно имеет с этого (и с меня лично) определенный профит. Неважно какой - финансовый, моральный и т.п., уже тем фактом, что я обратил внимание на продукт сообщества я принес ему пользу, теперь задача сообщества сделать так, что-бы продукт соответствовал моим ожиданиям.

Хотя, похоже что отдельные члены сообщества не понимают этого и искренне считают, что каждый пользователь продукта им что-то должен. Хотя на самом деле должны они. В чем смысл деятельности сообщества? В разработке и продвижении в широкие массы некоторого программного продукта. Для кого пишется продукт? Для пользователя. С какой целью? Цель в любом случае предусматривает определенные выгоды для разработчиков, не обязательно финансовые, но выгоды, иначе подобная деятельность теряет смысл.

А теперь подумаем, каким образом должно строится взаимодействие между пользователем и разработчиком. Я бы их представил в виде некоторой оферты:

[*]Разработчик обязуется сопровождать продукт, исправлять ошибки, выпускать новые версии, поддерживать в актуальном состоянии и т.п.[/*]
[*]Пользователь в свою очередь обязуется использовать данный продукт[/*]

Только в этом случае сотрудничество будет взаимовыгодным, пора бы уже понять эту простую истину. К сожалению в сообществе много технарей и мало менеждеров (в хорошем смысле этого слова). В итоге сообщество пилит продукт в соответствии со своими интересами (нарушая оферту), пользователь тоже не спешит выполнять свою часть оферты, что вполне логично. Итог очевиден и закономерен - крайне низкая рыночная доля.

spoilt пишет:

А в нормальных дистрах в stable до сих пор samba 3.2.5 висит. Пользуйтесь.

Судя по вашим высказываниям опыт практического использования линукс у вас ограничился "компилированием консоли". Если мне нужна стабильная, нормально работающая Самба я возьму 8.04 LTS, там вообще 3.0.28. Теперь для "писателей" еще раз поясняю: поддержка SMB2, без которой полноценная работа с Windows 7 невозможна реализована в 3.4.x. Хочешь - не хочешь а апгрейдиться надо... только вот выходит это боком...

spoilt пишет:

что 90% не читает документацию а потом охает и пытается качать права

И снова старые песни о главном. Мне нужно работать, а не документацию читать, тем более к вспомогательным утилитам. Меня в настоящий момент интересует Самба, документацию к которой я готов изучать и изучаю, но при этом мне совершенно не улыбается отвлекаться от основной задачи и изучать доки к make, мне надо чтобы она работала и работала нормально. Процесс сборки относительно небыстр, а рабочее время у меня не резиновое и тот факт, что это поделие использует одно ядро из двух / четырех доступных меня зело не радует. Неужели трудно сделать нормальную работу по умолчанию, учитывая что в 2010 четыре ядра - норма жизни.

spoilt пишет:

а тупорылая политика мейнтейнеров Ubuntu ("пихаем все новое, пользователи переживут").

Да нормальная там политика. Хочешь стабильности - бери LTS, хочешь нового - текущий релиз. Тут не дистрибутив виноват, а Самба. Ситуация на сегодня такова: Самба опять плетется в хвосте технического прогресса. То что есть и нормально работает уже устарело, то что нужно сегодня еще не готово, т.к. работает через задницу. Определенный прогресс есть, но пока оценка на три с минусом. Работать надо уже сегодня, точнее еще вчера...

spoilt · 18-05-10 22:42:32

IvanOFF пишет:

А с какого перепугу я должен что-то сообществу?

А с какого перепугу сообщество что-то должно конкретно вам? Читайте лицензию GPL, там прямым текстом написано что AS IS.

IvanOFF пишет:

уже тем фактом, что я обратил внимание на продукт сообщества я принес ему пользу

Если используете и популяризуйте в своих кругах, то да.
Если продукт выносят на "аналитическое" обсуждения на задворках цивилизации типа этого сайта, то наносится только вред.

IvanOFF пишет:

[*]Разработчик обязуется сопровождать продукт, исправлять ошибки, выпускать новые версии, поддерживать в актуальном состоянии и т.п.[/*]
[*]Пользователь в свою очередь обязуется использовать данный продукт[/*]

Вы в принципе правильно описали. Одно "но". Первый пункт не возможен если пользователь ПО не взаимодействует с разработчиком. Не возможен в принципе. Багтреки будут пустыми, форумы мертвыми, а копилки пожертвований тем более пустыми. Любой проект отдаст концы за месяц.

IvanOFF пишет:

Мне нужно работать, а не документацию читать

Оно видно. Лучше один раз прочесть документацию (5 минут) чем строчить уже вторую страницу комментов. Это к вопросу об экономии времени и нервов.

IvanOFF пишет:

Судя по вашим высказываниям опыт практического использования линукс у вас ограничился "компилированием консоли".

Без комментариев. А вам на заметку: из Ubuntu выйдет такой же сервак как из ZverCD.

IvanOFF пишет:

Если мне нужна стабильная, нормально работающая Самба я возьму 8.04 LTS, там вообще 3.0.28.

Если вам нужна стабильность, то милости просим в мир RHEL/CentOS. Они у нас чемпионы по стабильности (некрофилии тоже).

IvanOFF пишет:

Самба опять плетется в хвосте технического прогресса.

Что вам мешает ее немного подтолкнуть?

IvanOFF · 18-05-10 23:25:32

spoilt пишет:

Если продукт выносят на "аналитическое" обсуждения на задворках цивилизации типа этого сайта, то наносится только вред.

Вы считаете что проблема Самбы мною придумана или ее не стоит выносить на обсуждение? Проблема есть, проблема довольно серьезная - 30% производительности это не шутки, ситуация в лучшую сторону движется, но пока недостаточно быстро. В чем вред? В том, что кто-то задумается, проверит и в итоге откажется от использования Самбы? Проекту может и вред, пользователю польза.

spoilt пишет:

Вы в принципе правильно описали. Одно "но". Первый пункт не возможен если пользователь ПО не взаимодействует с разработчиком.

Невнимательно читаем: Разработчик обязуется сопровождать продукт, без этого взаимодействия не будет. Тем более пользователь, если у него все работает будет просто довольно молчать, те у кого проблемы - пойдут в поддержку.

spoilt пишет:

Любой проект отдаст концы за месяц.

Значит проект остался невостребованным, увы... К сожалению в идеологии OpenSource зияет огромный пробел - непонятно каким образом проект должен приносить прибыль разработчикам. Пока что живут только проекты использующие коммерческий подход к распространению продукта или имеют богатых спонсоров. Остальные загнулись или в глубокой стагнации, свежие примеры - Sun. Ну не верю я что люди будут вести крупный проект на чистом энтузиазме. Одними пожертвованиями сыт не будешь, а те, кому нужна платная поддержка, скорее всего обратят свой взгляд на коммерческие системы.

Пока рабочая схема одна - максимальная популяризация проекта для привлечения внимания и средств инвесторов и спонсоров. Следовательно с пользователя надо чуть ли не пылинки сдувать и всячески обхаживать, а не вопрошать: "а что ты сделал для опенсорса?" или "тебе бесплатно дали, а ты еще чем то недоволен".

spoilt пишет:

из Ubuntu выйдет такой же сервак как из ZverCD.

Было бы неплохо аргументировать столь смелые заявления...

Babusha · 18-05-10 23:30:21

IvanOFF пишет:

Было бы неплохо аргументировать столь смелые заявления...

Если линукс то дебиан, (Если нужен сервер за 15 минут) или генту (Если ускорение работы ОС так важно)
А вообще фряха. Хотя на вебсервер для домашней странички хватит и дебиана.

IvanOFF · 18-05-10 23:34:48

Babusha - аргументы где?

spoilt · 19-05-10 00:26:15

IvanOFF пишет:

Вы считаете что проблема Самбы мною придумана или ее не стоит выносить на обсуждение?

Конечно. Проблема реальная. Вообще разговор шел больше не про samba, а про ваше пользование утилитой сборки make.
Раз уж заговорили про Samba. Сейчас на сайте самбы висит версия 3.5.2. Разработчики конечно считают ее стабильной, но этому пакету придется пройти все девять кругов ада чтобы попасть в стабильные ветки серверных дистрибутивов. И пока в пакете будут подобные проблемы, то он не попадет в репозиторий, релиз откинут и будут ждать релиз соответствующий требованиям. Это главное различие от домашних дистрибутивов.

IvanOFF пишет:

Значит проект остался невостребованным

Вполне. Подобных проектов достаточно много.

IvanOFF пишет:

Следовательно с пользователя надо чуть ли не пылинки сдувать и всячески обхаживать, а не вопрошать: "а что ты сделал для опенсорса?" или "тебе бесплатно дали, а ты еще чем то недоволен".

Сугубо на взаимном уважении. Если разраб будет уважать пользователя, а пользователя будет уважать разраба, то их отоношения будут очень плодотворными.

IvanOFF пишет:

К сожалению в идеологии OpenSource зияет огромный пробел - непонятно каким образом проект должен приносить прибыль разработчикам.

В GPL оговорены пути получения прибыли: поддержка и продажа дистрибутивов (Emacs продавали по 5 долларов). Если разработчикам не хватает таких путей получения прибыли, то могут сменить лицензию.

IvanOFF пишет:

Было бы неплохо аргументировать столь смелые заявления...

Да тут один аргумент: серверная Ubuntu - это практически слепок Debian Squeeze где обитают только камикадзе. Вот в принципе и все.

MOP3E · 19-05-10 01:10:06

spoilt пишет:

А с какого перепугу сообщество что-то должно конкретно вам? Читайте лицензию GPL, там прямым текстом написано что AS IS.

Собственно, это одна из причин, по которым я стараюсь не связываться со "свободными" поделками. Некоторые из них весьма полезны. Например, такие, как программа WinDJView. Но большинство - неудобны и нефункциональны. Уж лучше фриварную версию коммерческого продукта юзать. Подумай сам - можно ли на таком отношении к потребителю сделать хоть какой-то конкурентоспособный продукт? Давай перенесём GNU в "материальную" сферу. Идёшь ты на завод, там тебе дают велосипед, который сделан с нарушением технологии, большая часть деталей бракованные, в итоге руль не поворачивается, цепь слетает, колёса жутко люфтят и восьмерят. Дают тебе этот ужас и говорят - бери, дорогой, это всё тебе, бесплатно. На вполне резонный вопрос - а как я этим буду пользоваться, тебе отвечают - не наше дело, дорогой, это ведь бесплатно, мы тебе ничего не должны, зато ты можешь на наших станках и нашими инструментами из этого велосипеда конфетку сделать, хотя если хочешь - за дополнительную плату мы тебе всё-всё наладим, летать будет! И потом оказывается, что затраты времени на доводку бракованного велосипеда оказываются такими большими, что на покатушки просто не остаётся времени. Зато за всю эту эпопею ты прекрасно изучишь устройство велосипеда и слесарное дело. Станешь ли ты брать такой велосипед, даже бесплатно?

Babusha · 19-05-10 01:20:20

MOP3E

Не путайте ПО с материальными вещами, ПО потрогать низя $)

MOP3E · 19-05-10 01:26:43

Babusha пишет:

Не путайте ПО с материальными вещами, ПО потрогать низя $)

Херасе низзя. Я ПО каждый день "трогаю". И даже работаю в нём. И для меня любые затраты времени на доводку ПО - это потерянное время на работу в нём же.

Linups_Troolvalds · 19-05-10 02:19:42

MOP3E пишет:

Давай перенесём GNU в "материальную" сферу.

Обязательно, как только вы расскажете, как в материальном мире осуществлять неразрушающее копирование объектов с минимумом затрат материи и энергии.

MOP3E пишет:

Херасе низзя. Я ПО каждый день "трогаю". И даже работаю в нём. И для меня любые затраты времени на доводку ПО - это потерянное время на работу в нём же.

Использование инструментов разработки ПО без элементарного прочтения документации на них - это вот точно потраченное время.

spoilt · 19-05-10 02:21:54

MOP3E пишет:

Идёшь ты на завод, там тебе дают велосипед, который сделан с нарушением технологии, большая часть деталей бракованные, в итоге руль не поворачивается, цепь слетает, колёса жутко люфтят и восьмерят.

СПО != некачественное ПО с нарушением технологий. Так что давайте без перевирания фактов. И вы вообще описывает не готовый велосипед, а всего лишь его бету.

Babusha пишет:

На вполне резонный вопрос - а как я этим буду пользоваться, тебе отвечают - не наше дело, дорогой, это ведь бесплатно, мы тебе ничего не должны

На каждый более мене популярный продукт (вообще это зависит от автора, но тем не менее) составляется подробная документация не только кода (комментарии), но и пользовательский мануал. Так что вопрос как пользоватся решается за две секунды (увы, но некоторые "гуру" считают это лишним).

MOP3E пишет:

ты можешь на наших станках и нашими инструментами из этого велосипеда конфетку сделать

Это вы про SDK и различные костыли для кастомизации проприентарных продуктов? Судя по тексту, да! Если продукт открыт, то можно на любом станке и любыми инструментами. Если особо свербит то можно и на Lisp переписать.
Незнаю как у вас но единственное ПО которое действительно меня заставило красноглазить - это звуковой сервер KDE который является тихим ужасом. И еще проприентарные программы. Типа Skype который фурычит только через старючий OSS. Или дрова на ATI. Вот это реально проблемные программы.

Отредактировано spoilt (19-05-10 02:23:30)

БШЛ · 19-05-10 03:42:12

spoilt пишет:

Если используете и популяризуйте в своих кругах, то да.
Если продукт выносят на "аналитическое" обсуждения на задворках цивилизации типа этого сайта, то наносится только вред.

То есть критика продукта не приветствуется никоим образом?

spoilt · 19-05-10 03:44:13

БШЛ (большая штыковая лопата) пишет:

То есть критика продукта не приветствуется никоим образом?

Бездумное поливание грязью никогда и нигде не прииветствовалось. И не только в сферах ПО.

ikkunan salvataja · 19-05-10 09:34:04

БШЛ (большая штыковая лопата) пишет:

То есть критика продукта не приветствуется никоим образом?

А здесь есть критика? Я больше разного рода подлоги замечаю, это всё таки разные вещи.

Форум StopLinux

Объявление

#76 17-05-10 20:11:48

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#77 18-05-10 00:56:08

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#78 18-05-10 01:39:28

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#79 18-05-10 03:38:03

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#80 18-05-10 10:25:28

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#81 18-05-10 11:11:48

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#82 18-05-10 12:56:38

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#83 18-05-10 15:54:58

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#84 18-05-10 17:05:26

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#85 18-05-10 18:45:18

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#86 18-05-10 22:00:40

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#87 18-05-10 22:12:33

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#88 18-05-10 22:42:32

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#89 18-05-10 23:25:32

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#90 18-05-10 23:30:21

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#91 18-05-10 23:34:48

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#92 19-05-10 00:26:15

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#93 19-05-10 01:10:06

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#94 19-05-10 01:20:20

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#95 19-05-10 01:26:43

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#96 19-05-10 02:19:42

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#97 19-05-10 02:21:54

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#98 19-05-10 03:42:12

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#99 19-05-10 03:44:13

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#100 19-05-10 09:34:04

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

Подвал форума