Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

Manve · 22-05-10 23:09:14

spoilt пишет:

Все правильно и они будут исправлены.

Я не спрашивал будут ли они исправлены. Меня не интересует где ночуют разработчики и откуда вы вообще узнали об их бытовых условиях.

Меня интересует почему вы утверждаете, что баги ДОЛЖНЫ быть исправлены.

Притом, что вы сами говорите, что согласно GPL никто никому ничего НЕ ДОЛЖЕН. Именно это противоречие меня интересует, а не ваши предсказания насчет исправления багов.

Большая просьба ответить, как именно эти два утверждения одновременно составляют вашу точку зрения.

Отредактировано Manve (22-05-10 23:12:45)

IvanOFF · 22-05-10 23:28:22

Manve пишет:

Меня интересует почему вы утверждаете, что баги ДОЛЖНЫ быть исправлены.
Притом, что вы сами говорите, что согласно GPL никто никому ничего НЕ ДОЛЖЕН. Именно это противоречие меня интересует, а не ваши предсказания насчет исправления багов.

В том то и весь GPL - баги могут быть исправлены, а могут и не быть. Примеры я уже приводил, например OpenLDAP в Ubuntu 9.10. Никто никому ничего не должен, ответственности тоже ноль. В этом плане коммерческий софт предстает в более выгодном свете. Наличие багов, особенно критических, серьезно скажется на получаемой прибыли, поэтому есть прямой стимул к их исправлению. Причем это стимул самый эффективный - деньги. Клиент голосует кошельком, а идеями, к сожалению сыт не будешь.

spoilt · 22-05-10 23:39:45

Manve, то есть вы хотете знать почему разрабы продолжают пилять свои программы при таком пункте в лицензии?
Тут все просто. Если разраб не будет исправлять баги то пользователи убегут к конкурентам. Поэтому актуальный программный продукт должен поддерживатся в форме. Это в интересах самих разработчиков.

IvanOFF пишет:

OpenLDAP в Ubuntu 9.10

Кактус... мыши... к чему это я?

IvanOFF пишет:

В этом плане коммерческий софт предстает в более выгодном свете

Ага. Видел как приложение за штуку баксов вылетает с ошибкой после серии элементарных действий? А я видел...
Баги есть везде. Главное править их своевременно и все будет хорошо.

Отредактировано spoilt (22-05-10 23:40:28)

Manve · 23-05-10 00:30:29

spoilt пишет:

Если разраб не будет исправлять баги то пользователи убегут к конкурентам. Поэтому актуальный программный продукт должен поддерживатся в форме. Это в интересах самих разработчиков.

Вы опять отвечаете на вопрос, который я не задавал. Я прекрасно знаю что надо для создания успешного продукта.

Меня интересует как вы умудряетесь утверждать, что разработчики ДОЛЖНЫ править баги и одновременно отрицать это, приводя в качестве примера GPL.

Именно сам факт утверждения и одновременно отрицания этого утверждения меня интересует.

Ничего более мне не интересно.

Отредактировано Manve (23-05-10 00:34:50)

IvanOFF · 23-05-10 00:33:29

spoilt пишет:

Видел как приложение за штуку баксов вылетает с ошибкой после серии элементарных действий? А я видел...

Во первых мы с вами на брудершафт не пили, поэтому попрошу без фамильярности. Во вторых вы сами выше написали:

spoilt пишет:

Тут все просто. Если разраб не будет исправлять баги то пользователи убегут к конкурентам. Поэтому актуальный программный продукт должен поддерживатся в форме. Это в интересах самих разработчиков.

Собственно об этом я писал постом выше. Пользователь голосует кошельком, прямой интерес разработчика удержать пользователя, так как в коммерческом софте это его хлеб в прямом смысле, в открытом в опосредованном.

spoilt · 23-05-10 00:39:04

Manve пишет:

Вы опять отвечаете на вопрос, который я не задавал.

*уставшим голосом*
Ну что вы от меня хотите услышать?
Пункт про AS IS в GPL не я, а Столлман придумал. Разработчиков править баги я тоже не заставляю, но тем не менее они это делают. Так что от моих утверждений, доводов или отрицаний эти факты не поменяются.

Manve · 23-05-10 01:28:53

spoilt пишет:

Так что от моих утверждений, доводов или отрицаний эти факты не поменяются.

Разумеется, что не поменяются. Но зачем тогда говорить, что баги должны быть исправлены? Да еше понимая, что это не так.

spoilt · 23-05-10 01:32:14

Manve пишет:

Да еше понимая, что это не так.

Простите, вы хотите сказать что баги не должны исправлятся? Вы что-то хотите сказать, но я не пойму толком что.

Manve · 23-05-10 01:55:14

spoilt пишет:

Простите, вы хотите сказать что баги не должны исправлятся?

Вы опять все путаете - баги править крайне желательно, но разработчики это делать не обязаны. Они заинтересованы в производстве качественного продукта, но не НЕ ДОЛЖНЫ.
"Должны" - категорическое принуждение. Согласно GPL такого принуждения быть не может.
Поэтому ваша фраза о том, что баги должны быть исправлены, да еще в какой-то там срок, просто не имеет смысла. Ибо нет инструмента принуждения.

spoilt · 23-05-10 02:15:48

Manve пишет:

принуждение

Принуждение это удел коммерческих организаций. В некоммерческих организациях это называют мотивацией.

Manve пишет:

нет инструмента принуждения

Отсутствие мотивации это проблема сугубо некоммерческих организаций. Но так как многие открытые проекты все еще живы и баги правятся, то значит у них есть методы мотивации своих мейнтейнеров.

Manve · 23-05-10 03:01:34

spoilt пишет:

В некоммерческих организациях это называют мотивацией.

Мотивация - это мотивация. Принуждение - это принуждения. И эти понятия ни разу не синонимы. Поясните, кто или что может принудить программиста исправить баги в срок?

spoilt · 23-05-10 03:07:02

Manve пишет:

Мотивация - это мотивация. Принуждение - это принуждения.

Я согласен что есть различия. Но в некоммерческих организациях принуждение не фурычит толком (не с такой эффективностью). Поэтому намного чаще прибегают к мотивации, чтобы подчиненный сам захоттел.

Manve · 23-05-10 03:48:55

spoilt пишет:

Поэтому намного чаще прибегают к мотивации, чтобы подчиненный сам захоттел.

Логично, но тогда почему вы использовали слово "должен"? Ведь нет метода принудить программеров править баги.

На мой взгляд надо было писать "приложат усилия для исправления как можно бОльшего числа багов". Но никак не "должны исправить".

AntonS · 25-06-10 11:31:49

spoilt пишет:

Manve пишет
Вы опять отвечаете на вопрос, который я не задавал.*уставшим голосом*
Ну что вы от меня хотите услышать?
Пункт про AS IS в GPL не я, а Столлман придумал. Разработчиков править баги я тоже не заставляю, но тем не менее они это делают. Так что от моих утверждений, доводов или отрицаний эти факты не поменяются.

Ой, смешные такие. roll
Вы текст лицензии от мелкомягких читали?
Вот, например:
www.microsoft.com/rus/Licensing_old/gen … xppro.mspx
Характеристики работы Программного обеспечения зависят от аппаратной платформы, конфигурации и взаимодействия программного обеспечения. Программное обеспечение сложно, не обладает отказоустойчивостью, может содержать ошибки и вызывать конфликты и прерывания работы. Корпорация Майкрософт не гарантирует корректную работу Программного обеспечения на конкретном компьютере.

И чем это отличается от AS IS в GPL?
Только тем, что Вы оплачиваете работу криворуких индусов в M$. big_smile

Отредактировано AntonS (25-06-10 11:33:45)

spoilt · 25-06-10 13:16:38

AntonS, не палите по всем, тем более по своим собрятьям.

Manve · 25-06-10 13:17:09

Давай, глаголь нам истину. Срывай покровы. big_smile

Anykey · 26-06-10 08:33:34

Жги!

Форум StopLinux

Объявление

#126 22-05-10 23:09:14

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#127 22-05-10 23:28:22

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#128 22-05-10 23:39:45

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#129 23-05-10 00:30:29

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#130 23-05-10 00:33:29

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#131 23-05-10 00:39:04

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#132 23-05-10 01:28:53

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#133 23-05-10 01:32:14

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#134 23-05-10 01:55:14

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#135 23-05-10 02:15:48

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#136 23-05-10 03:01:34

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#137 23-05-10 03:07:02

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#138 23-05-10 03:48:55

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#139 25-06-10 11:31:49

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#140 25-06-10 13:16:38

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#141 25-06-10 13:17:09

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

#142 26-06-10 08:33:34

Re: Безнадёжно низкое качество ОС Линупс, Enterprise!

Подвал форума