Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

Armanx64 · 07-12-09 22:33:15

Линукс был с урезанной конфой и запущен нативно. а Windows - под виртуалбоксом и ещё хрен знает что сделали, что у них аж анимация загрузки(святое святых!) грузится с тормозами

Namolem · 08-12-09 15:16:57

пруфлинк? или я чего то не заметил на видео?

Отредактировано Namolem (08-12-09 15:19:35)

Linups_Troolvalds · 08-12-09 22:46:38

Rat пишет:

www.youtube.com/watch?v=IqfJxOTrGXQ&feature=related
Это "честная битва". Безо всяких VM.

Стоит заметить, что Linux-based системы на момент показа рабочего стола уже загрузили ОС полностью, и запустили все сервисы. Тогда как индусский "winboost"(купленный "инноваторами", как обычно, у другой конторы), имевший место, например, в уныло-винрарной экспи - это называется "мы показали для галочки раб. стол, а что сервисы продолжают запускаться - это не считается". Могу напомнить, что встроенный в некоторые BIOS Linux-based дистр за 5 секунд приготавливается к выходу в инет через браузер. Но это не так критично для писюка. Критичнее отклик во время работы под нагрузкой.

Невропаразитолог · 08-12-09 22:51:06

Linups_Troolvalds пишет:

Критичнее отклик во время работы под нагрузкой.

Чего и не хватает линуксу. Задача скачивания обновления (НЕ УСТАНОВКА, а только СКАЧИВАНИЕ) через ваш перехваленный менеджер пакетов, превращает линукс в практически однозадачную среду... Проверено. На Windows я спокойно запускал 2 инсталлятора - ничего страшного, работают оба. Запустите-ка два пакетных менеджера одновременно, а уж потом кричите о превосходстве своего УГ.

Namolem · 08-12-09 22:59:54

практически однозначная система == нельзя запустить еще один синаптик ? )

ведь задача компьютера пачками устанавливать программы? или с ними работать?

на мой взгляд удобнее один раз открыть синаптик, выбрать все нужные программы и один раз нажать ОК, чем 100 раз далее-далее-далее-финиш

Отредактировано Namolem (09-12-09 17:35:17)

Linups_Troolvalds · 09-12-09 09:28:50

Невропаразитолог пишет:

Чего и не хватает линуксу.

Это хорошо видно на серверах, например.

Задача скачивания обновления (НЕ УСТАНОВКА, а только СКАЧИВАНИЕ) через ваш перехваленный менеджер пакетов, превращает линукс в практически однозадачную среду...

Если рассматривать ОС как средство для постоянных установок-переустановок, то да. Но ОС предназначены не для этого.

На Windows я спокойно запускал 2 инсталлятора - ничего страшного, работают оба.

Понятно, у кого-то компьютер стоит для того, чтобы постоянно запускать инсталляторы, причем сразу много. Забавно.

Запустите-ка два пакетных менеджера одновременно, а уж потом кричите о превосходстве своего УГ.

А может быть, что-нибудь более осмысленное?

Armanx64 · 09-12-09 11:15:59

Кстати, я гляжу, Ubuntu'шники там вроде как бутскрин сменили? Уже неплохо, но я спроектирую лучше)))

Что ж, Windows и гнусось вроде как с нуля стояли, но стоит поставить пару прог, и тут уже пойдёт: куча демонов, предстартовые службы. Тут как с маком: летает, пока в автостарт чего-нибудь не запихаешь))
Хорошо бы , кстати, на автостарт оперу и там и там поставить и глянуть) А для особого извращения дать для загрузки страницу live))

goujat · 09-12-09 17:47:36

Неправда, под Windows 2 инсталлера, использующие Windows Installer, тоже одновременно не работают. Это и неудивительно, т. к. база одна.

Что не делает синаптик неговном: рядом с именами приложений галочки, но по ним нужно щёлкать дважды. Ну не бред ли? Разработчиков - на свалку.

Namolem · 09-12-09 19:25:45

goujat пишет:

Что не делает синаптик неговном: рядом с именами приложений галочки, но по ним нужно щёлкать дважды. Ну не бред ли? Разработчиков - на свалку.

открою тебе секрет: это не галочки, а индикаторы состояния пакета.

Отредактировано Namolem (09-12-09 19:26:02)

Невропаразитолог · 09-12-09 21:03:15

goujat пишет:

Неправда, под Windows 2 инсталлера, использующие Windows Installer.

А я и не имел в виду два MSI, благо под Windows есть и другие инсталлеры, так вот, разные инсталлеры работают вместе как часы.

Linups_Troolvalds · 09-12-09 23:08:48

Невропаразитолог пишет:

А я и не имел в виду два MSI, благо под Windows есть и другие инсталлеры, так вот, разные инсталлеры работают вместе как часы.

Ну вот, а речь шла о штатном инсталлере дистрибутива. Запустить одновременно установку чего-то из deb, чего-то из rpm, а чего-то из install.run я тоже могу. Но это разные системы пакетов(или отсутствие, как в последнем случае). Замечу, что есть давно kpackage, которая способна общаться с многими базами пакетов одновременно, включая дерево ports в FreeBDSM и portage в Gentoo, и даже для Slackware(да простит меня Патрег за ересь).
И никаких бесчисленных кликов по очередное-шароварэ-малварэ.exe
Причем о каждом установленном пакете я могу посмотреть не только имя-версию-описание, но и увидеть список файлов, проверить их наличие и целостность, получить обновления.
А то, что многие создатели дистрибутивов под окна ориентируются на тупоголовых неграмотных ПРОФЕС~1 АДМИНИ~1, из-за чего предусматривают, что тупое жывотное может начать одновременно запускать все, что успеет - так это суровая подоконная реальность.

Невропаразитолог · 09-12-09 23:13:41

Linups_Troolvalds пишет:

А то, что многие создатели дистрибутивов под окна ориентируются на тупоголовых неграмотных ПРОФЕС~1 АДМИНИ~1, из-за чего предусматривают, что тупое жывотное может начать одновременно запускать все, что успеет - так это суровая подоконная реальность.

Извините, рефраз:А то, что многие создатели дистрибутивов линукс ориентируются на яйцеголовых переграмотных Гурей с Сысадмынами, из-за чего предусматривают, что обычный пользователь, которому нахер не сдались скрипты, не может начать работать с системой вообще, из-за чего линукс=УГ и не имеет коммерческого успеха на десктопах- так это суровая пингвинья реальность.

Linups_Troolvalds · 10-12-09 10:09:47

Невропаразитолог пишет:

обычный пользователь, которому нахер не сдались скрипты, не может начать работать с системой вообще

Придурков, которые уверены, что "работать с системой" и "тыкать в исполняемые инсталляторы мышкой" - понятия синонимичные, надо лечить. Нормальные же юзеры, вообще говоря, пользуются тем, что им (пред)установили специально обученные люди. И ничего не хотят знать ни про скрипты, ни про PROGRA~1, ни про инсталлеры.

БШЛ · 10-12-09 15:40:00

Linups_Troolvalds пишет:

Невропаразитолог пишет:
обычный пользователь, которому нахер не сдались скрипты, не может начать работать с системой вообще
Придурков, которые уверены, что "работать с системой" и "тыкать в исполняемые инсталляторы мышкой" - понятия синонимичные, надо лечить. Нормальные же юзеры, вообще говоря, пользуются тем, что им (пред)установили специально обученные люди. И ничего не хотят знать ни про скрипты, ни про PROGRA~1, ни про инсталлеры.

Ничего, что понятие "персональный компьютер" подразумевает персональную же на нём работу без всяких специально обученных людей? А как доходит до персональной работы, у линуксоидов соазу выплывают какие-то срециально обученные люди и платные техподдержки. Априори считается, что без этого ну никак....

БШЛ · 10-12-09 15:58:30

Hedge пишет:

Ну я тоже считаю, что некоторые операции с ПК должен проводить квалифицированный (!) специалист, а не юзверь, сосед_Дядя_Вася и тд (нужное подчеркнуть). Другое дело, что большинство пользователей являются т.н. "продвинутыми пользователями", которые вполне себе могут справиться с рядовыми (а иногда и не только) задачами по обслуживанию и настройке. Но в этом случае и ответственность за свои ошибки ложится на них же...

Hedge, ну не относить же на полном серьёзе к этим "некоторым операциям" элементарную установку программы...

goujat · 11-12-09 17:55:30

Namolem
"открою тебе секрет: это не галочки, а индикаторы состояния пакета."
а не надо писать софт так, чтобы были "секреты", которые такие как ты могли бы "открывать".

goujat · 11-12-09 17:57:00

Linups_Troolvalds,
"И никаких бесчисленных кликов по очередное-шароварэ-малварэ.exe"

Gnome-Look же wink Вот выберетесь за пределы 1%, тогда будем вам и malware, и shareware, и всё прочее. А пока у вас даже офиса нет.

goujat · 11-12-09 17:58:09

Hedge
"Ну я тоже считаю, что некоторые операции с ПК должен проводить квалифицированный (!) специалист,"
Надо писать ОС так, чтобы "квалифицированные специалисты" (то бишь установщики ОС) не были нужны в каждой квартире. Чем MS и занимается.

Namolem · 11-12-09 18:52:56

goujat если ты прямоугольник, который пустой для неустановленного пакета, зеленый для установленного, пустой с стрелкой для устанавливаемых, зеленый с крестиком для удаляемых и тд, считаешь за флажок и требуешь, чтобы он нажимался одним кликом - это твоим проблемы. Если бы такое было в винде, ты 100% догадался в чем секрет странных галочек. А тут - конечно кривой софт

Отредактировано Namolem (11-12-09 18:55:43)

Armanx64 · 11-12-09 20:13:28

Namolem, пожалуйста, не откажите в просьбе, дайте скриншот. Самому интересно)

MOP3E · 11-12-09 20:37:36

Namolem пишет:

goujat если ты прямоугольник, который пустой для неустановленного пакета, зеленый для установленного, пустой с стрелкой для устанавливаемых, зеленый с крестиком для удаляемых и тд, считаешь за флажок и требуешь, чтобы он нажимался одним кликом - это твоим проблемы. Если бы такое было в винде, ты 100% догадался в чем секрет странных галочек. А тут - конечно кривой софт

Сравниваем с майкрософтовскими инсталляторами:
Группа пакетов (одиночный пакет), которая устанавливается вся и целиком - Белая папочка с галочкой;
Группа пакетов, которая устанавливается частично - Серая папочка с галочкой;
Группа пакетов (одиночный пакет), которая не устанавливается - Белая папочка с крестиком.

По всем этим вариантам есть подсказки. Всё включается-отключается одиночным щелчком мыши.

БШЛ · 11-12-09 22:02:04

MOP3E пишет:

Сравниваем с майкрософтовскими инсталляторами:
Группа пакетов (одиночный пакет), которая устанавливается вся и целиком - Белая папочка с галочкой;
Группа пакетов, которая устанавливается частично - Серая папочка с галочкой;
Группа пакетов (одиночный пакет), которая не устанавливается - Белая папочка с крестиком.
По всем этим вариантам есть подсказки. Всё включается-отключается одиночным щелчком мыши.

Да тоже та ещё ебатория, скажем без ложной скромности. Но таки да, хоть в один клик.

Linups_Troolvalds · 11-12-09 22:59:01

БШЛ (большая штыковая лопата) пишет:

Ничего, что понятие "персональный компьютер" подразумевает персональную же на нём работу без всяких специально обученных людей?

Работу подразумевает. Обслуживание - нет.

А как доходит до персональной работы, у линуксоидов соазу выплывают какие-то срециально обученные люди и платные техподдержки. Априори считается, что без этого ну никак....

То есть не доходит, что "работа на компьютере"!="установки-переустановки"? Я знаю, что не доходит.

Namolem · 11-12-09 23:00:37

Отредактировано Namolem (11-12-09 23:01:06)

Linups_Troolvalds · 11-12-09 23:05:55

goujat пишет:

Gnome-Look же

Мне как-то одинаково плевать и на гномосеков во главе с педрилкой мигелем, как и на вантузятников со своим помойным ведром. Криворукие извращенцы в любой системе найдут себе вирусы/антивирусы/шароварэ/мыловарэ...на здоровье.

Вот выберетесь за пределы 1%, тогда будем вам и malware, и shareware, и всё прочее.

Хочу огорчить, вирусов нет даже в виндоус, которые сконфигурированы по установленным мной правилам. Вирусов вообще нет. И если кому-то в компьютере мерещатся какие-то вирусы, то он либо идиот, либо касперский.

А пока у вас даже офиса нет.

Если о офисном софте - то мимо. Дурацкое нытье про OOo может сотрясать воздух, а задачи он свои все равно выполняет. И не валится постоянно на сложных документах, как индусское поделие.

Форум StopLinux

Объявление

#101 07-12-09 22:33:15

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#102 08-12-09 15:16:57

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#103 08-12-09 22:46:38

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#104 08-12-09 22:51:06

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#105 08-12-09 22:59:54

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#106 09-12-09 09:28:50

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#107 09-12-09 11:15:59

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#108 09-12-09 17:47:36

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#109 09-12-09 19:25:45

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#110 09-12-09 21:03:15

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#111 09-12-09 23:08:48

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#112 09-12-09 23:13:41

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#113 10-12-09 10:09:47

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#114 10-12-09 15:40:00

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#115 10-12-09 15:58:30

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#116 11-12-09 17:55:30

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#117 11-12-09 17:57:00

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#118 11-12-09 17:58:09

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#119 11-12-09 18:52:56

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#120 11-12-09 20:13:28

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#121 11-12-09 20:37:36

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#122 11-12-09 22:02:04

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#123 11-12-09 22:59:01

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#124 11-12-09 23:00:37

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

#125 11-12-09 23:05:55

Re: Linux не может проигрывать видео. Низкое качество №2

Подвал форума