Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

Armanx64 · 26-06-10 20:16:58

>Даже Mac OS X нормально работала
Ну да, было такое, припоминаю. Пять месяцев глаза ели виртуальные яблоки

usr_share · 26-06-10 21:31:03

Yauhen пишет:

Доходило до обоины к экрану выбора пользователя и вылазили дурацко-идиотские сообщения об ошибках и все.

Небось, на ext2 поставил? Тогда сам виноват -- по надежности ext2 находится там же, где и FAT, то есть на нулевом уровне.

ikkunan salvataja · 26-06-10 21:53:12

d1337r пишет:

Небось, на ext2 поставил? Тогда сам виноват -- по надежности ext2

Да надёжность ext2 там совершенно не при чём. Такая дурь бывает если один дистрибутив ставишь вместо другого, сохранив от предыдущего домашний каталог пользователя и задав ему тоже самое имя. Другой это имеется ввиду не убунту 10.04 вместо 9.10, а мандриву вместо убунты или наоборот, в общем такой, у которого UID первого пользователя не такой как в предыдущем.

ALEX · 26-06-10 21:58:40

На главную. big_smile

Luca · 26-06-10 22:35:12

Yauhen, желания опубликоваться на главной нет? Если есть - присылай в виде doc + отдельно картинки какие есть (только не пихай их в сам документ).

ALEX · 27-06-10 00:14:00

Luca, оформляй. Ссылка на первоисточник всё равно есть, так что автор, думаю, будет только за. big_smile

Yauhen · 27-06-10 00:33:52

d1337r пишет:

Небось, на ext2 поставил? Тогда сам виноват -- по надежности ext2 находится там же, где и FAT, то есть на нулевом уровне.

Ext4, все по-умолчанию, как предлагает дистрибутив. Ставил на чистый, вообще неразмеченный винт, с куском на NTFSе, но, как я писал, дело совершенно не в этом.

Luca пишет:

Yauhen, желания опубликоваться на главной нет? Если есть - присылай в виде doc + отдельно картинки какие есть (только не пихай их в сам документ).

С радостью smile
К сожалению фотки все что есть прикрепил к началу темы.
В доке здесь

Gremiha · 27-06-10 01:06:43

Yauhen пишет:

PSS: 2*nix'оводы, народ, мне действительно пофиг на какой ОС работать, и если появится конкурент винде я буду только рад сэкономить лишнюю сотку баксов, но в нынешнем виде это все совершенно неюзабельно, разве только для любителей ковыряться днями и ночами в терминалках, я, к счастью, не такой.

Для начала необходимо юзабельными сделать собственные руки. И при установки ОС немного думать. Установка Убунты не сложнее установки Виндовз, но если устанавить загрузчик системы на флешку, а потом ее выдергнуть, перезагрузиться и получить облом-с - то естественно виновата Убунта, но не как не юзер.

Весьма оригинальный интерфейс Ubuntu-Netbook-10.04

Lord_Evil · 27-06-10 01:28:46

Yauhen пишет:

В *nix'ах почему-то постоянно проблемы какие-то всплывали... Даже Mac OS X нормально работала.. пока не сдохла )))

Yauhen пишет:

но в нынешнем виде это все совершенно неюзабельно, разве только для любителей ковыряться днями и ночами в терминалках

*тащит выпрямитель рук* lol С консолью нужно уметь работать хоть немного. Забей на эксперименты, раз нет усидчивости smile Для Ubuntu без нее никак.

Anykey · 27-06-10 06:43:24

Gremiha 2

Для начала необходимо юзабельными сделать собственные руки. И при установки ОС немного думать.

Пусть разработчики вытащат свои руки из задницы и научатся программировать и думать.

ALEX · 27-06-10 06:48:42

Ну, как говорится, дарёному коню в зубы не смотрят. smile

Anykey · 27-06-10 08:24:24

Т.е., о качестве Ubuntu разговор можно не продолжать. Жри, что дают, и не верти пятаком. Дело ведь не в том, что где-то что-то подтормаживает, где-то чего-то сложного нету, а в том, что тормозит - так не по-детски, элементарные действия - невозможны из принципа, глюки - так любой вирус позавидует. И эта груда недоделанного непрофессиАнального кода впихивается обеими руками доверчивым пользователям, как решение всех их проблем с вычислительной техникой, впихивается агрессивно и в ультимативной форме. Чтобы потом новообращенные лунтики говорили: "йа поставил линэкс, йа типерь умнЫй".

Armanx64 · 27-06-10 09:19:58

Gremiha 2 пишет:

Для начала необходимо юзабельными сделать собственные руки. И при установки ОС немного думать. Установка Убунты не сложнее установки Виндовз, но если устанавить загрузчик системы на флешку, а потом ее выдергнуть, перезагрузиться и получить облом-с - то естественно виновата Убунта, но не как не юзер.

опять линукс срач. Что, научились пользоваться app-get и chmod, и теперь всё, ВСЁ ЗНАЕТЕ И ВСЁ МОЖЕТЕ?

Anykey пишет:

Т.е., о качестве Ubuntu разговор можно не продолжать. Жри, что дают, и не верти пятаком. Дело ведь не в том, что где-то что-то подтормаживает, где-то чего-то сложного нету, а в том, что тормозит - так не по-детски, элементарные действия - невозможны из принципа, глюки - так любой вирус позавидует. И эта груда недоделанного непрофессиАнального кода впихивается обеими руками доверчивым пользователям, как решение всех их проблем с вычислительной техникой, впихивается агрессивно и в ультимативной форме. Чтобы потом новообращенные лунтики говорили: "йа поставил линэкс, йа типерь умнЫй".

Как-то так.

Невропаразитолог · 27-06-10 10:19:27

d1337r пишет:

Небось, на ext2 поставил? Тогда сам виноват -- по надежности ext2 находится там же, где и FAT, то есть на нулевом уровне.

Э-э-э-э-э, притормозите вот здесь.... У FAT есть проблемы - ограниченный размер раздела, привязка размера кластера к размеру раздела (из-за чего процветает clusterwaste), ограничения на количество root directory entry, ... Но никак не с надёжностью. Именно из-за надёжности, ИМХО, несмотря на все ограничения, данная ФС была раньше весьма популярна (поддерживается многими ОС).

usr_share · 27-06-10 10:30:12

Невропаразитолог пишет:

Э-э-э-э-э, притормозите вот здесь.... У FAT есть проблемы - ограниченный размер раздела, привязка размера кластера к размеру раздела (из-за чего процветает clusterwaste), ограничения на количество root directory entry, ... Но никак не с надёжностью. Именно из-за надёжности, ИМХО, несмотря на все ограничения, данная ФС была раньше весьма популярна (поддерживается многими ОС).

Если выключать комп всё время правильно, то да. Но единственный reset во время записи мог угробить как минимум записываемые в тот момент файлы. Потому что нет журналирования (которое появилось в NTFS, которая, кстати, была основана на HPFS, используемой в OS/2)

usr_share · 27-06-10 10:33:33

Anykey пишет:

впихивается агрессивно и в ультимативной форме.

Люблю я этих виндузятников.... К ним линуксоиды на улицах пистолеты к головам приставляют, диски с линуксами дают и говорят "Не поставишь линух -- можешь попрощаться с жизнью!" lol lol lol

Бродяга · 27-06-10 11:06:21

d1337r пишет:

NTFS, которая, кстати, была основана на HPFS, используемой в OS/2

О да, ну как же настоящий линуксоид мог не использовать эту старую мантру: "MS не инноватор! Она всегда пользовалась чужими результатами!" lol lol lol

И это при том, что OS/2, включая и HPFS была именно совместной разработкой IBM и MS. И установить сейчас, чей же вклад в ту же HPFS был больше, за давностью лет уже вряд ли возможно. Но линуксоиды знают "ПРАВДУ"! lol lol lol

И это при том, что мало кто из них разбирается в ФС вообще и HPFS и, тем более, NTFS в частности настолько, чтобы с уверенностью сказать, что NTFS действительно была основана на HPFS (на которую MS, кстати, имела такие же права, как и IBM), а не "при разработке NTFS использовался опыт полученный на HPFS".

И это при том, что прошло уже больше 15 лет с тех времен, и NTFS уже успела хз сколько раз сменить номер версии, и, опять же, мало кто кроме системных программистов под винду может точно сказать, насколько текущая версия NTFS похожа на ту самую первую - "наследницу HPFS". Но линуксоиды знают "ПРАВДУ"! lol lol lol

Невропаразитолог · 27-06-10 11:10:16

d1337r пишет:

Но единственный reset во время записи мог угробить как минимум записываемые в тот момент файлы.

Э-э-э, а сейчас вы не потеряете ЗАПИСЫВАЕМЫЕ В ДАННЫЙ МОМЕНТ данные если нажмёте Reset??? Кроме того сама ФС не рушилась, а часть данных можно было восстановить scandiskом..

Бродяга · 27-06-10 11:12:33

d1337r пишет:

К ним линуксоиды на улицах пистолеты к головам приставляют, диски с линуксами дают и говорят "Не поставишь линух -- можешь попрощаться с жизнью!"

Да нет, для этого у этих дрищей пороху не хватит wink

А вот на форумах срать, в том числе и общетематических, на любой вежливый отказ вида "Линукс? Спасибо, не надо" сразу обвинять в "криворукости", "хомячковости", "анальном рабстве" и т.д. и т.п., ЛЮБОЙ критический обзор обвинять в проплаченности, и везде пропихивать свою GPL-религию как единственно возможную и допустимую (упуская из вида тот факт, что большинство вообще атеисты), это да, на это пороху хватает. А хуле, это ж интернет lol

Отредактировано Бродяга (27-06-10 11:12:53)

usr_share · 27-06-10 11:17:44

Невропаразитолог пишет:

Э-э-э, а сейчас вы не потеряете ЗАПИСЫВАЕМЫЕ В ДАННЫЙ МОМЕНТ данные если нажмёте Reset??? Кроме того сама ФС не рушилась, а часть данных можно было восстановить scandiskом..

В журналируемых ФС, я хотя бы смогу получить версию файла либо ДО его записи на диск, либо ПОСЛЕ, промежуточных ситуаций (недозапись данных) нет и быть не может. Часть данных и в ext2 можно восстановить fsck'ем. Просто нельзя гарантировать работу системы после такого резета, если используется нежурналируемая ФС.

usr_share · 27-06-10 11:21:30

Бродяга пишет:

О да, ну как же настоящий линуксоид мог не использовать эту старую мантру: "MS не инноватор! Она всегда пользовалась чужими результатами!" lol lol lol
И это при том, что OS/2, включая и HPFS была именно совместной разработкой IBM и MS. И установить сейчас, чей же вклад в ту же HPFS был больше, за давностью лет уже вряд ли возможно. Но линуксоиды знают "ПРАВДУ"! lol lol lol
И это при том, что мало кто из них разбирается в ФС вообще и HPFS и, тем более, NTFS в частности настолько, чтобы с уверенностью сказать, что NTFS действительно была основана на HPFS (на которую MS, кстати, имела такие же права, как и IBM), а не "при разработке NTFS использовался опыт полученный на HPFS".
И это при том, что прошло уже больше 15 лет с тех времен, и NTFS уже успела хз сколько раз сменить номер версии, и, опять же, мало кто кроме системных программистов под винду может точно сказать, насколько текущая версия NTFS похожа на ту самую первую - "наследницу HPFS". Но линуксоиды знают "ПРАВДУ"! lol lol lol

Не знаю, насколько она изменилась, хотя что-то я сомневаюсь, что NTFS хотя бы раз переписывалась с нуля. До сих пор утилиты для работы с дисками середины девяностых определяют диски с NTFS как HPFS'овские и во многих случаях даже успешно читают с них файлы.

Невропаразитолог · 27-06-10 11:30:48

d1337r пишет:

Просто нельзя гарантировать работу системы после такого резета, если используется нежурналируемая ФС.

Не уверен насчёт ext2, но с FAT и Win95-98 проблем не было... Досаждал Скандиск (или Нортон диск дохтур у кого-то), но система не рушилась из-за простого "ресета" на моих глазах ни разу. hmm

Mike22 · 27-06-10 15:28:28

Кстати, сервер с xfs даже через пару минут после перезаписи файла перегружать по питанию было нежелательно - вместо всех новосозданных файлов оставались только их пустые оболочки забитые нулями или мусором.

usr_share · 27-06-10 16:10:58

Невропаразитолог пишет:

Не уверен насчёт ext2, но с FAT и Win95-98 проблем не было... Досаждал Скандиск (или Нортон диск дохтур у кого-то), но система не рушилась из-за простого "ресета" на моих глазах ни разу. hmm

С ext2 тоже такого не будет, но все равно её надежность, как и FAT, на ОДНОМ уровне. А вот ext3 и ext4 уже нормальные человеческие ФС.

Gremiha · 27-06-10 17:22:46

Anykey пишет:

Пусть разработчики вытащат свои руки из задницы и научатся программировать и думать.

И каким же образом разработчики виноваты в косяках пользователей? Типа потому что не телепаты?

Форум StopLinux

Объявление

#26 26-06-10 20:16:58

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#27 26-06-10 21:31:03

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#28 26-06-10 21:53:12

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#29 26-06-10 21:58:40

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#30 26-06-10 22:35:12

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#31 27-06-10 00:14:00

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#32 27-06-10 00:33:52

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#33 27-06-10 01:06:43

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#34 27-06-10 01:28:46

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#35 27-06-10 06:43:24

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#36 27-06-10 06:48:42

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#37 27-06-10 08:24:24

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#38 27-06-10 09:19:58

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#39 27-06-10 10:19:27

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#40 27-06-10 10:30:12

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#41 27-06-10 10:33:33

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#42 27-06-10 11:06:21

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#43 27-06-10 11:10:16

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#44 27-06-10 11:12:33

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#45 27-06-10 11:17:44

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#46 27-06-10 11:21:30

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#47 27-06-10 11:30:48

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#48 27-06-10 15:28:28

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#49 27-06-10 16:10:58

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

#50 27-06-10 17:22:46

Re: Самый "человечный" Linux - Ubuntu 10.04 (не обзор, просто маты)

Подвал форума