Вы не вошли.


Вообще, в последнее время, я проблемы с запуском старого софта встречал только однажды -- когда программа упорно требовала пятую версию libc. А это, уважаемые мои, максимум 2004 год. И то проблема касалась именно бинарной, а не сорцевой, несовместимости.
Попробуй найди современный дистрибутив с gtk1
бывает, новые пользователи перезагружают компьютер, потому что не знают, как ещё можно выйти из vi
---
Провокатор хуев -) Я к тебе в твою конторку инсайдера зашлю, ты даже не узнаешь в какой момент тебя поимели -) (с) Rector
Вне форума


Попробуй найди современный дистрибутив с gtk1
Сначала попробуй найди программу, юзающую gtk1, но не имеющую более новой версии на основе gtk2 или 3.
Поддерживать совместимость с дремучими 90ми смысла нет вообще, ибо тогда линукс на десктопе был просто сумашествием.
Отредактировано usr_share (14-06-11 18:11:17)
Вне форума


учим матчасть
вот именно: учите матчасть.
знаете, в чём различия постфиксов API-функций -A и -W?
так вот, -A — это так наз. ASCII-формат строки, т.е. с однобайтным символом. сколько символов можно закодировать байтом? правильно, немного. ну а -W — это WideString, API-функции с поддержкой ажно двухбайтных строк. того самого юникода, бывшего, якобы, начиная с Win95.
так вот, как думаете, что было проделано с -W-функциями в недрах Win9xAPI?
они просто служили «заглушками»: их адреса вели на -A-версии.
не верите? проверьте: дистрибутивы Win95 находятся в свободном доступе.
о том, каких косты подвигов стоило добавление в линейку 9x версий с поддержкой неевропейских алфавитов, читайте сами, и много думайте, было ли это юникодом в нынешнем смысле слова, или нет.
all your post are belong to us.
Вне форума


совсем не поэтому, а просто из-за гегемонии MS на рынке десктопного софта.
Вполне заслуженно, как по мне habrahabr.ru/blogs/windows/103598/
Добавлено спустя 09 мин 46 с:
Сначала попробуй найди программу, юзающую gtk1, но не имеющую более новой версии на основе gtk2 или 3.
XMMS, аналог на gtk2 (audacious) просто тормозное поделие, по-другому не назовёшь
знаете, в чём различия постфиксов API-функций -A и -W?
так вот, -A — это так наз. ASCII-формат строки, т.е. с однобайтным символом. сколько символов можно закодировать байтом? правильно, немного. ну а -W — это WideString, API-функции с поддержкой ажно двухбайтных строк.
так вот, как думаете, что было проделано с -W-функциями в недрах Win9xAPI?
они просто служили «заглушками»: их адреса вели на -A-версии.
не верите? проверьте: дистрибутивы Win95 находятся в свободном доступе.
Вроде и не поспоришь, но со скриншотом тогда что делать?
P.S. Действительно нужные для поддержки юникода функции (вроде TextOut)/сообщения(типа WM_CHAR) - прекрасно дружат со всеми символами, так что проблем тут ровным счётом никаких
бывает, новые пользователи перезагружают компьютер, потому что не знают, как ещё можно выйти из vi
---
Провокатор хуев -) Я к тебе в твою конторку инсайдера зашлю, ты даже не узнаешь в какой момент тебя поимели -) (с) Rector
Вне форума


но со скриншотом тогда что делать?
попробовать на той же самой системе вывести на экран латиницу 
вай, сюрприз! 
all your post are belong to us.
Вне форума


XMMS, аналог на gtk2 (audacious) просто тормозное поделие, по-другому не назовёшь
Я бы Audacious тормозным не назвал. Такой же быстрый, как и другие современные плееры.
Отредактировано usr_share (14-06-11 18:37:15)
Вне форума


попробовать на той же самой системе вывести на экран латиницу
вай, сюрприз!
вай, сюрприз msdn.microsoft.com/en-us/library/cc194847.aspx 
бывает, новые пользователи перезагружают компьютер, потому что не знают, как ещё можно выйти из vi
---
Провокатор хуев -) Я к тебе в твою конторку инсайдера зашлю, ты даже не узнаешь в какой момент тебя поимели -) (с) Rector
Вне форума


дохтур,
мм…
ну, да, то что в огороде — бузина, а в Киеве — дядька, я уже давненько уяснил, спасибо ещё раз 
Добавлено спустя 11 мин 36 с:
вывести на экран латиницу
хоспаде, какую латиницу.
кириллицу, блин. ну или что-нибудь равнозначное из Unicode Plane I.
совсем зарапортовался с вами тут.
мысль моя была в том, что то, что использовалось в те времена, было очень мало похоже на нормальный unicode.
all your post are belong to us.
Вне форума


ну или что-нибудь равнозначное из Unicode Plane I. совсем зарапортовался с вами тут. мысль моя была в том, что то, что использовалось в те времена, было очень мало похоже на нормальный unicode
При условии, что нужные символы есть в tff-шрифтах - всё должно быть ок, другое дело, если приложение оперирует исключительно ansi-строками, но это уже другое
бывает, новые пользователи перезагружают компьютер, потому что не знают, как ещё можно выйти из vi
---
Провокатор хуев -) Я к тебе в твою конторку инсайдера зашлю, ты даже не узнаешь в какой момент тебя поимели -) (с) Rector
Вне форума


Попробуй найди современный дистрибутив с gtk1
Незачем. У GTK кстати все хорошо с совместимостью.
Сначала попробуй найди программу, юзающую gtk1, но не имеющую более новой версии на основе gtk2 или 3.
CinePaint, ихние девелоперы так и не сделали GTK2, поэтому от интерфейса просто глаза вытекают. Но при этом он вполне работал еще в марте 2010 (пока я на него не забил).
We'll force you to be nice to each other
Kill you before you kill each other
Вне форума


Майор Очевидность пишет:совсем не поэтому, а просто из-за гегемонии MS на рынке десктопного софта.
Вполне заслуженно, как по мне habrahabr.ru/blogs/windows/103598/
Зачотная иллюстрация по проприетарному коду
А то местные апологеты почему-то думают, что раз проприетарщина, то все должно быть в полном ажуре - "за это же деньги уплочены!" 
"но в отличие от вас не стремлюсь здесь перед всеми показаться умнее всех"
"Ну здесь много мосек, что ж поделаешь."
"народ после общения со мной умнеет что ли, становится более бдительным в сети"
(с) Великий Человек
Вне форума


Незачем. У GTK кстати все хорошо с совместимостью.
gtk1 и gtk2 бинарно не совместимы, если что, не говоря уже про API
то все должно быть в полном ажуре
Ажур, конечно, не полный, зато вполне себе объясняет доминирование MS, равно как и ничтожную долю линукса на десктопах (что куда смешнее, учитывая студенческие амбиции) 
---
По ссылке в обсуждении можно видеть посты некого amarao, который как по мне является практически эталоном неадекватности, о чём говорит его первый пост
Короче, все прелести закрытых исходных текстов. Вместо того, чтобы пропатчить и пересобрать, городят феерическую херню для закрытия чужих багов методом извращения своего кода.
- Linfan, я так понимаю, ты придерживаешься этого же мнения или нет? Проясни позицию
Отредактировано дохтур (14-06-11 20:54:55)
бывает, новые пользователи перезагружают компьютер, потому что не знают, как ещё можно выйти из vi
---
Провокатор хуев -) Я к тебе в твою конторку инсайдера зашлю, ты даже не узнаешь в какой момент тебя поимели -) (с) Rector
Вне форума


gtk1 и gtk2 бинарно не совместимы, если что, не говоря уже про API
Наверное, если честно, я не вдавался в подробности. Помню, что CinePaint был (может и сейчас есть) в репозиториях Sabayon и он работал. Я даже пытался его использовать, но тщетно.
По ссылке в обсуждении можно видеть посты некого amarao, который как по мне является практически эталоном неадекватности
Этот amarao конечно провоцирует нездоровую дискуссию, но в чем-то он прав, ошибки в ПО должны латать сами разработчики ПО, ведь именно они заинтересованы в этом. Я просто уверен, что в гипотетическом аду найдется отдельный котелок для мудаков, делающих такие грязные хаки, которые описаны в статье.
We'll force you to be nice to each other
Kill you before you kill each other
Вне форума


отдельный котелок для мудаков, делающих такие грязные хаки, которые описаны в статье.
Это не кателок будет.
Как в анекдоте:
За свои грехи Билл Гейтс в аду будет писать MS Ofiice под OS/2 на ЕС-ЭВМ.
Не ламерствуй лукаво.
"А петь мне нельзя - постановление суда" (с) Бендер
Вне форума


gtk1 и gtk2 бинарно не совместимы, если что, не говоря уже про API
Не подскажете зачем в виндовс столько файлов с названиями msvcrt*.dll? Может быть ломать бинарную совместимость имеет смысл, сохраняя доступность более старых библиотек.
В детстве я молил бога о велосипеде;
потом понял что бог работает по-другому...
я украл велосипед и стал молить бога о прощении.
Аль Пачино
Вне форума


Так смысла ПОКА ЧТО сохранять в линуксе старые либы нет. Возможность установить и юзать разные версии одной либы есть. Только она не используется. Появится достаточно проприетарщины - её начнут использовать.
Вне форума


Может быть ломать бинарную совместимость имеет смысл, сохраняя доступность более старых библиотек.
Только вот в линуксе бинарную совместимость ломают, а библиотеки (якобы "старые") выкидивают, а потом ещё удивляются почему всего 1% за 20 лет 
Так смысла ПОКА ЧТО сохранять в линуксе старые либы нет. Возможность установить и юзать разные версии одной либы есть. Только она не используется. Появится достаточно проприетарщины - её начнут использовать.
Ну дык, классический линукс-хоровод налицо (#272)
бывает, новые пользователи перезагружают компьютер, потому что не знают, как ещё можно выйти из vi
---
Провокатор хуев -) Я к тебе в твою конторку инсайдера зашлю, ты даже не узнаешь в какой момент тебя поимели -) (с) Rector
Вне форума


Только вот в линуксе бинарную совместимость ломают, а библиотеки (якобы "старые") выкидивают, а потом ещё удивляются почему всего 1% за 20 лет
Что то я не пойму, что в этом плохого то, что сломали совместимость или то, что (очень)старая библиотека не включена в (какой то определённый) дистрибутив (но тем не менее доступна)?
И Вы действительно считаете, что нераспространённость linux на десктопе связана именно с этим?
В детстве я молил бога о велосипеде;
потом понял что бог работает по-другому...
я украл велосипед и стал молить бога о прощении.
Аль Пачино
Вне форума


И Вы действительно считаете, что нераспространённость linux на десктопе связана именно с этим?
Это один из ключевых факторов, да
бывает, новые пользователи перезагружают компьютер, потому что не знают, как ещё можно выйти из vi
---
Провокатор хуев -) Я к тебе в твою конторку инсайдера зашлю, ты даже не узнаешь в какой момент тебя поимели -) (с) Rector
Вне форума


Это один из ключевых факторов, да
Ну да, конечно! Нам специально нужно поддерживать совместимость с софтом из 90х и 80х, только чтобы когда-то в 2010х под систему стали писать софт.
Отредактировано usr_share (15-06-11 15:33:35)
Вне форума


дохтур пишет:Это один из ключевых факторов, да
Ну да, конечно! Нам специально нужно поддерживать совместимость с софтом из 90х и 80х, только чтобы когда-то в 2010х под систему стали писать софт.
Так дело в том, что ни кто из свободного доступа gtk1 не убирал, как и другие устаревшие библиотеки. Просто в текущие дистрибутивы их ни кто не включает.
В детстве я молил бога о велосипеде;
потом понял что бог работает по-другому...
я украл велосипед и стал молить бога о прощении.
Аль Пачино
Вне форума
Зачотная иллюстрация по проприетарному коду А то местные апологеты почему-то думают, что раз проприетарщина, то все должно быть в полном ажуре - "за это же деньги уплочены!"
Так оно и есть в ажуре. Пользователь заплатил деньги, а потом его обслуживают и стараются, чтобы всё продолжало работать как можно дольше.
Вне форума


Так оно и есть в ажуре. Пользователь заплатил деньги, а потом его обслуживают и стараются, чтобы всё продолжало работать как можно дольше.
Это имеет смысл в винде, так как в винде есть достаточно нужного софта, написанного ещё давным давно. В линуксе пока что софта такого нет, так что и смысла поддерживать бинарную совместимость и оставлять старые версии пакетов в репозиториях нет (хотя возможность есть). Будет софт -- разработчики дистрибутивов устроят бинарную совместимость.
Добавлено спустя 01 мин 13 с:
От того, что все дистры линукса вдруг соберут в репозиториях все либы за 20 лет, разработчики в машину времени не залезут и за эти 20 лет софта не напишут.
Вне форума


От того, что все дистры линукса вдруг соберут в репозиториях все либы за 20 лет, разработчики в машину времени не залезут и за эти 20 лет софта не напишут.
хм.. Думаю для коммерческих приложений можно вполне применять кроссдистрибутивную установку в /opt и если надо таскать либы с собой (на всякий случай).
Не ламерствуй лукаво.
"А петь мне нельзя - постановление суда" (с) Бендер
Вне форума


Это имеет смысл в винде, так как в винде есть достаточно нужного софта, написанного ещё давным давно. В линуксе пока что софта такого нет
Т.е. весь нужный софт в линуксе был написан за последние n-лет или софтом считается написанное за последние n-лет, а остальное - ненужно (по определению)? 
И судя по всему эта фраза звучала в головах линуксоидов и 5, и 10, и 15 лет назад - с таким подходом, уважаемые, вы свой порочный круг никогда не разорвёте 
бывает, новые пользователи перезагружают компьютер, потому что не знают, как ещё можно выйти из vi
---
Провокатор хуев -) Я к тебе в твою конторку инсайдера зашлю, ты даже не узнаешь в какой момент тебя поимели -) (с) Rector
Вне форума
[ Сгенерировано за 0.011 сек, 7 запросов выполнено - Использовано памяти: 1.81 Мбайт (Пик: 1.89 Мбайт) ]