PowerShell

Svart Testare · 01-11-09 22:54:16

Есть ли тут кто интересовался и изучал сабж? В частности, версии 2.0. У него теперь есть своя среда разработки (не такая крутая как Visual Studio, но все же). Я с недавних пор стал это чудо изучать, попутно сравнивая с ksh в никсах. Ну что сказать - никсовые шеллы, конечно же, могут многое, но какой ужасной ценой! Эти синтаксические излишества, совершенная нечитаемость чужих скриптов и неорганизованный подход к программированию - пережитки 70-80х годов, как раз когда эти шеллы и создавались.
Другое дело PowerShell - все настолько просто, читаемо и для людей, что писать в этой среде скрипты сплошное удовольствие. Ну а про объектно-ориентированный подход ко всему в работе я вообще молчу - это вам не текстовые данные по конвейерам в шеллах гонять smile А тесная интеграция с .NET вообще делает PowerShell уникальной среди аналогичных скриптовых сред.
PowerShell изначально включен в Windows 7 (и Windows Server 2008 R2), а для Vista и XP его можно скачать бесплатно:
blogs.msdn.com/powershell/pages/downloa … shell.aspx
Для начала, вот несколько интересных и полезных ссылок для тех, кто хочет более детально познакомиться с этим мощным инструментом администрирования и автоматизации Windows-платформ:
1. Отличная русскоязычная книга о PowerShell от Андрея Бешкова:
blogs.technet.com/abeshkov/archive/2008 … 72943.aspx
2. Очень полезное англоязычное руководство по PowerShell (онлайн-версия):
powershell.com/cs/blogs/ebook/default.aspx
3. Небольшая статья из первоисточника, где приводится сравнение скриптов PowerShell с Korn Shell скриптами в никсах (разница разительна и не в пользу последних):
blogs.msdn.com/powershell/archive/2006/ … d-ksh.aspx

msAVA · 02-11-09 00:34:35

blogs.msdn.com/powershell/archive/2006/ … d-ksh.aspx
Example 1
To stop all processes that begin with the letter "p" on a UNIX system, an administrator would have to type the following shell command line:

$ ps -e | grep " p" | awk '{ print $1 }' | xargs kill

Увы, но не работает это в Никсах, т.к. grep " p" выдаст все строки. содержащие "р", а не те, где команды начинаются на "р", в частности и такие:

22226 pts/3    00:00:00 bash

Забыли они ключ -G в grep-е.

Example 3
For example, if you wanted to calculate the number of bytes in the files in a directory, you would iterate over the files, getting the length and adding to a variable, and then print the variable:

Далее идёт какое-то извращение, хотя та же задача решается одной (!) командой:

du -h директория

Example 4

while [ true ]
do
msize1=$( ps -el | grep application | grep -v grep | awk '{ print $6 }' )
sleep 10
msize2=$( ps -el | grep application | grep -v grep | awk '{ print $6 }' )
expr $msize2 - $msize1
msize1=$msize2
done

1) Не будет работать, если есть несколько процессов application.
2) grep -v grep -- это что такое? Команда работает одинаково и с этим, и без этого.

Example 5
Тоже работать не будет, т.к.

ps -e | grep application | awk '{ print $1 }'

выводит не имя процесса, а его PID, т.е. надо было

awk '{ print $4 }'

Узнавать, работает ли процесс по PID бессмысленно, так как освободившийся PID может быть присвоен другому объекту.

Итог. Получаем, что действительно, попу с маникюром сравнивает проктолог.

Svart Testare · 02-11-09 02:44:17

Linups_Troolvalds пишет:

Есть родная среда PowerShell, которая по удобству и функционалу просто уделывает любые другие интерпретаторы
Другие - это cmd, wsh и vbs? Да, пожалуй.

Даже для простого, неискушенного в программировании и администрировании пользователя, cmd может решить кучу задач намного проще чем любой шелл в Linux.
Вам задачка: есть структура каталогов, очень глубокая, много файлов и папок. Допустим, миллион.
Нужно пройтись по всей этой структуре и удалить ВСЕ файлы кроме файла dontdelete.me, который в сотнях и тысячах копиях находится в этой всех структуре каталогов.

Предлагайте ваше линуксрешение - и не забывайте о производительности wink

Svart Testare · 02-11-09 03:02:28

msAVA пишет:

blogs.msdn.com/powershell/archive/2006/ … d-ksh.aspx
Example 1
To stop all processes that begin with the letter "p" on a UNIX system, an administrator would have to type the following shell command line:
$ ps -e | grep " p" | awk '{ print $1 }' | xargs kill
Увы, но не работает это в Никсах, т.к. grep " p" выдаст все строки. содержащие "р", а не те, где команды начинаются на "р", в частности и такие:
22226 pts/3    00:00:00 bash
Забыли они ключ -G в grep-е.
Example 3
For example, if you wanted to calculate the number of bytes in the files in a directory, you would iterate over the files, getting the length and adding to a variable, and then print the variable:
Далее идёт какое-то извращение, хотя та же задача решается одной (!) командой:
du -h директория
Example 4
while [ true ]
do
msize1=$( ps -el | grep application | grep -v grep | awk '{ print $6 }' )
sleep 10
msize2=$( ps -el | grep application | grep -v grep | awk '{ print $6 }' )
expr $msize2 - $msize1
msize1=$msize2
done
1) Не будет работать, если есть несколько процессов application.
2) grep -v grep -- это что такое? Команда работает одинаково и с этим, и без этого.
Example 5
Тоже работать не будет, т.к.
ps -e | grep application | awk '{ print $1 }'
выводит не имя процесса, а его PID, т.е. надо было
awk '{ print $4 }'
Узнавать, работает ли процесс по PID бессмысленно, так как освободившийся PID может быть присвоен другому объекту.
Итог. Получаем, что действительно, попу с маникюром сравнивает проктолог.

Итак, разоблачаем ложь msAVA:

1. ps -e | grep " p" | awk '{ print $1 }' | xargs kill

На HP-UX выдает:

kill: 2504: permission denied
kill: 3125: permission denied
kill: 2635: permission denied
kill: 2953: permission denied
kill: 3002: permission denied
kill: 28659: no such process
kill: 6891: permission denied

Что говорит нам о том, что синтаксис верный, а процессы убить не удалось, только потому что у меня нет root-прав.

2. Команда du -h не работает на HP-UX, а выдает:

$ du -h
du: illegal option -- h
usage: du [-a|-s] [-kbrx] [-t type] [name ...]

То есть наш msAVA снова получает по морде wink

3. Вариант "awk '{ print $4 }'" тупо зависает на HP-UX, что говорит о незнании msAVA-ой шелл-скриптинга под UNIX smile Кроме того, он утверждает, что за процессом нужно следить по его имени, а не PID, что категорически осуждается в никсах, так как при одном и том же имени, процессы ВСЕГДА будут иметь РАЗНЫЙ PID.
Учите матчать, msAVA! big_smile

Дальше, как вы поняли, сравнивать нечего. И вообще весь этот процесс сравнения превращается в тешение майкрософтоненависти товарища msAVA, который, к слову, вообще ничего не знает про PowerShell, но уже пытается возражать, потому что это от MS.

msAVA · 02-11-09 03:05:25

Svart Testare пишет:

Perl, Python, Haskell - это особенность линукса?
Все это можно запустить под Windows, только НАХ.Я?!

1) Особенность Никсов в том, что всё вышеперечисленное можно использовать как шелл.
2) Да, в Винде они бесполезны как шеллы, про что и речь.

Linups_Troolvalds · 02-11-09 03:11:41

Нужно пройтись по всей этой структуре и удалить ВСЕ файлы кроме файла dontdelete.me, который в сотнях и тысячах копиях находится в этой всех структуре каталогов.

Какая-то умозрительная задача...ну да ладно.
find . -type f ! -name dontdelete.me -exec rm '{}' \;

msAVA · 02-11-09 03:14:12

Svart Testare пишет:

Вам задачка: есть структура каталогов, очень глубокая, много файлов и папок. Допустим, миллион.
Нужно пройтись по всей этой структуре и удалить ВСЕ файлы кроме файла dontdelete.me, который в сотнях и тысячах копиях находится в этой всех структуре каталогов.

Блин, уже решали:

find верхний_каталог ! -name dontdelete.me -delete

Linups_Troolvalds · 02-11-09 03:24:19

Что говорит нам о том, что синтаксис верный

Вероятно, он не обратил внимания на то, что там команды для ksh.

Команда du -h не работает на HP-UX, а выдает

Надо полагать, у нас несколько разные du.

Usage: du [OPTION]... [FILE]...
  or:  du [OPTION]... --files0-from=F
Summarize disk usage of each FILE, recursively for directories.

Mandatory arguments to long options are mandatory for short options too.
  -a, --all             write counts for all files, not just directories
      --apparent-size   print apparent sizes, rather than disk usage; although
                          the apparent size is usually smaller, it may be
                          larger due to holes in (`sparse') files, internal
                          fragmentation, indirect blocks, and the like
  -B, --block-size=SIZE  use SIZE-byte blocks
  -b, --bytes           equivalent to `--apparent-size --block-size=1'
  -c, --total           produce a grand total
  -D, --dereference-args  dereference only symlinks that are listed on the
                          command line
      --files0-from=F   summarize disk usage of the NUL-terminated file
                          names specified in file F;
                          If F is - then read names from standard input
  -H                    equivalent to --dereference-args (-D)
  -h, --human-readable  print sizes in human readable format (e.g., 1K 234M 2G)
      --si              like -h, but use powers of 1000 not 1024
  -k                    like --block-size=1K
  -l, --count-links     count sizes many times if hard linked
  -m                    like --block-size=1M
  -L, --dereference     dereference all symbolic links
  -P, --no-dereference  don't follow any symbolic links (this is the default)
  -0, --null            end each output line with 0 byte rather than newline
  -S, --separate-dirs   do not include size of subdirectories
  -s, --summarize       display only a total for each argument
  -x, --one-file-system    skip directories on different file systems
  -X, --exclude-from=FILE  exclude files that match any pattern in FILE
      --exclude=PATTERN    exclude files that match PATTERN
      --max-depth=N     print the total for a directory (or file, with --all)
                          only if it is N or fewer levels below the command
                          line argument;  --max-depth=0 is the same as
                          --summarize
      --time            show time of the last modification of any file in the
                          directory, or any of its subdirectories
      --time=WORD       show time as WORD instead of modification time:
                          atime, access, use, ctime or status
      --time-style=STYLE  show times using style STYLE:
                          full-iso, long-iso, iso, +FORMAT
                          FORMAT is interpreted like `date'
      --help     display this help and exit
      --version  output version information and exit

SIZE may be (or may be an integer optionally followed by) one of following:
kB 1000, K 1024, MB 1000*1000, M 1024*1024, and so on for G, T, P, E, Z, Y.

Часто раздражает это в QNX, вроде и утилиты знакомые, а умеют мало что. Это да.

Вариант "awk '{ print $4 }'" тупо зависает на HP-UX

Ну так выбросьте в помойку ваш чпукс, у меня вариант с $1 выводит PID, а с $4 - имена, это немного разные среды. В литературе по юниксам обычно на это обращают внимание читателя.
А освободившиеся PID через некоторое время назначают новым процессам, при активной работе системы - это весьма динамичный процесс, так что выбор параметра, по которому надо отслеживать, зависит от ситуации.

Svart Testare · 02-11-09 03:34:47

msAVA пишет:

Linups_Troolvalds пишет:
Вероятно, он не обратил внимания на то, что там команды для ksh.
Извините, но du, grep, awk -- это внешние утилиты, одинаково работающие для любого шелла, но по разному в различных Никсах. Остальное спокойно сработало и для bash.

Как видите, du не одинаково работает на HP-UX и вашем Linux. Значит, если у меня есть скрипт, который использует вывод du, то мне придется его корректировать. Очень красиво, блять!
А вот PowerShell скрипты работают везде где есть PowerShell. Причем версионность тоже учтена.

msAVA · 02-11-09 03:42:58

Svart Testare пишет:

Как видите, du не одинаково работает на HP-UX и вашем Linux. Значит, если у меня есть скрипт, который использует вывод du, то мне придется его корректировать. Очень красиво, блять!

Как уже сказано, du везде работает одинаково, только в Линукс имеет дополнительные ключи, которые вы не обязаны использовать.

Svart Testare пишет:

А вот PowerShell скрипты работают везде где есть PowerShell. Причем версионность тоже учтена.

Вот опять сравниваете маникюр с анусом! Нельзя сравнивать внешние утилиты и шеллы. Скрипты для конкретного шелла будут работать одинаково, где бы этот шелл не использовался.

Svart Testare · 02-11-09 03:47:04

msAVA пишет:

Svart Testare пишет:
Как видите, du не одинаково работает на HP-UX и вашем Linux. Значит, если у меня есть скрипт, который использует вывод du, то мне придется его корректировать. Очень красиво, блять!
Как уже сказано, du везде работает одинаково, только в Линукс имеет дополнительные ключи, которые вы не обязаны использовать.
Svart Testare пишет:
А вот PowerShell скрипты работают везде где есть PowerShell. Причем версионность тоже учтена.
Вот опять сравниваете маникюр с анусом! Нельзя сравнивать внешние утилиты и шеллы. Скрипты для конкретного шелла будут работать одинаково, где бы этот шелл не использовался.

В PS нет понятия "внешние" и "внутрение". Понято? Там все командлеты - внутренние. Но есть и возможность запускать внешние приложения как обычно.
Оставьте ваш древний линуксподход! Забудьте его! В том же PS все объектно-ориентировнно - можно даже использовать классы и методы .NET прямо из коммандной строки. Куда там вашим *sh, которые не могут договориться о едином синтаксисе.

Svart Testare · 02-11-09 03:51:08

msAVA пишет:

Svart Testare пишет:
msAVA пишет:
Perl, Python, Haskell
1) Особенность Никсов в том, что всё вышеперечисленное можно использовать как шелл.
2) Да, в Винде они бесполезны как шеллы, про что и речь.
Не нужно подменять понятия - вы, линуксятина, в этом очень способны - во вранье.
В Windows, оболочка (shell) это не только командная строка, но еще и графический интерфейс. А в никсах это тупое, убогое $ (или % для маньяков).
Даже если это и так, где подмена понятий и враньё? Пёрл нельзя использовать как шелл в Линуксе? Спокойно можно.
То, что Винда без GUI невозможна (хотя чего-то там MS делает), это особенность Винды, вины Линукса в этом нет.

Windows без GUI вполне возможна - это Windows Server 2008 R2 Core Installation. Но даже при этом там доступны все возможности .NET (читайте что я вам раньше написал). Многие десятилетия никсы, которые по сути никому не принадлежат, бахвалились своей суперконсолью. А за какие-то смешные 3 года, MS создал консоль ЛУЧШЕ и главное - ФУНКЦИОНАЛЬНЕЕ, чем вся эта никсбыдлота за все годы. Теперь это быдло возмущается, подает в суды, воет - это все предсмертно. Так что быстро закопаем, не сомневайтесь. Некрофилии нечего жить в 2009 году.

msAVA · 02-11-09 03:52:38

Svart Testare пишет:

В PS нет понятия "внешние" и "внутрение". Понято? Там все командлеты - внутренние. Но есть и возможность запускать внешние приложения как обычно.

Так и в шеллах есть команды и внешние утилиты, к собственно шеллу никакого отношения не имеющие. Тот же ps -- вовсе не команда шелла, а отдельная программа.

Svart Testare пишет:

В том же PS все объектно-ориентировнно - можно даже использовать классы и методы .NET прямо из коммандной строки. Куда там вашим *sh, которые не могут договориться о едином синтаксисе.

В том же Хаскеле вообще реализован декларативный подход, и ООП, прямо из командной строки. Хаскель можно использовать как шелл. И Питон можно. Шелл к никсам вообще-то не гвоздями прибит и может быть заменён даже в течении одного сеанса.

Svart Testare · 02-11-09 03:57:51

msAVA пишет:

Svart Testare пишет:
В PS нет понятия "внешние" и "внутрение". Понято? Там все командлеты - внутренние. Но есть и возможность запускать внешние приложения как обычно.
Так и в шеллах есть команды и внешние утилиты, к собственно шеллу никакого отношения не имеющие. Тот же ps -- вовсе не команда шелла, а отдельная программа.
Вот в этом и ущербность никсов - по сути нет ничего общего кроме каких-то примитивов. PS же лишена этой архаичности.
Svart Testare пишет:
В том же PS все объектно-ориентировнно - можно даже использовать классы и методы .NET прямо из коммандной строки. Куда там вашим *sh, которые не могут договориться о едином синтаксисе.
В том же Хаскеле вообще реализован декларативный подход, и ООП, прямо из командной строки. Хаскель можно использовать как шелл. И Питон можно. Шелл к никсам вообще-то не гвоздями прибит и может быть заменён даже в течении одного сеанса.

Ни Haskell ни Python не относятся к никсам. НИКАК. То, что вы сейчас делаете, это банальное притягивание за уши того, что к Linux никогда не имело отношения. Скажите, вы когда ставите Ubuntu, например, какие из шеллов вам сразу же доступны? Вот с этого и начинайте. Это будут максимум ksh, bash, sh, csh - все? Остальное, как я уже сказал, притянуто за уши и к Linux не имеет никакого отношения.
А в мерзопакостной Windows (даже XP!) есть PowerShell - мощная, простая в понимании и изучении командная строка, которой завидуют линуксдети smile

Svart Testare · 02-11-09 04:09:56

Товарищи!

Хочу вас предупредить - в этой теме мы говорим о PowerShell! Это не тема для флейма и для оргастического объяснения что лучше - *sh или PowerShell! Если у вас есть конкретные примеры реализации задач - приводите их тут. Будет очень полезно сравнить с решением аналогичных задач в PowerShell. Но флеймить не нужно, а то мало ли - прилетит африканская птица "забаню" smile

msAVA · 02-11-09 09:43:53

Svart Testare пишет:

Ни Haskell ни Python не относятся к никсам. НИКАК. То, что вы сейчас делаете, это банальное притягивание за уши того, что к Linux никогда не имело отношения. Скажите, вы когда ставите Ubuntu, например, какие из шеллов вам сразу же доступны? Вот с этого и начинайте. Это будут максимум ksh, bash, sh, csh - все? Остальное, как я уже сказал, притянуто за уши и к Linux не имеет никакого отношения.

Ув., шелл в никсах при написании скриптов -- это определённый интерпретатор некоего языка с возможностью вызова внешних утилит. В качестве такового довольно давно, не менее 10 лет, в Линуксе используют и Пёрл (созданный как раз для никсов), и Питон.
Если вам так хочется "шелл с гуй и пр." -- выбирайте Xmonad с Хаскелем или ion с lua.
Ещё раз: шелл к никсам гвоздями не прибит, выбирается под умение, задачу, желание.

Svart Testare пишет:

А в мерзопакостной Windows (даже XP!) есть PowerShell - мощная, простая в понимании и изучении командная строка, которой завидуют линуксдети

Никсами можно рулить и рулят через Питон, Пёрл, конкретно шелл, набором утилит и пр. Не вижу, чему завидовать?

Svart Testare · 02-11-09 14:23:12

msAVA пишет:

Svart Testare пишет:
Ни Haskell ни Python не относятся к никсам. НИКАК. То, что вы сейчас делаете, это банальное притягивание за уши того, что к Linux никогда не имело отношения. Скажите, вы когда ставите Ubuntu, например, какие из шеллов вам сразу же доступны? Вот с этого и начинайте. Это будут максимум ksh, bash, sh, csh - все? Остальное, как я уже сказал, притянуто за уши и к Linux не имеет никакого отношения.
Ув., шелл в никсах при написании скриптов -- это определённый интерпретатор некоего языка с возможностью вызова внешних утилит. В качестве такового довольно давно, не менее 10 лет, в Линуксе используют и Пёрл (созданный как раз для никсов), и Питон.
Если вам так хочется "шелл с гуй и пр." -- выбирайте Xmonad с Хаскелем или ion с lua.
Ещё раз: шелл к никсам гвоздями не прибит, выбирается под умение, задачу, желание.
Svart Testare пишет:
А в мерзопакостной Windows (даже XP!) есть PowerShell - мощная, простая в понимании и изучении командная строка, которой завидуют линуксдети
Никсами можно рулить и рулят через Питон, Пёрл, конкретно шелл, набором утилит и пр. Не вижу, чему завидовать?

Тому, что в PowerShell все делается быстрее, нагляднее и более читаемо. Зачем писать 10 строк в скрипте если все можно сделать 1-2? И выглядеть это будет 100% так, что разобраться в сути не составит труда.

Svart Testare · 02-11-09 15:31:51

msAVA пишет:

Svart Testare пишет:
Зачем писать 10 строк в скрипте если все можно сделать 1-2? И выглядеть это будет 100% так, что разобраться в сути не составит труда.
Это если не знаешь, как правильно сделать. Как там в примере, вместо одной команды написали целый невнятный скрипт?
Хотите краткости? Используйте Пёрл. Хотите ясности? Используйте Питон. Хотет приколоться? Используйте Пых-Пых или Руби.
Какой смысл восторгаться очередным монструозным творением от MS, намертво прибитым гвоздями к Винде и нигде, даже в Винде, не нужным?

Краткость + ясность + функционал = PowerShell. А в никсах во всем сплошной зоопарк - шеллов (и дистрибов) наплодили немеряно, а универсального одного тула, который бы решал любые задачи на отлично так и не сделали. Сплошные лебедь, рак и щука.
"Намертво прибитый" это явление временное. Вот увидите, что рано или поздно и на никсы порт сделают (с Mono так же было). А вообще, идеальный инструмент - это который написан для конкретной, своей родной платформы и на ней же и работает. Только так можно максимально эффективно использовать все возможности платформы.

MOP3E · 02-11-09 21:44:12

msAVA пишет:

Как уже сказано, du везде работает одинаково, только в Линукс имеет дополнительные ключи, которые вы не обязаны использовать.

Вот именно поэтому линух не является POSIX-совместимой ОС, а всего лишь POSIX-like. Улавливаешь? Специалисты Майкрософт в своих блогах и справках ориентируются на стандарт POSIX, а не на всякие нестандартные примочки линуха. Так что, пожалуйста, не надо 3,14здеть про то, что в микрософтовских хелпах где-то неправильное сравнение или ошибочный синтаксис команд UNIX. Это просто ты не юзал ничего кроме линуха, и поэтому не знаешь того, что знают нормальные специалисты.

msAVA · 03-11-09 04:25:04

Svart Testare пишет:

в никсах во всем сплошной зоопарк - шеллов (и дистрибов) наплодили немеряно, а универсального одного тула, который бы решал любые задачи на отлично так и не сделали. Сплошные лебедь, рак и щука.

Потому как это невозможно в принципе. Есть стандарт для Линукса: sh, если надо 100% переносимость, то пишите в нём и всё.

Svart Testare пишет:

"Намертво прибитый" это явление временное. Вот увидите, что рано или поздно и на никсы порт сделают (с Mono так же было).

Такой шелл в никсах не нужен, ООП-like-шеллы есть и так, Моно развивают для переноса пользовательского софта, а не системного.

Svart Testare · 03-11-09 12:34:35

Последнее предупреждение любителям почесать языком не по делу: в этой теме обсуждается исключительно PowerShell, а в частности - примеры скриптов на нём, особенностей их написания, сравнение с *sh в никсах. Для любых других тем есть соответствующие форумы - туда и идите.

msAVA · 03-11-09 13:51:18

Svart Testare пишет:

Последнее предупреждение любителям почесать языком не по делу: в этой теме обсуждается исключительно PowerShell, а в частности - примеры скриптов на нём, особенностей их написания, сравнение с *sh в никсах. Для любых других тем есть соответствующие форумы - туда и идите.

1) Кого именно и в сязи с каким посланием вы предупреждаете.
2) "обсуждается исключительно PowerShell" и "сравнение с *sh в никсах" слегка противоречат друг другу.

Linups_Troolvalds · 03-11-09 22:57:10

в этой теме обсуждается исключительно PowerShell, а в частности - примеры скриптов на нём, особенностей их написания, сравнение с *sh в никсах.

Замечательно. Особенности заключаются в том, что по сути скриптовый язык для администрирования одной системы. Сравнению с *sh по этой причине не подлежит. Больше тут и сказать нечего.

Невропаразитолог · 05-11-09 01:37:55

msAVA пишет:

1) Кого именно и в сязи с каким посланием вы предупреждаете.
2) "обсуждается исключительно PowerShell" и "сравнение с *sh в никсах" слегка противоречат друг другу.

1. И меня в том числе, так как приходиццо оффтопить "разруливая" непонимание.
2. Эти два предложения, в цитируемом посте, следуют через запятую, то есть перечисляются, а не конкурируют. Так что обсуждается и исключительно PowerShell, и его сравнение с *sh.

Linups_Troolvalds , отредактируйте свой пост, пока в нём полная ахинея написана, вроде "Что же касается неполных предложений."

2Aministrator: Пардон за оффтоп.

Linups_Troolvalds · 05-11-09 02:23:41

отредактируйте свой пост, пока в нём полная ахинея написана

O'RLY? O_o
Производитель позиционирует это как средство администрирования системы.
Юниксовый шелл изначально и по сей день позиционируется как штатный связующий компонент, позволяющий совместно функционировать множеству приложений, этот же компонент применяется как штатное средство выполнения стартовых сценариев системы и опять же штатное средство автоматизации рутинных задач далеко не только административного уровня.
Прежде всего, если посмотреть на устройство обсуждаемой программы и на устройство юниксового шелла: сразу видно, что P.S. предоставляет доступ к объектам COM, WMI, ADSI, а также к множеству административных функций через cmdlets. Что это означает? Что данная программа "знает" их по определению. Юниксовый шелл по определению "никого не знает", кроме встроенных команд. Он ориентирован на запуск еще не созданных приложений и решение в том числе и еще не сформулированных задач.
Я не пытаюсь указать на чье-то преимущество/недостаток. Просто это принципиально разный подход и нацеленность на совершенно разный круг задач.

Форум StopLinux

Объявление

#1 01-11-09 22:54:16

PowerShell

#2 02-11-09 00:34:35

Re: PowerShell

#3 02-11-09 02:44:17

Re: PowerShell

#4 02-11-09 03:02:28

Re: PowerShell

#5 02-11-09 03:05:25

Re: PowerShell

#6 02-11-09 03:11:41

Re: PowerShell

#7 02-11-09 03:14:12

Re: PowerShell

#8 02-11-09 03:24:19

Re: PowerShell

#9 02-11-09 03:34:47

Re: PowerShell

#10 02-11-09 03:42:58

Re: PowerShell

#11 02-11-09 03:47:04

Re: PowerShell

#12 02-11-09 03:51:08

Re: PowerShell

#13 02-11-09 03:52:38

Re: PowerShell

#14 02-11-09 03:57:51

Re: PowerShell

#15 02-11-09 04:09:56

Re: PowerShell

#16 02-11-09 09:43:53

Re: PowerShell

#17 02-11-09 14:23:12

Re: PowerShell

#18 02-11-09 15:31:51

Re: PowerShell

#19 02-11-09 21:44:12

Re: PowerShell

#20 03-11-09 04:25:04

Re: PowerShell

#21 03-11-09 12:34:35

Re: PowerShell

#22 03-11-09 13:51:18

Re: PowerShell

#23 03-11-09 22:57:10

Re: PowerShell

#24 05-11-09 01:37:55

Re: PowerShell

#25 05-11-09 02:23:41

Re: PowerShell

Подвал форума