Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

msAVA · 16-11-10 12:01:25

Tiphon пишет:

Или что лучше, иметь один высокоточный лазерный гирокомпас

Не надо путать х* с гусиной шеей.
Выстрел, как и прочие боеприпасы -- расходный материал даже в мирное время. Средняя продолжительность жизни бронетехники принята за "3 раза сходить в атаку".
Делать оружие настолько дорогим, что использовать его или стрелять из него просто жаль -- это глупо.

Lord_Evil · 16-11-10 13:04:44

Немного офтоп, но я каждый раз читаю название темы, как " Противогомосексуальная лазерная оборона от Microsoft" big_smile

msAVA · 16-11-10 16:44:12

Gentoo пишет:

"Противогомосексуальная лазерная оборона от Microsoft"

Экий вы не толерантный.
P.S. Кроме шуток, поинтересуйтесь, какие режимы считали гомосексуализм преступлением и спросите себя, хотите ли вы быть в такой компании?

Svart Testare · 16-11-10 16:59:40

Сегодня, кстати, Международный День Толерантности smile

msAVA · 16-11-10 17:30:26

Svart Testare пишет:

Международный День Толерантности

Дем (подпись) прямо в тему:
demotivation.ru/6iochsgbzd2apic.html

Lord_Evil · 16-11-10 17:32:43

msAVA, я не толерантный к гомосекам или к Майкрософт? Тут вот и так линуксизм считается приступлением big_smile "я сделан из мяса" (с)Шнуров.

msAVA · 16-11-10 18:03:00

Gentoo пишет:

msAVA, я не толерантный к гомосекам или к Майкрософт?

К гомосекам, так как
Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft
никак не может получиться "противогомосекская". "ПротивоМосковская" или "противоМОЗГовская" получается.

Гареев Станислав · 16-11-10 20:09:07

msAVA пишет:

Дешевле купить армию противника, чем организовать осмысленную ПРО такими самолётами.

Ну, здесь дело в том что топливо для таких самолётов (жидкий водород) можно изготавливать по ночам (когда электричество в 4 раза дешевле), тем более экологически чисто.
Вообще, гиперзвуковые самолёты разрабатываются с возможностью выхода на низкую орбиту где затраты на маршевое движение минимальны. По сути энергия будет тратиться только в во время взлёта (набора высоты 100 км.) и торможения (чтоб вернуться в атмосферу). Главное достоинство таких самолётов это возможность через 2 часа (это максимум, вообще у баллистических ракет это 40 минут) быть в любой другой точке земного шара.

Поверьте, любое государство не откажется от двух птичек которые смогут сбивать всё (спутники, самолёты, ракеты)
Вообще, в целях экономии электричества точку базирования можно сделать рядом с АЭС.

petrun · 16-11-10 20:23:47

Гареев Станислав
Прекратите это курить.

По сабжу - это не серьезная ПРО, так проив идей Чучхе.

Tiphon · 16-11-10 22:43:27

Небольшая ретроспектива:

Первым самолётом, который смог самостоятельно оторваться от земли и совершить управляемый горизонтальный полёт, стал «Флайер-1», построенный братьями Орвилом и Уилбуром Райт в США. «Флайер» продержался в воздухе 59 секунд и пролетел 260 метров.

Я представляю, сколько тогда масяв кричало, что нахер это надо. Это никому, никогда и низачем не понадобится. И в войне не представляет ничего полезного. Да собственно вот:

В России практическое развитие авиации задержалось из-за ориентации правительства на создание воздухоплавательных летательных аппаратов. Основываясь на примере Германии, русское военное руководство делало ставку на развитие дирижаблей и аэростатов для армии и не оценило своевременно потенциальные возможности нового изобретения — самолёта.

И даже более того, 110 лет назад уже существовали (как и во все века) узкомыслящие масявы

В 1901 году два профессора одного из университетов США "доказали", что летательный аппарат тяжелее воздуха принципиально никогда не сумеет оторваться от земли, что это подобно "перпетуум мобиле". Сенат США запретил Пентагону финансировать разработки, но через три года самолет братьев Райт взлетел, что дало дорогу авиационным разработкам.

Так что... Ну-ну... Спорьте дальше о бесполезности всего нового...

I_love_Win · 16-11-10 22:56:21

Кстате, кстате!

На куй нужен этот БАК!

АсперантЦ уже всё знает, больше ему ничо не надо, ибо моск его набит настолько "знаниями", что он уже способность к размышлению потерял нах.

Бесполезная трата бабла

Майор Очевидность · 16-11-10 23:03:44

I_love_Win,
переход на личности + неприкрытый оффтопик, игнорирование двух предупреждений, устного от меня и официального от тов. Tiphon.
опять же, репорты.

второе предупреждение.

Отредактировано Майор Очевидность (16-11-10 23:08:24)

msAVA · 16-11-10 23:08:15

Гареев Станислав пишет:

Поверьте, любое государство не откажется от двух птичек которые смогут сбивать всё (спутники, самолёты, ракеты)

Бессмысленно. 2 самолёта не смогут предотвратить массированную атаку. Сколько там у нас на боевом дежурстве стоит? 2 самолёта способны перехватить 500 баллистических ракет?

В новости нет необходимых ТТХ, чтобы можно было осмысленно продолжать дискуссию: на сколько хватает лазера, с какого расстояния работает захват цели, на каком расстоянии цель уничтожается, сколько времени самолёт способен проводить в воздухе, сколько времени проводится перезарядка установки, кто может обслуживать установку и т.д.

Tiphon пишет:

Я представляю, сколько тогда масяв кричало, что нахер это надо.

Полезность полётов осознана давно, до самолётов было много аппаратов, некоторые даже летали и использовались в коммерческих областях и в военном деле (дирижабли).

Tiphon пишет:

В 1901 году два профессора одного из университетов США "доказали", что летательный аппарат тяжелее воздуха принципиально никогда не сумеет оторваться от земли, что это подобно "перпетуум мобиле".

Балда, можно подумать, профессора никогда птиц не видели. Была доказана невозможность махолётов.

Tiphon пишет:

Спорьте дальше о бесполезности всего нового

Где я говорил про ненужность нового? Я говорил про бессмысленность в настоящее время подобной системы для массового применения.

Tiphon · 17-11-10 02:09:10

msAVA пишет:

Была доказана невозможность махолётов.

msAVA пишет:

профессора никогда птиц не видели.

Так?
Ха-ха-ха)))
Масявы, такие масявы)))

Ну причем тут махолеты? Кстати, махолеты - вполне себе летают))))

MOP3E · 17-11-10 02:22:07

Raytheon предлагает использовать твердотельный лазер вместо химического, разрабатываемого Boeing:
lenta.ru/news/2010/02/24/laser/
Boeing разработал новый лазер ПВО морского базирования:
lenta.ru/news/2010/03/19/fel/
также Boeing разработал лазерную пушку ПВО Laser Avenger, устанавливаемую на шасси Humvee:
lenta.ru/news/2009/12/03/laser/
регулярно появляются новости о перспективном американском беспилотнике X-47B, способном, кроме всего прочего, нести также и лазерное оружие:
lenta.ru/articles/2010/05/07/uavs/
lenta.ru/news/2010/03/24/uclass/
lenta.ru/news/2010/02/18/x47b/
на Фарнборо-2010 компания Raytheon представила широкой публике боевой лазер ПВО CIWS:
lenta.ru/news/2010/07/20/laser/
также, в США планируют устанавливать лазеры большой мощности на бомбардировщики В-1:
lenta.ru/news/2010/04/28/b1b/
а в Индии - лазеры ПВО на танки:
lenta.ru/news/2010/05/24/laser/
в России тоже ведутся разработки лазерного оружия:
lenta.ru/news/2010/08/19/laser/
И только мсЯВА считает, что лазерное оружие "не нужно!" (с) (R). Типичный подход лунохода ко всему, о чём он не имеет представления.

kol4dan · 17-11-10 11:47:15

msAVA пишет:

Дешевле купить армию противника, чем организовать осмысленную ПРО такими самолётами.

И тут же познаешь недостатки профессиональной армии. Догадайся почему.

Гареев Станислав · 17-11-10 12:33:54

msAVA пишет:

2 самолёта способны перехватить 500 баллистических ракет?

Собственно подсчитаю.
Если использовать импульсный лазер с питанием от водородной маршевой установки самолёта и ЭДС корпуса (которая велика на гиперзвуке) то можно будет перезаряжать лазер за несколько секунд (предположим 10 секунд) и время прицеливания/излучения 5 секунд.
Предположительное время подлёта ракеты 20 минут. 60*20/(10+5)=80 сбитым целям. Если самолёта 2, тогда их уже 160.

А учитывая неограниченный боезапас лазера, 2 самолёта постоянно патрулирующих мирное небо будут самой лучшей защитой от стран у которых есть 5 бомб и две ракеты (ядерных), что позволит не бояться соседям Северной Кореи, Палестины и Ирана.
5 таких птичек купят в течении года.

msAVA пишет:

Где я говорил про ненужность нового? Я говорил про бессмысленность в настоящее время подобной системы для массового применения.

Вопрос не в том нужно ли сейчас. Вопрос в том кто первее. А кто первый такую оборону сделает, тот будет иметь инициативу.

kenzzzooo · 17-11-10 12:58:01

Гареев Станислав пишет:

время прицеливания/излучения 5 секунд

как прицеливаться будете? В смысле:
1. оборудование для обнаружения
2. оборудование для расчета предполагаемой траектории полета.
3. точка атаки.

Добавлено спустя 08 мин 19 с:
Просто вопрос-то серьезный. на самом деле. Если использовать локатор, то, что характерно, по одной точке отсчета траекторию движения цели не вычислить. Это первое. Второе, вторая точка отсчета даст более-менее примерное, но недостаточное, положение цели и, опять же примерную, скорость ее движения. Поэтому пока что Ваши 5 секунд на примерное прицеливание выливаются минимум в 1 минуту и то, если локатор имеет время оборота в 30 сек.

MOP3E · 17-11-10 15:29:08

kenzzzooo пишет:

Поэтому пока что Ваши 5 секунд на примерное прицеливание выливаются минимум в 1 минуту и то, если локатор имеет время оборота в 30 сек.

kenzzzooo, ей Богу, ты мыслишь какими-то допотопными категориями. Уже давно средства ПВО связаны в единую сеть обмена информацией. То есть даже не в 90-е годы это началось. АВАКСы и наземные радары передают информацию об обнаруженных целях истребителям, таких радаров не имеющим. Естественно, любая более-менее современная ПВО/ПРО является комплексной и за пуском ракет будет следить не один самолёт с лазером на борту, а десятки или даже сотни радаров.

kenzzzooo · 17-11-10 18:02:04

MOP3E пишет:

kenzzzooo, ей Богу, ты мыслишь какими-то допотопными категориями. Уже давно средства ПВО связаны в единую сеть обмена информацией. То есть даже не в 90-е годы это началось. АВАКСы и наземные радары передают информацию об обнаруженных целях истребителям, таких радаров не имеющим. Естественно, любая более-менее современная ПВО/ПРО является комплексной и за пуском ракет будет следить не один самолёт с лазером на борту, а десятки или даже сотни радаров.

я мыслю как офицер ПВО smile , причем в недавнем времени. Как учили, так сказать smile АВАКСы и иже с ними передают, естественно, инфу и истребителям и ЗРВ, но я про это и не говорю. Само обнаружение цели и указание на нее, а также просчет траектории пока никто не отменял. Ну обнаружил ты ее, есть первая "засечка", а дальше? Куда лететь? Куда стрелять? Опять же время реагирования авиации или ракеты? Я не говорю о том, что определенные цели с определенной скоростью могут вообще не обрабатываться, а это - "дыра" в безопасности, то каким образом это зачастую делается, на мой взгляд. Правда, других вариантов просто нет.

Отредактировано kenzzzooo (17-11-10 18:05:15)

MOP3E · 17-11-10 18:48:18

kenzzzooo пишет:

я мыслю как офицер ПВО

Ладно, флаг тебе в руки. smile Не знаю, насколько можно доверять новостям, но этот лазер уже сбил две ракеты на разгонной траектории. Да и в радаростроении сейчас переходят от допплеровских радаров к АФАР, у которых дальность, точность и скорость обнаружения цели выше.

kenzzzooo · 17-11-10 19:00:29

MOP3E пишет:

Да и в радаростроении сейчас переходят от допплеровских радаров к АФАР, у которых дальность, точность и скорость обнаружения цели выше

есть такое дело, там ведь не нужно "крутить" антенну, достаточно "крутить" сигнал smile а вообще: поживем - увидим smile

msAVA · 17-11-10 21:12:35

MOP3E пишет:

но этот лазер уже сбил две ракеты на разгонной траектории.

на "полигоне".

В новостях нет ТТХ, которые позволили бы вести осмысленный разговор.

Гареев Станислав пишет:

(которая велика на гиперзвуке)

Вы хорошо представляете себе скорость такого самолёта? Вы осознаёте, что, судя по новости, требуется удерживать цель 2 мин? Вы не думаете, что за это время самолёт улетит от цели на дистанцию, большую поражающей способности лазера?

Гареев Станислав пишет:

то можно будет перезаряжать лазер за несколько секунд

Химический?
Не спец по высокоэнергетическим химическим лазерам, кто-нибудь в курсе, сколько им надо для перезарядки?

Очень важно: в верхних слоях стратосферы самолёт будет находиться над облаками, что означает, что он не сможет поражать ракеты на старте и промежутке разгона. Те же баллистические ракеты уже давно имеют разделяющиеся боеголовки.

Понимаете, не указана очень важная характеристика: "дальнобойность" лазеров.

MOP3E · 17-11-10 21:55:35

msAVA, ты вообще ссылки читал, которые я здесь привёл? Или как дятел тупо долбишь в одну и ту же точку пока дупло не образуется?

Гареев Станислав · 17-11-10 22:27:22

kenzzzooo пишет:

Поэтому пока что Ваши 5 секунд на примерное прицеливание выливаются минимум в 1 минуту и то, если локатор имеет время оборота в 30 сек.

Хм.. вообще, есть радары с узким диапазоном (которые не делают полного оборота вокруг оси), вообще достаточно получить всего 2 обратных импульса от ракеты дабы расчитать её траекторию, так же лазер достигает цели со скоростью света.

kenzzzooo пишет:

есть такое дело, там ведь не нужно "крутить" антенну, достаточно "крутить" сигнал smile а вообще: поживем - увидим smile

Верно мыслите.

msAVA пишет:

Химический?
Не спец по высокоэнергетическим химическим лазерам, кто-нибудь в курсе, сколько им надо для перезарядки?

Нет, вообще лазеры бывают не только химические, но и ещё питаемые от электричества. А для этого используется батарея конденсаторов (можно две, одна стреляет, другая заряжается )

Форум StopLinux

Объявление

#26 16-11-10 12:01:25

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#27 16-11-10 13:04:44

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#28 16-11-10 16:44:12

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#29 16-11-10 16:59:40

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#30 16-11-10 17:30:26

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#31 16-11-10 17:32:43

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#32 16-11-10 18:03:00

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#33 16-11-10 20:09:07

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#34 16-11-10 20:23:47

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#35 16-11-10 22:43:27

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#36 16-11-10 22:56:21

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#37 16-11-10 23:03:44

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#38 16-11-10 23:08:15

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#39 17-11-10 02:09:10

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#40 17-11-10 02:22:07

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#41 17-11-10 11:47:15

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#42 17-11-10 12:33:54

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#43 17-11-10 12:58:01

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#44 17-11-10 15:29:08

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#45 17-11-10 18:02:04

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#46 17-11-10 18:48:18

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#47 17-11-10 19:00:29

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#48 17-11-10 21:12:35

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#49 17-11-10 21:55:35

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#50 17-11-10 22:27:22

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

Подвал форума