Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

msAVA · 18-11-10 01:59:36

MOP3E пишет:

msAVA, ты вообще ссылки читал, которые я здесь привёл?

Посмотрел.
Единственна указанная дальность: 3 км, при средней скорости самолёта-носителя 800 км/ч такое расстояние он преодолеет за 14 сек. Требуемое время для поражения 2 мин. Т.е. самолёт должен лететь параллельно ракете.
Теперь подумайте: атомную боеголовку поставили на режим "пизд*нуть при разрушении корпуса". Электроника самолёта переживёт взрыв, произошедший на расстоянии менее 10 км?

Гареев Станислав пишет:

ракеты дабы расчитать её траекторию, так же лазер достигает цели со скоростью света.

Не читали, в чём особенность крылатых ракет?

Гареев Станислав пишет:

вообще лазеры бывают не только химические,

Химические на сегодня самые мощные.

Гареев Станислав пишет:

А для этого используется батарея конденсаторов (можно две, одна стреляет, другая заряжается)

Заряжать (возбуждать электроны) надо рабочее тело, а не аккумуляторы. В химических рабочее тело -- газ (если мне склероз не изменяет). Если я опять же не лажаюсь, преимущество химических лазеров в том, что они способны работать непрерывно, а твердотельный -- только импульсные.

petrun · 18-11-10 02:44:05

В любом случае дальность поражения мегалазерлом не будет больше радиуса действия современной ПВО. Ну и кому это надо, тогда?

Tiphon · 18-11-10 03:32:11

petrun пишет:

В любом случае дальность поражения мегалазерлом не будет больше радиуса действия современной ПВО.

msAVA пишет:

3 км, при средней скорости самолёта-носителя 800 км/ч такое расстояние он преодолеет за 14 сек.

Представляю, как 100 лет назад такие же теорикрафтеры говорили "Дирижабль поднимается выше любого самолета и летает намного дальше. Ну и кому это надо, тогда? (с) петрун".

Кстати, госопода "НИНУЖНО", а вы когда-нибудь слышали, про то, как ядерная ракета уворачивается от летящих в нее зарядов ПВО?

Вот теперь загадка, летит ракета на низкой высоте и постоянно меняет курс. У нее великолепная навигационная система (в россии таких, кстати, нет), она "крутит хвостом" и при этом она прекрасно знает куда летит. Сбивать баллистикой такую ракету - бестолку (ибо она меняет случайным образом курс). Сбивать другими ракетами... Во-первых тоже сложно, во-вторых, на борту этой ракеты, стоимостью с самолет, часто стоят средства противо-ПВО. Чем сбивать такую ракету?

И только, билять, бестолковый лазер, который в этой жизни ниииииикому не нужен, бесполезный и неэффективный может сбивать такие ракеты "мгновенно". Без проблем баллистических или наводящихся пво.

Но вы, теорикрафтеры хреновы, говорите, говорите. Там, где вы живете ничего такого нет и в ближайшее время не будет. Так что вы говорите с умным видом, в России так полезнее будет, правительство такие разговоры, наверное, поощряет...

petrun · 18-11-10 10:16:26

Tiphon
Хватить троллить. Я всего лишь сказал, что конкретно сейчас это работать не будет.

Lord_Evil · 18-11-10 10:16:58

Tiphon, ты опасен для форума, сильно умный.. ща пойдут кирпичи big_smile Ты где про эту технику вообще читал?

Tiphon · 18-11-10 10:26:41

Gentoo пишет:

Ты где про эту технику вообще читал?

я ее делал.

Lord_Evil · 18-11-10 10:48:29

Tiphon пишет:

я ее делал.

0_0 ого
Можно считать, что ты подытожил всю тему и спорить больше не о чем..

Гареев Станислав · 18-11-10 12:52:03

Импульсный лазер предпочтительнее. Хотя бы потому энергию для большего КПД лучше высвободить мгновенно.

Maddoc · 18-11-10 14:18:17

Tiphon пишет:

И только, билять, бестолковый лазер, который в этой жизни ниииииикому не нужен, бесполезный и неэффективный может сбивать такие ракеты "мгновенно". Без проблем баллистических или наводящихся пво.

В нынешнем виде лазер, сбивающий ракету 2 минуты на расстоянии до 3 км и правда "нинужен". Ждем развития - 2 секунды и 300 км. Вот только вопрос - если у комарих врядли получится, то для ракет обзавестись зеркальным корпусом вполне возможно. Получится из лазера дорогой фонарик для пускания солнечных зайчиков.

msAVA · 18-11-10 14:28:50

Tiphon пишет:

"Дирижабль поднимается выше любого самолета и летает намного дальше. Ну и кому это надо, тогда?

Более чем тупая аналогия. Дирижопели малоуправляемы и пожароопасны, а гелиевые очень дороги. Именно поэтому занимались самолётостроением.

Tiphon пишет:

бестолковый лазер, который в этой жизни ниииииикому не нужен, бесполезный и неэффективный может сбивать такие ракеты "мгновенно".

Он не может сбивать их мгновенно, пока требуется 2 минуты. Он может сбивать их на расстоянии не более 3-х км.

Т.е. пока это дорогая и бесполезная для применения игрушка.

Однако если лазеры доведут до ума, т.е. уменьшат размер без уменьшения мощности, то даже без увеличения дальности такие лазеры найдут широкое применение в промышленности.

Добавлено спустя 03 мин 41 с:

Гареев Станислав пишет:

Импульсный лазер предпочтительнее. Хотя бы потому энергию для большего КПД лучше высвободить мгновенно.

Нет, так как требуется нагреть ракету, что требует непрерывного воздействия некоторое время. Плюс не факт, что сразу попадёшь.

kenzzzooo · 18-11-10 17:30:58

Tiphon пишет:

И только, билять, бестолковый лазер, который в этой жизни ниииииикому не нужен, бесполезный и неэффективный может сбивать такие ракеты "мгновенно"

Tiphon, при всем уважении, но КАК это решает проблему наведения лазера? Т.е. откуда именно лазер знает куда летит ракета

ибо она меняет случайным образом курс

Гареев Станислав · 18-11-10 17:48:43

Maddoc пишет:

Получится из лазера дорогой фонарик для пускания солнечных зайчиков.

Вообще, можно Подмешав в рабочее тело другой газ излучить часть энергии в инфракрасном диапазоне (стекло поглощает его). Или поставить опережающий инфракрасный лазер который поплавит зеркало.

msAVA пишет:

Нет, так как требуется нагреть ракету, что требует непрерывного воздействия некоторое время. Плюс не факт, что сразу попадёшь.

Имульс тоже нагревает, и не менее сильно. Важно не сколько время, а сколько энергия.

Добавлено спустя 03 мин 59 с:

kenzzzooo пишет:

ибо она меняет случайным образом курс

Очень просто, наведение лазера следит за лучом радара, при обнаружении цели следует выстрел. Мгновенно, суть в том что ракета не успеет изменить траекторию пока лезер выстрелит.

kenzzzooo · 18-11-10 18:11:09

Гареев Станислав пишет:

Очень просто, наведение лазера следит за лучом радара, при обнаружении цели следует выстрел. Мгновенно, суть в том что ракета не успеет изменить траекторию пока лезер выстрелит.

Станислав, а теперь, на пальцах хотя бы, обрисуйте реализацию этого, хорошо?

Итак:

1. Первая засечка цели и расстояние до нее? - 10 сек, минимум. Расстояние не укажу, но с ЭПР боеголовки ракеты в 0,03 - это меньше чем у человека.
2. Вторая засечка. Что можно рассчитать по данным двух засечек? Как определить это цель или стая птиц, например?

Ну а дальше продолжите сами...

Maddoc · 18-11-10 18:45:21

Гареев Станислав пишет:

излучить часть энергии в инфракрасном диапазоне (стекло поглощает его). Или поставить опережающий инфракрасный лазер который поплавит зеркало.

Не факт, что зеркало стеклянное. И если на выпиливание зеркала понадобится полчаса, то ракета вполне себе спокойно шандарахнуть успеет где ей положено, предварительно загоняв тяжелым бегом тот самый лазер.

msAVA · 18-11-10 20:19:25

Гареев Станислав пишет:

Имульс тоже нагревает, и не менее сильно. Важно не сколько время, а сколько энергия.

Время тоже важно. Лазер ведь довольно тонкий, т.е. мощный импульс испарит крошечный участок обшивки, что неполезно, но не критично.

Гареев Станислав · 18-11-10 20:52:00

msAVA пишет:

Время тоже важно. Лазер ведь довольно тонкий, т.е. мощный импульс испарит крошечный участок обшивки, что неполезно, но не критично.

Импульс должен быть таким что бы участок не испарился, а взорвался.

Tiphon · 18-11-10 21:03:29

kenzzzooo пишет:

КАК это решает проблему наведения лазера?

Это проблема в целом наведения. Лазер тут или пулемет вулкан на корабле, или баллистическое ПРО - относительно все равно. Это отдельно стоящая инженерная и военная задча. Она решается совершенно разными путями. Лазер тут не при чем.

Гареев Станислав пишет:

Подмешав в рабочее тело другой газ излучить часть энергии в инфракрасном диапазоне (стекло поглощает его). Или поставить опережающий инфракрасный лазер который поплавит зеркало.

Это какой-то уже чудовищный теорикрафт пошел из серии звездных воин. Типа: "а если бы Дарт Вейдер носил зеркальный костюм, то лазерный меч отскакивал бы от него".

msAVA · 18-11-10 21:16:28

Гареев Станислав пишет:

Импульс должен быть таким что бы участок не испарился, а взорвался.

ЧИТО??? Взрыв -- это очень быстрое расширение. Испарение в данном случае и будет "взрывом". Проблема в том, что если не попасть в топливо, ракета не взорвётся.

Майор Очевидность · 18-11-10 21:22:52

msAVA пишет:

Проблема в том, что если не попасть в топливо, ракета не взорвётся.

да ну?
по идее, даже самая мелкая дырочка в обшивке пошлёт всю аэродинамику ракеты к чертям, и поток набегающего воздуха разорвёт корпус за милую душу.

Гареев Станислав · 18-11-10 21:38:10

Майор Очевидность пишет:

да ну?
по идее, даже самая мелкая дырочка в обшивке пошлёт всю аэродинамику ракеты к чертям, и поток набегающего воздуха разорвёт корпус за милую душу.

Вообще, на 4х скоростях звука лишняя дырочка в обшивке приведёт к тому что ракета порвётся как тряпка. Хотя если ракета бронированная то эффект будет слабый.
90% массы ракеты - топливо. Трудно не попасть.
Если топливо жидкое, то оно начнёт истекать (не долетит), а если твёрдое то будет натуральный взрыв. Даже при попадании в стабилизатор можно достичь результата. Ракета вещь хрупкая.

Tiphon · 18-11-10 21:41:59

Во-во. Еще достаточно оплавить любой руль ракеты, чтобы ей пришла задница. Электроника тоже нужна и важна (если это не баллистическая ракета, которую легче сбивать баллистическими же ПРО).

Кстати, если эта ракета шлепнется, то наиболее вероятно никакого ядерного взрыва не будет. Ибо люди слишком боятся взрывов не в том месте, поэтому там достаточно много, всключая механические (на слом), средсв блокировки таких взрывов, и наиболее вероятно блокировки не будут убраны.

Например, если брать ядерные бомбы, были случаи, когда эти бомбы отваливась от крыльев, например. В газетах об этом не пишут (хотя хз). Но ничего, без взрывов вполне себе обходилось.

Добавлено спустя 01 мин 12 с:

Гареев Станислав пишет:

90% массы ракеты - топливо.

Но вполне не 90% объема.

Mazzy · 18-11-10 21:43:29

Ну зачем же столько критики.. Идея-то очень хорошая. Естественно, нужно еще пилить и пилить. Но мысль вполне правильная. Возможно, на данный момент это нельзя назвать средством обороны. Во первых, рядом с целым боингом нужно как минимум еще парочку истребителей обычных всегда иметь, а то от пулеметного огня лазер не спасет. Потом, нужно как-то ракету эту найти в небе, а если она вертит жопой или сделана по типу стелса, то хрен радаром ее заметишь. И потом, мне очень интересно, как буду развиватся события, если ракету сделать абсолютно зеркальной=)) Конечно, отразится только 50-60% от энергии лазера, но, думаю, боингу больше и не нужно будет. Ракете, кстати, тоже трындец будет big_smile Ну и да, еще вопрос:при попадани лазера в цель ее температура как минимум "немного" поднимется. И вы сами же дадите запал ядерному заряду. И получите не просто ядерный взрыв, а самый настоящий термоядерный.

Tiphon · 18-11-10 21:45:11

Mazzy пишет:

И вы сами же дадите запал ядерному заряду.

Не здрасти приехали)))

Mazzy · 18-11-10 21:53:13

Резкое возрастание температуры приведет к резкому увеличению энергии атомов, и как следствие к возможности превзойти порог реакции.

petrun · 18-11-10 22:01:39

Что-то я ощущаю, что говорить тут о реальном мире не получицо.
Один про опережающие двухдиапазонные лазеры, у другого ядерная БЧ от нагрева обшивки взрывается, у третьего раккты зеркальные.

Форум StopLinux

Объявление

#51 18-11-10 01:59:36

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#52 18-11-10 02:44:05

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#53 18-11-10 03:32:11

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#54 18-11-10 10:16:26

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#55 18-11-10 10:16:58

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#56 18-11-10 10:26:41

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#57 18-11-10 10:48:29

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#58 18-11-10 12:52:03

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#59 18-11-10 14:18:17

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#60 18-11-10 14:28:50

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#61 18-11-10 17:30:58

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#62 18-11-10 17:48:43

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#63 18-11-10 18:11:09

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#64 18-11-10 18:45:21

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#65 18-11-10 20:19:25

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#66 18-11-10 20:52:00

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#67 18-11-10 21:03:29

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#68 18-11-10 21:16:28

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#69 18-11-10 21:22:52

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#70 18-11-10 21:38:10

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#71 18-11-10 21:41:59

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#72 18-11-10 21:43:29

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#73 18-11-10 21:45:11

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#74 18-11-10 21:53:13

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#75 18-11-10 22:01:39

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

Подвал форума