Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

Tiphon · 23-11-10 18:43:39

msAVA пишет:

Одна короткая фраза в ответах на ВАШИ посты -- это "засрал"?

А ты купи слона.

З.Ы. Одна короткая фраза в ответ на твои посты. Разве это не "засрал"?

msAVA · 23-11-10 19:45:39

Tiphon пишет:

Одна короткая фраза в ответ на твои посты. Разве это не "засрал"?

Чукча не читатель? В ответах, т.е. мой ответ разбирает аргументы оппонента и показывает, что оппонент подтверждает моё высказывание.

Уловили? Плюс мне приписали глупость, с которой "доблестно" боролись. Сие есть обычный приём демагогии, нечестной полемики.

Я никогда не отождествлял бесполезное и ненужное. Про личные оскорбления я молчу, на дураков не обижаются.

Lord_Evil · 23-11-10 20:24:05

Tiphon, msAVA, камрады, будьте так добры, остановите этот переход на личности сейчас. Увлеклись походу уже на много страниц..

Tiphon · 23-11-10 21:14:51

Gentoo пишет:

Tiphon, msAVA, камрады, будьте так добры, остановите этот переход на личности сейчас. Увлеклись походу уже на много страниц..

Да ладно-ладно, все равно все чистить тут буду, все уйдет к гиене огненной.

msAVA пишет:

мой ответ разбирает аргументы оппонента и показывает, что оппонент подтверждает моё высказывание.

А ты купи слона.
Ты как обычно не догнал, но сказал, как будто сам придумал. Если бы вы, ваше писательское высочество, извоилили работать извилинами над тем, что я написал, то понял бы аналогию с "купи слона" как раз с той стороны, что на все доводы, которые тебе приводят ты говоришь "дорого и бесполезно". Хоть стреляй оно на 250 километров. Поэтому, дорогой, купи слона.
Ну купи слона.

msAVA · 24-11-10 00:43:17

Tiphon пишет:

Хоть стреляй оно на 250 километров.

Увы, но все образцы, как мне здесь сказали эксперты (вы в том числе), экспериментальные, все "вкусности" -- в проекте. Эксплуатация весьма дорога, испытания разовые, на короткие дистанции, по единичным целям. Не озвучен такой интересный факт, как требуемая квалификация "лазерного расчёта". Намекну, что армии НАТО испытывают кадровый голод, не хватает не только гражданских "яйцеголовых" специалистов, но и рядовых солдат. Уровень образования настолько низок, что его не хватает даже для управления современной бронетехникой.

Гареев Станислав · 24-11-10 01:23:15

msAVA пишет:

Уровень образования настолько низок, что его не хватает даже для управления современной бронетехникой.

Значит будет куда армии расти.

Tiphon · 24-11-10 02:12:28

msAVA пишет:

Увы, но все образцы, как мне здесь сказали эксперты (вы в том числе), экспериментальные, все "вкусности" -- в проекте.

Любой экспериментальный образец "дорог и бесполезен". Говоря по другому, цена/качество экспериментального образца в большинстве случаев не адекватна, (т.е. выше, чем когда технология обкатана и в серийном производстве - совсем разжевываю). На это он и экспериментальный образец.
Если ты заявляешь, что экспериментальные образцы дороги и бесполезны, то с этим никто спорить не будет. Все и без тебя знают, что "вода - мокрая"))

Добавлено спустя 01 мин 51 с:

msAVA пишет:

Не озвучен такой интересный факт, как требуемая квалификация "лазерного расчёта". Намекну, что армии НАТО испытывают кадровый голод, не хватает не только гражданских "яйцеголовых" специалистов, но и рядовых солдат. Уровень образования настолько низок, что его не хватает даже для управления современной бронетехникой.

Пустой треп. Кроме того, что не о том, так еще и без доказательств.

Гареев Станислав · 24-11-10 14:23:15

msAVA пишет:

Не озвучен такой интересный факт, как требуемая квалификация "лазерного расчёта".

Вообще, тут может помочь МС. Сделать "интуитивно-понятный" интерфейс.
Всё таки классная вещь самолёт с лазером на борту под управлением windows smile

Lord_Evil · 24-11-10 15:20:33

Гареев Станислав пишет:

Всё таки классная вещь самолёт с лазером на борту под управлением windows

MS Пилот 7 выполнил недопустимую операцию и будет закрыт. Вы хотите отправить отчет в Microsoft?
msAVA, не дразни Тифона, пока он тебя не забанил big_smile хватит вам спорить не о чем уже)

msAVA · 24-11-10 20:01:58

Tiphon пишет:

Если ты заявляешь, что экспериментальные образцы дороги и бесполезны, то с этим никто спорить не будет.

Так какого овоща вы, местные вендузятники, со мной спорите уже 6 страниц???

Tiphon пишет:

Кроме того, что не о том, так еще и без доказательств.

Найдите и прочитайте Goodlad John "A Place Called School".

Tiphon · 24-11-10 21:29:22

msAVA пишет:

Так какого овоща вы, местные вендузятники, со мной спорите уже 6 страниц???

А, ну если ты про это, до да, 2х2=4. Поздравляю! Ты высказался! Открыл миру правду))))

Теперь можно смело тереть страницы бреда.

З.Ы. От широты твоих взглядов я фигею еще больше.

msAVA · 24-11-10 22:42:19

Tiphon пишет:

От широты твоих взглядов я фигею еще больше.

От вашей зашоренности я вообще в ауте.
6 страниц ссылок, оскорблений и биения себя пяткой в грудь лишь затем, чтобы в итоге согласиться с мнением оппонента?!

В следующий раз читайте и разбирайте, что вам пишут, а не кто высказался, не будете выглядеть виндузятником.

Отредактировано msAVA (24-11-10 22:43:26)

Tiphon · 25-11-10 00:00:31

msAVA пишет:

6 страниц ссылок, оскорблений и биения себя пяткой в грудь лишь затем, чтобы в итоге согласиться с мнением оппонента?!

Да нет, конечно. С тобой спорили на тему, что опытные образцы полезны, тк.к. они являются необходимым шагом к получению серийных моделей изделий, которые будут полезны. И данный экспериментальный образец является экспериментальным образцом полезного продукта.

А ты оказывается спорил, что вообще экспериментальные образцы дороги и бесполезны. Но простити, польза их может быть оценена только в совокупности с фактом существования самих образцов, ведь они являются необходимой и неотъемлимой ступенью к получению новой технологии. На это тебе "намекалось" еще на первой странице, приводя в пример развитие воздухоплаванья и критику создания экспериментальных образцов самолетов)))

Теперь произнеси это тут "экспериментальные образцы бесполезны и дороги".

И если ты скажешь "да, они бесполезны", то ты отказываешься от пользы плодов науки и техники, включая компьтер, за которым ты пишешь свою чушь и кресло/стул в котором сидишь. Ибо все это было сделано с благодаря существованию экспериментальных образцов. Которые таким образом были полезны.

Оказывается мы спорим о смысле слова "бесполезно", а не о чем-то еще, кто бы что ни подумал. И для мс-авы бесполезно, раз сбивает ракету с 3-х километров, а для меня полезно тк.к. для меня это полезно - существование экспериментального рабочего образца, который кроме того, что по заявлениям (которые врятли так уж лживы, так наука устроена в США в отличии от России) может фигачить лазером на 250 километров, так еще и наглядно демонстрирует свои возможности, на 3-х километрах. Чье "бесполезно" полезно, казалось бы, к 6-й странице споров?

Но нет! Достаточно посмотреть подробнее тему сначала.

Ибо дело совершенно не в этом, а тема начинается со слов:

msAVA пишет:

Сомнительно, что на самолёт можно установить лазер такой мощности.

И, получив ссылку на новость, ему уже некуда деваться начинается:

msAVA пишет:

ТАМ целый Боинг выделен под это дело.. Целый самолёт...Баллистические ракеты долетают до цели всего за 10-30 минут. Намеренно выключен или больше чем на 1 ракету не хватает? бла бла бла...

И главная цитата:

эффектно, дорого и бессмысленно для массового применения.

И другие, вроде того, что не указан боезаряд, целый боинг под лазер и т.д.
Однако к 6-й странице оказывается, что этими технологиями интересуются во многих других технически развитых странах, они полезны, в массовом применении такие лазеры многозарядны, херачат на 450 километров, имеют свою "нишу", т.е. полезные возможности недоступные другим способам сбивать ракеты.
Тут вдруг оказывается, что он просто имел ввиду, что образцы, оказывается, всегда дороги и бесполезны.
Просто смотрим цитату, с которой начиналось и то, что написано на этой странице. Можете еще пересмотреть тему. Все закончилось тем, что экспериментальные образцы, оказывается, всегда дороги и бесполезны.

Ну, это баттхёрт. Ну или, если говорить по русски, масява спорит идейно или из неприятия того, что был не прав вначале, хз.

Тему буду чистить... Она интересная, если не засранная.

Lord_Evil · 25-11-10 00:50:05

Пиздец, я охуел вас читать, г-да. Многабукаф, половина вообще не понятно на каком научно-экономичном языке и оба спорят на два разных вопроса, доказывая друг другу его тупость. Медаль обоим за верность своему мнению :-D

Добавлено спустя 02 мин 41 с:
Я изначально понял, кто о чем спорит, но молчал :р слишком эпично спорили, не хотел вас прирывать))

msAVA · 25-11-10 01:43:55

Tiphon пишет:

С тобой спорили на тему,

"бесполезное" ≡ "ненужное", что лично я никогда не утверждал.

msAVA пишет:

эффектно, дорого и бессмысленно для массового применения.

И в чём я был не прав? В том, что я не расписал полностью: "Предъявленные образцы эффектны, но дорогие и их массовое применение на данном этапе бессмысленно"?

Tiphon пишет:

получив ссылку на новость

Объяснял, что под "боевым лазером" я мыслил нечто вроде "турель под крылом истребителя", а не летающую лабораторию со своей электростанцией и докторами философии по физике и техническим наукам в качестве боевого расчёта.

Далее моё личное мнение: я сомневаюсь в эффективности "боевых лазеров" в атмосфере. Различные природные и антропогенные примеси способствуют быстрой утраты мощности луча.

Гареев Станислав · 25-11-10 14:34:18

msAVA пишет:

Объяснял, что под "боевым лазером" я мыслил нечто вроде "турель под крылом истребителя", а не летающую лабораторию со своей электростанцией и докторами философии по физике и техническим наукам в качестве боевого расчёта.

Вы сразу подумали про "StarWars", а зря. Расширьте воображение.
Доктора наук на борту не нужны, хотя бы потому что управление можно упростить и автоматизировать.
Ставят лазер не под крыло истребителя, а под стеклянный колпак на корпусе.
В России к примеру есть стратегические реактивные бомбардировщики. Как раз пару таких птичек и можно переоборудовать. Хотя я озвучивал идею гипрзвукового самолёта с лазерным вооржением и возможностью выходить на низкую орбиту.
А теперь расчёты:
Низкая орбита >= 100 км.
Дальность поражения 250 км.
Время пребывания на низкой орбите не меньше суток.
Оборот вокруг шарика приблизительно час (45 минут).

По меньшей мере, иметь такую вундервафлю очень престижно.

msAVA · 25-11-10 15:07:14

Гареев Станислав пишет:

Доктора наук на борту не нужны, хотя бы потому что управление можно упростить и автоматизировать.

Это всё в возможном будущем. Мне же тут упорно доказывали, что я не прав, говоря про бессмысленность в настоящее время "в реале" использовать данную технику.

Гареев Станислав · 28-11-10 00:49:49

Итак. Стоимость строительства первого образца на базе сгинувшего (в 1997 году) проекта Гиперзвук-М будет примерно 100 млрд. рублей без откатов. Это считая наладку необходимых производств.
В дальнейшем каждая птичка будет обходиться около миллиарда рублей, самая дорогая часть это конечно титановые крылья с особенной системой охлаждения.
Если в кратце то что бы на гиперзвуке не начали плавиться крылья сквозь них проводят каналы для топлива (жидкого водорода) и пока он проходит по ним он:
1) охлаждает их.
2) разогревается немножко увеличивая КПД.

На гиперзвуке даже небольшая лопостная турбинка за бортом сможет дать около мегаватта в час, хотя предлагают использовать статическую ЭДС корпуса которая образуется при трении об воздух.
Если вместо лазерного оборудования установить пассажирские кресла то получиться лайнер на 30 - 40 человек.
Можете подробнее почитать про данный проект в интернете.

Manve · 28-11-10 04:36:04

Тут, кстати, упустили важный аспект: американцы уже "осилили" систему наведения и удержания луча на цели. Ведь даже при малейшей качке корабельная лазерная система без коррекции будет просто "размахивать" лучем в воздухе. Не говоря уж про самолетный лазер. С увеличением мощности лазера, время удержания луча на цели будет только уменьшаться. Т.е. уже сейчас отработана самая сложная часть. Все остальное - просто совершентвование технологии. Но она уже есть. Прямо сейчас.

msAVA · 28-11-10 17:02:22

Manve пишет:

упустили важный аспект: американцы уже "осилили" систему наведения и удержания луча на цели...

в пределах 3-х -- 4-х км при дальнобойности лазера в 450 км.

Manve пишет:

С увеличением мощности лазера, время удержания луча на цели будет только уменьшаться.

Вы упускаете из виду поражающий фактор лазера. Мощный лазер не разрежет или нагреет до плавления или взрыва топлива, а испарит кусочек ракеты. При это сначала "пострадает" воздух, сквозь который пройдёт луч, что может быть небезопасно для установки.

Manve · 28-11-10 18:37:50

msAVA пишет:

в пределах 3-х -- 4-х км при дальнобойности лазера в 450 км.

Так это только начало...

msAVA пишет:

Мощный лазер не разрежет или нагреет до плавления или взрыва топлива, а испарит кусочек ракеты.

Вы наверно думете что и ракеты сбивают самолеты точно попадая в них?

MOP3E · 28-11-10 19:15:45

Manve пишет:

Вы наверно думете что и ракеты сбивают самолеты точно попадая в них?

Лет 10 назад наметилась такая тенденция. По крайней мере, наши С-300-ПМУ и С-400 уже имеют такие ракеты. Они в 4 раза компактнее стандартных. Но до этого - да, исключительно осколками от взрыва боеголовки.

Гареев Станислав · 28-11-10 19:42:43

Итак, разговор изначально шёл про оборону от комаров, а именно:
- детектирование самок
- проверка безопасности (отсутствия других объектов)
- уничтожение лазерным лучом.

Думаю через год такие устройства уже будут в продаже за небольшие деньги.
Вы бы купили себе такое?

MOP3E · 28-11-10 19:48:27

Там где я живу такое не особо нужно. Хватает обычных антикомариных инсектицидов а-ля раптор.

msAVA · 28-11-10 22:55:42

Manve пишет:

Вы наверно думете что и ракеты сбивают самолеты точно попадая в них?

Про ракеты и зенитные снаряды -- точно нет. Но если бы вы прочли ссылки выше, то знали бы, что лазер требуется удерживать точно на цели до 2-х минут. Т.е. если луч пройдёт в 2 см от ракеты, то ей будет всё равно, потому я и напомнил, про поражающий фактор лазерного луча.

Форум StopLinux

Объявление

#126 23-11-10 18:43:39

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#127 23-11-10 19:45:39

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#128 23-11-10 20:24:05

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#129 23-11-10 21:14:51

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#130 24-11-10 00:43:17

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#131 24-11-10 01:23:15

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#132 24-11-10 02:12:28

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#133 24-11-10 14:23:15

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#134 24-11-10 15:20:33

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#135 24-11-10 20:01:58

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#136 24-11-10 21:29:22

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#137 24-11-10 22:42:19

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#138 25-11-10 00:00:31

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#139 25-11-10 00:50:05

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#140 25-11-10 01:43:55

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#141 25-11-10 14:34:18

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#142 25-11-10 15:07:14

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#143 28-11-10 00:49:49

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#144 28-11-10 04:36:04

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#145 28-11-10 17:02:22

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#146 28-11-10 18:37:50

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#147 28-11-10 19:15:45

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#148 28-11-10 19:42:43

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#149 28-11-10 19:48:27

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

#150 28-11-10 22:55:42

Re: Противомоскитная лазерная оборона от Microsoft

Подвал форума