HD Photo

Svart Testare · 01-12-10 00:44:21

petrun пишет:

А это вы у микрософта спросите.

Нет, нет, подождите. MS сделала формат и его стандартизировала группа JPEG. Какого хера линукс от этого открещивается?

spoilt · 01-12-10 00:56:57

Еле нашел этот файл, оказывается у формата три названия HD Photo (негуглимо), JPEG XR (легко гуглится) и Windows meDia Photo (тоже гуглится). Накой фиг называть один формат тремя именнами я не пойму. В итоге за файлом пришлось идти аж в браузерную демку от Micorsoft. Там собственно можно и скачать сей несчастный файл. И пока он действительно не открывается в Linux, но учитывая трудности с его поиском это не является критичным или чем-то преступным. Ждем WebP.

Svart Testare · 01-12-10 00:58:16

spoilt пишет:

у формата три названия HD Photo (негуглимо), JPEG XR (легко гуглится) и Windows meDia Photo (тоже гуглится).

И вот зачем проприетарный гугл, если есть свободная вики? smile

spoilt · 01-12-10 00:59:16

Svart Testare пишет:

И вот зачем проприетарный гугл, если есть свободная вики?

Я искал не описание формата, а сам файл изображения закодированный в этом формате.

Svart Testare · 01-12-10 00:59:41

spoilt пишет:

Ждем WebP.

WebP (pronounced "weppy") is an image format for lossy compressed image files.
Похоже, вы так и не поняли что такое JPEG-XR. Ну да ладно.

spoilt · 01-12-10 01:06:43

Svart Testare пишет:

Похоже, вы так и не поняли что такое JPEG-XR. Ну да ладно.

Я прекрасно знаю что такое lossless, а также знаю какой ценой дается такое. А обычно выбор невелик, либо это повышенное потребление дискового пространнства либо высокая нагрузка процессора при кодировании и декодировании. Я сомневаюсь, что вы знаете точные характеристики lossless кодирования JPEG XR.
И вообще, если вам не хватает lossless форматов, то есть общеизвестный png, который уже используется достаточно давно.

Svart Testare · 01-12-10 01:18:04

spoilt пишет:

И вообще, если вам не хватает lossless форматов, то есть общеизвестный png, который уже используется достаточно давно.

Вы в своём уме? PNG заменил GIF и на этом его плюсы закончились. Он просто не может сравниваться с JPEG-XR.
PNG нафталинен — его появление решалось многие годы назад, исходя из реалий тех времён. Сейчас же уже всё по-другому.

Добавлено спустя 02 мин 39 с:

spoilt пишет:

сомневаюсь, что вы знаете точные характеристики lossless кодирования JPEG XR.

А вы пели про какие-то патенты…
www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue … mber=51609
www.microsoft.com/downloads/en/details. … laylang=en

spoilt · 01-12-10 01:41:55

Svart Testare пишет:

Вы в своём уме? PNG заменил GIF и на этом его плюсы закончились. Он просто не может сравниваться с JPEG-XR.

Пока у вас нет готовых тестов на соотношение размеров сырого файла и сжатого в JPEG XR Lossless, ваши утверждения будут голословными. Пока PNG является вполне эффективным Lossless форматом, единственное что он не поддерживает так это HDR и слои. Все остальное у него в комплекте.
Ссылки на спеки я пропущу, в этом должны разбиратся разработчики.

Отредактировано spoilt (01-12-10 01:42:58)

Svart Testare · 01-12-10 01:54:57

spoilt пишет:

Пока у вас нет готовых тестов на соотношение размеров сырого файла и сжатого в JPEG XR Lossless, ваши утверждения будут голословными.

У меня-то они как раз есть, потому что я этим форматом пользуюсь, а вот у вас в линуксе он до сих пор (4 блять года прошло!) даже не открывается smile ))

spoilt пишет:

Пока PNG является вполне эффективным Lossless форматом

Ещё раз, для тех кто в танке: JPEG XR позиционируется как замена JPEG, а не PNG или WebP. Последние 2 вообще ни в какое сравнение не идут.
Прежде чем говорить фигню почитайте хотя бы каменты на хабре касательно WebP:
habrahabr.ru/blogs/google/105335/
Для технологий в нормальном ИТ свойственно развитие, а развитие возможно при хорошо спонсируемой детальной разработке. У коммьюнити нет ни ума, ни денег. Поэтому их участь — потреблять то, что дают корпорации. Увы, как бы обидно для вас это не звучано, но это так.

spoilt пишет:

Ссылки на спеки я пропущу, в этом должны разбиратся разработчики.

Конечно, конечно, сначала ор о том, что Microsoft наложит лапу, потому что всё под колпаком и несвободно, а когда дают ссылки на полностью открытые спецификации и ISO-стандарт, так сразу линуксмаска меняется на «я не я и хата не моя» smile

petrun · 01-12-10 02:08:01

Svart Testare пишет:

когда дают ссылки на полностью открытые спецификации и ISO-стандарт

Патенты.

Добавлено спустя 01 мин 40 с:

Svart Testare пишет:

Для технологий в нормальном ИТ свойственно развитие, а развитие возможно при хорошо спонсируемой детальной разработке. У коммьюнити нет ни ума, ни денег. Поэтому их участь — потреблять то, что дают корпорации. Увы, как бы обидно для вас это не звучано, но это так.

Вот только технологий не видно, одни маркетинговые фантики. Новый конетйнер для фотографий, блин.

spoilt · 01-12-10 02:12:24

Svart Testare пишет:

У меня-то они как раз есть

Ну и где же результаты? Каково отношение размера сырого (несжатого) файла к сжатому посредством JPEG XR в Lossless?

Svart Testare пишет:

(4 блять года прошло!

А стандартизацию завершили только в 2010.

Svart Testare пишет:

PEG XR позиционируется как замена JPEG, а не PNG или WebP

Да собственно по барабану как он позиционируется. Игра на поле Lossless это уже заявка на конкуренцию с форматами типа PNG и TIFF.

Svart Testare пишет:

Для технологий в нормальном ИТ свойственно развитие, а развитие возможно при хорошо спонсируемой детальной разработке. У коммьюнити нет ни ума, ни денег. Поэтому их участь — потреблять то, что дают корпорации.

Это плохо?
Кстати вот еще один интересный формат, который появился одновременно с JPEG 2000.
По фичам примерно тот же JPEG XR, разве что плюшки отличаются и у первого другой механизм сжатия. Кстати есть в digiKam, стоит проверить...

Svart Testare · 01-12-10 02:17:47

petrun пишет:

Новый конетйнер для фотографий, блин.

Н-да, с такими познаниями в ИТ вас рано сделали модератором этого ресурса.

spoilt пишет:

Кстати вот еще один интересный формат, который появился одновременно с JPEG 2000.

Вот он в линуксе только и останется. У 1%. Всё закономерно.

spoilt пишет:

А стандартизацию завершили только в 2010.

А что, отсутствие стандартизации, например, не мешает же 802.11n рутерам работать в линуксе? Вот и не вижу проблем с форматами.

petrun пишет:

Патенты.

Что патенты? Вы внятно можете сформулировать претензию?

petrun · 01-12-10 02:34:00

Svart Testare пишет:

Н-да, с такими познаниями в ИТ вас рано сделали модератором этого ресурса.

А что это еще, кроме известной комбинации методов сжатия и контейнера?
Я охотно верю, что тутда вбухали много работы, но называть это новой технологией? Вот jpeg2k был ей.

Svart Testare пишет:

Что патенты? Вы внятно можете сформулировать претензию?

Формат защищен патентами. Все что имеют разработчики декодеров - обещание(!) микрософта не препятствовать. Вам уже говорили, что декодер давно есть, просто людям не по себе его вставлять в готовые продукты.

Svart Testare · 01-12-10 02:43:09

petrun пишет:

обещание(!) микрософта не препятствовать

«Обещание» — это когда вам ваша девушка говорит, что больше не будет. А OSP — это публичная лицензия, на которую полагаются другие компании. Так что оставьте линуксфобии в покое.

Возвращаясь к теме можно заключить, что поддержки передового формата-стандарта по ISO в линуксе нет. Вопрос снят.

petrun · 01-12-10 02:47:57

Svart Testare пишет:

А OSP — это публичная лицензия

В глупый, да? К патентам на ПО это никак не относится. Никакая лицензия.

Svart Testare пишет:

передового формата-стандарта по ISO

Вы так пишете, как будто это революция сравнимая с переходом к цветнйо графике. Смешно, право слово. Аналогичных формат-стандартнов полно.

Svart Testare · 01-12-10 02:52:15

petrun пишет:

Никакая лицензия.

Ваши друзья это для таких как вы уже разжевали:
www.linux.org.ru/news/commercial/3462697

Q: Is this Open Specification Promise legally binding on Microsoft and will it be available in the future to me and to others?
A: Yes, the OSP is legally binding upon Microsoft. The OSP is a unilateral promise from Microsoft and unilateral promises may be enforced against the party making such a promise. Because the OSP states that the promise is irrevocable, it may not be withdrawn by Microsoft. The OSP is, and will be, available to everyone now and in the future for the specifications to which it applies. As stated in the OSP, the only time Microsoft can withdraw its promise against a specific person or company for a specific Covered Specification is if that person or company brings (or voluntarily participates in) a patent infringement lawsuit against Microsoft regarding Microsoft's implementation of the same Covered Specification. This type of "suspension" clause is common industry practice.

petrun пишет:

Аналогичных формат-стандартнов полно.

Только ни один из них почему-то ISO не принял и ни один из них не используется на 90% компов. Через год-два железки вроде фотокамер будут сохранять файло в JPEG XR, а линукс будет сосать леденец, как обычно.

petrun · 01-12-10 03:03:22

Svart Testare пишет:

unilateral promise from Microsoft

Спите дальше.Вы думате они не придумаю, чт ос этим делать, если что?

Svart Testare пишет:

Только ни один из них почему-то ISO не принял и ни один из них не используется на 90% компов.

Удивительное рядом.
Ведь никаких реальных преимуществ формата вы так и не назвали. Только затянули старую песню про теги.

Svart Testare пишет:

Через год-два железки вроде фотокамер будут сохранять файло в JPEG XR,

Как пишут в рав, так и будут писать. Там специфика такая.

Svart Testare · 01-12-10 03:05:39

petrun пишет:

Ведь никаких реальных преимуществ формата вы так и не назвали.

Скорость! Ваш png на фотографиях будет тормозить безбожно, а в камерах ему делать нечего. Золотая камера получится.

petrun пишет:

Как пишут в рав

Равы не стандартизированы и все разные у всех. Кроме того, равам нужны кодеки на компе — это всё усложняет. Ну и размеры рава огромны и они не бывают с потерями. Так что как ни крути, а JPEG XR покрывает все нужды.

spoilt · 01-12-10 03:08:09

Svart Testare пишет:

Возвращаясь к теме можно заключить, что поддержки передового формата-стандарта по ISO в линуксе нет.

Open Source не богадельня. Пишут только то что необходимо. Как только JPEG XR начнет активно распространятся в дикой природе, то тут же сделают все что необходимо для его поддержки. Так уже повелось. А пока фотки этого формата трудно выгуглить, то тут и говорить нечего.

Svart Testare пишет:

Через год-два железки вроде фотокамер будут сохранять файло в JPEG XR

Вот тогда и посмотрим. А пока можете закрыть тему и не провоцировать ненужный флуд.

Добавлено спустя 03 мин 07 с:

Svart Testare пишет:

Ваш png на фотографиях будет тормозить безбожно, а в камерах ему делать нечего.

Вообще-то скорость сжатия PNG достаточна высока, вот буфер камеры он может грузануть, хотя его размер примерно равен RAW-снимку.
Кстати я так и не увидел результатов ваших изысканий относительно соотношения размеров сырых файлов и файлов сжатых через JPEG XR Lossless.

Отредактировано spoilt (01-12-10 03:12:03)

Svart Testare · 01-12-10 03:22:57

spoilt пишет:

Кстати я так и не увидел результатов ваших изысканий относительно соотношения размеров сырых файлов и файлов сжатых через JPEG XR Lossless.

JPEG XR (lossless) получается меньше, чем PNG:

Исходный файл TIFF: www-spc.igpp.ucla.edu/dawn/images/CR-2786.tif
JPEG XR Lossless: 3794 кБ
JPEG XR Lossy (качество 90%): 1132 кБ
JPEG Lossy, standard encoding (качество 90%): 1028 кБ
PNG: 3819 кБ (сжималось заметно дольше, чем JPEG XR Lossless)

И это всего лишь пример на случайном TIFF-файле из сети.

Добавлено спустя 14 мин 09 с:
Идём дальше: берём фотку с камеры, в JPEG. Исходный размер — 3213 кБ.
Конвертируем и:
JPEG XR Lossless: 7971 кБ и сохранялось менее секунды.
JPEG XR Lossy (качество 90%): 1216 кБ
PNG: 9436 кБ и сохранялось около 4 (!!!) секунд.

Так что вы сами поняли в какой жопе ваш PNG и что JPEG XR-у он не конкурент.

spoilt · 01-12-10 03:39:03

Svart Testare пишет:

JPEG XR Lossless: 3794 кБ
PNG: 3819 кБ (сжималось заметно дольше, чем JPEG XR Lossless)

Сознайтесь уважаемый Svart Testare, через какой кусок говна вы сжимали сей шедевр? Нет я серьезно сижу и просто охреневаю, ибо GIMP 2.6.10 показал такое:
PNG: 3.5 МБ
JPEG (качество 90%): 680 КБ
В итоге ваш расхваленный JPEG XR серьезно отстал от PNG в эффективности сжатия без потерь.
Дабы вы не смогли обвинить меня в жульничестве, я отправляю сжатые файлы обратно.
http://depositfiles.com/files/k8mvmhzi1
P.S. Единственное что я не сомневаюсь что JPEG XR обошел своего предка в лице JPEG, ибо алгоритмы уже получше будут. Но результат все равно откровенно слабый. WebP в среднем показывает на 30% более эффективное качество. А тут так, в пределах погрешности.

Svart Testare · 01-12-10 03:47:04

spoilt пишет:

через какой кусок говна вы сжимали сей шедевр?

Кусок говна это ваш GIMP, а у меня Corel PaintShop Photo Pro X3.
Никому вообще в голову не придёт сравнивать последователя GIF-а PNG с полноценным форматом для цифровых фотографий. Просто с вашей стороны нечего больше выкатить против JPEG XR.

spoilt · 01-12-10 03:52:00

Svart Testare пишет:

Кусок говна это ваш GIMP, а у меня Corel PaintShop Photo Pro X3.

Так и запишем, по сути замечаний нет.

Svart Testare пишет:

Никому вообще в голову не придёт сравнивать последователя GIF-а PNG с полноценным форматом для цифровых фотографий.

И как по-вашему обычный формат для сети полупрозрачных картинок превзойти в сжатии формат специально разработанный для фотографий? Нет, ну серьезно, это цирк какой-то. Выходит, что JPEG XR опитимизирован хуже чем PNG. Вы конечно можете не верить, но цифры вещь очень упрямая.

Svart Testare пишет:

Просто с вашей стороны нечего больше выкатить против JPEG XR.

А вам нечем сие опровернуть.

Отредактировано spoilt (01-12-10 03:53:41)

Svart Testare · 01-12-10 03:55:47

spoilt пишет:

А вам нечем сие опровернуть.

Я провёл тесты, в т.ч. и с фотками — а фотографические изображения как раз слабое место у PNG. PNG — древнейший формат, он по определению не может соревноваться с JPEG XR, потому что его разработчиками не ставилась цель заменить JPEG — вбейте это себе в башку наконец-то. GIF он может заменить, а JPEG в плане хранения и обработки фоток — не может.
Вот уж поистине в линуксе нафталин и полная отсталость в технологиях. Мне в споре пытаются подсунуть какое-то говно, разработанное в 1995 году и доказывают, что оно лучше smile ))

spoilt · 01-12-10 04:05:39

Svart Testare пишет:

Я провёл тесты, в т.ч. и с фотками

С первым примером JPEG XR с треском проиграл своему собрату из 1995 года (привет XX век!). Вторую фотографию вы не выложили, посему невозможно что-то вынести.

Svart Testare пишет:

PNG — древнейший формат, он по определению не может соревноваться с JPEG XR

Мантры успокаивают?

Svart Testare пишет:

потому что его разработчиками не ставилась цель заменить JPEG — вбейте это себе в башку наконец-то

Очень часто некоторые разработки используются не по назначению. Вдобавок Lossless форматы обычно не имеют каких либо ограничений по сжимаемому сюжету. PNG был взят как пример сжатия без потерь, поэтому сравнивать его с Lossless JPEG XR вполне нормально. Ведь не сравнивать же JPEG XR Lossless со своим старым собратом из 80-ых?

Svart Testare пишет:

а JPEG в плане хранения и обработки фоток — не может.

А чем тогда заменить? JPEG XR который весит больше и не имеет должного количества реализаций и который в сущности засел в зачаточном положении?

Форум StopLinux

Объявление

#26 01-12-10 00:44:21

Re: HD Photo

#27 01-12-10 00:56:57

Re: HD Photo

#28 01-12-10 00:58:16

Re: HD Photo

#29 01-12-10 00:59:16

Re: HD Photo

#30 01-12-10 00:59:41

Re: HD Photo

#31 01-12-10 01:06:43

Re: HD Photo

#32 01-12-10 01:18:04

Re: HD Photo

#33 01-12-10 01:41:55

Re: HD Photo

#34 01-12-10 01:54:57

Re: HD Photo

#35 01-12-10 02:08:01

Re: HD Photo

#36 01-12-10 02:12:24

Re: HD Photo

#37 01-12-10 02:17:47

Re: HD Photo

#38 01-12-10 02:34:00

Re: HD Photo

#39 01-12-10 02:43:09

Re: HD Photo

#40 01-12-10 02:47:57

Re: HD Photo

#41 01-12-10 02:52:15

Re: HD Photo

#42 01-12-10 03:03:22

Re: HD Photo

#43 01-12-10 03:05:39

Re: HD Photo

#44 01-12-10 03:08:09

Re: HD Photo

#45 01-12-10 03:22:57

Re: HD Photo

#46 01-12-10 03:39:03

Re: HD Photo

#47 01-12-10 03:47:04

Re: HD Photo

#48 01-12-10 03:52:00

Re: HD Photo

#49 01-12-10 03:55:47

Re: HD Photo

#50 01-12-10 04:05:39

Re: HD Photo

Подвал форума