WinRAR vs. WinZip

Tiphon · 07-12-10 03:07:57

Итого. Что мы имеем! В сообщении #33 я написал:

Принципиально лучше-то тоже ничего нет. Если есть, то в студию?
Все остальные хреньЗипы и прочие что-то умеют, что-то не умеют. Бесплатные работают медленно. Платные стоят столько же +-10 баксов. Ради чего я должен отказываться от любимого контекстного меню?
В студию!

К сообщению #85 мы пришли к тому, что кроме винрара есть еще винзип. Сам зип, жмет, конечно, хуже рара. Это широко известно. Но у винзип есть чудо формат zipx, который так же, как и рар, нихyя не открывается из голой витсты и 7-ки (проверил). Этот чудо формат жмет какие-то файлы лучше. Может какие-то файлы хуже. То, что жму я - с 2% разницей. При этом добавить информацию для восстановления походу нельзя. Зато в рар можно. Для сварта удобнее конвеернее меню зипа, для меня контекстное меню рара. Что принципиально отличное в студии?

Сам сварт писал

Svart Testare пишет:

Дайте мне ссылку где хранятся файлы в RAR! А то застращали просто жуть!

Дайте мне ссылку, где хранятся файлы в zipx, а то застращали, просто жуть!

Svart Testare пишет:

и как я уже писал выше — поддерживается в Vista/7

Svart Testare пишет:

Где ссылки на сотни сайтов с архивами в RAR, балабол!

Где ссылки на сотни сайтов с архивами в zipx, которые поддерживаются vista и win7, балабол!

Svart Testare пишет:

Но во времена терабайтных винтов разово переживать за какие-то сотни мег диссера — смешно, ей Богу же

Svart Testare пишет:

Ну так поясняю — 10 лет назад экономия полумегабайта была оправданной и нужной. Сейчас же, с колоссальной дешевизной дискового места и ростом интернет-скоростей эта экономия выглядит как крохоборство, особенно когда это происходит в ущерб другим качествам.

Svart Testare пишет:

Бля!!!
Файл Logistics_-_96.wav (это без сжатия, сграблен с CD) — 58934 кб сжался самым последним 64-битным WinRAR-ом (метод сжатия — Best) до 46239 кб за 12 секунд, а WinZIP-ом (лучший способ сжатия, называется ZIPx) — до 40857 кб за 6 (!!!!!) секунд! Капец…

Простите, но это всего лишь цитата!!!

Svart Testare пишет:

вонючее крохоборство

Svart Testare пишет:

Это как раз показательный случай того, что введение дополнительного формата архивов (RAR) при уже давно стандартизированном и везде открываемом (ZIP) никому не нужна.

Ну, просто еще раз хотел напомнить, что zipx не открыла ни моя 7-ка про, ни хоум премиум у жены, ни виста у знакомого. Поэтому один пенис, тогда винрар, сейчас зипх, потом опять винрарх, потом хрень5.... Все из всего открывает. Одно и тоже тянется, а winrar я пользуюсь годами и что тут нового случилось, чтобы я переставал? ААааа-ууууу!!!

Svart Testare · 07-12-10 03:21:27

Tiphon пишет:

чудо формат zipx

Это не какой-то особенно-отдельный формат, а разновидность zip-а, при которой для разных типов файлов архиватор сам подбирает наилучший алгоритм:

ZIPX was introduced as a default compression method starting with WinZip 14 which was released in May 2009. To be more specific, the .zipx file is a .zip file that uses one of the following compression methods based on the content to be archived: PPMd, WavPack, LZMA, or bzip2.

И, кстати, он открывается WinRAR-ом, так что если у вас WinZip и вы используете этот формат, то любой человек, у которого есть любой вменяемый архиватор, прекрасно откроет ваши файлы, а вы сэкономите себе и ему трафик и время на отправку/закачку.

Tiphon пишет:

Простите, но это всего лишь цитата!!!

Вот только не нужно передёргивать! Разница в 25% процентов (209 и 169) это не два байта! А про крохоборов — это как раз про таких, которые эти 2 байта будут экономить везде и на всём. Ну и по времени 32-битный WinZip быстрее 64-битного WinRAR в моих тестах.
Выгода для пользователя WinZIP в том, что он а) может существенно экономить (а не 2 байта) на резервном копировании и б) также существенно экономить при отправке больших архивов по интернету. WinRAR этого не может, никак, ни при каких настройках.

Добавлено спустя 04 мин 09 с:

Tiphon пишет:

Ну, просто еще раз хотел напомнить, что zipx не открыла ни моя 7-ка про, ни хоум премиум у жены, ни виста у знакомого.

Потому что вы компьютером пользоваться не умеете!!! smile )) Ваша голая семёрка не понимает расширения .zipx, а если ей скормить его под видом .zip, то архив чудесно открывается и распаковывается! smile Вы знаете разницу между расширением и содержимым архива, что это не одно и то же? smile

petrun · 07-12-10 03:36:19

Svart Testare пишет:

Ваша голая семёрка не понимает расширения .zipx, а если ей скормить его под видом .zip, то архив чудесно открывается и распаковывается!

И эти люди рассказывают нам про костыли в линуксе.

Svart Testare пишет:

ZIPX was introduced as a default compression method starting with WinZip 14 which was released in May 2009. To be more specific, the .zipx file is a .zip file that uses one of the following compression methods based on the content to be archived: PPMd, WavPack, LZMA, or bzip2.

И ради этого они изобретпют новый формат. Боже, мир протух. Один скрипт с утилитой file и готовым контейнером tar.

Svart Testare · 07-12-10 03:41:55

petrun пишет:

Один скрипт с утилитой file и готовым контейнером tar.

Ну кто о чём, а вшивый о бане.
Итак, подытожим:
WinZip хорош для тех, кто:
1. Ещё не определился с архиватором (или не купил ещё его).
2. Будет использовать встроенную возможность резервного копирования (в дополнение к другим средствам), экономя тем самым существенно место при сжатии видео и фотографий.
3. Понимает удобство ленточного интерфейса и за то, чтобы интерфейс софта на компе был как можно более унифицирован (даёшь риббон для всех приложений в Windows! smile )
Ну и ещё по мелочам как то более сильное шифрование и настройки внешнего вида архиватора.
Собственно, на этом анализ и сравнение программ закончено — победил WinZip (а я расстроился, так как уже имею купленный WinRAR) smile

Tiphon · 07-12-10 03:55:01

Нет, нас голым зипом не обманешь.
Правильно ты говоришь, формат зип, но сжатие другое. Поэтому как ты говоришь, если я не умею пользоваться системой и меняю расширение каждого zipx файла на zip, то файлы внутри архива мне покажут, а вот когда я дойду до метода сжатия, тобишь распаковки, то вот что мне будет.

Добавлено спустя 1 ч 01 мин 22 с:

petrun пишет:

И ради этого они изобретпют новый формат.

ZIPX was introduced as a default compression method starting with WinZip 14 which was released in May 2009. To be more specific, the .zipx file is a .zip file that uses one of the following compression methods based on the content to be archived: PPMd, WavPack, LZMA, or bzip2.

Аааа... А я, вот, ленивый, не полез смотреть. Я тогда понимаю, о чем речь идет))) Был скандалец))) Типа объявили, что изобрели "принципиально новый формат сжатия", которые сжимает заметно лучше, а потом вскрытие показало, что речь-то шла просто о том, что выбирается сжатие под контент. Простите, ссылку мне искать лень ибо скандалец был чуть ли не конце 2008. Но любители поспорить со Свартом могут порыть)))

Rorschach · 07-12-10 09:44:25

Svart Testare пишет:

WinZIP в штатах замечательно продаётся, поддержка ZIP есть в Windows уже с неведомых времён. Кому там нужен ваш WinRAR? Это как раз показательный случай того, что введение дополнительного формата архивов (RAR) при уже давно стандартизированном и везде открываемом (ZIP) никому не нужна.

А как же МС-овский cab?
ПО сабжу, мы живем не в США, у нах куда не перни вехде винрар. Ну или просто RAR. И он оказывается нужен примерно 75 миллионам граждан стран бывшего СНГ. Как то так.

Tiphon · 07-12-10 10:22:04

----------------------------------------------------------------
Ну ладно, подытожу и я. Революции не произошло:
Рар я делал из рара, зип и зипх(зих) из винзипа.

Сначала я испытал винрар на своем старом проекте. Содержание - в основном исходники, немного .нетовских длл-ок и ресурсов.

исх: 84м
рар: 20м за 20 секунд.
зих: 22м за 40 секунд
зип: 25м за 30 секунд.
И сразу попал! Проекты (основной тип файлов для архива у меня) оказывается рар архивирует быстрее и плотнее. Плюс рары восстанавливать можно, а зипх-ы нет.

Взял текущий проект. Там много лабуды всякой кроме исходников.
исх: 501м
рар: 58м 2:20 мин
зих: 63м 5:10 мин
зип: 68м 3:00 мин

Вау! Держиццо рар.

Полез документацию жать. Состав: pdf, eps, tex. Время не смотрел.
Исх: 20 метров.
рар: 5.7
зих: 5.1
зип: 7
Ладно, зих тут рар сделал. Время не засекал. Но напомню, что в раре есть восстановление, в зипксе - нет.

Ладно, думаю, пойду жать фоты! Никоновский рав + чуток жипегов:
Исх: 389м
рар: 377м 4м
зих: 366м 10м
зип: 377м 4м
(и тогда я пустил рар на среднем, типа как сравнение с обычным зипом)
рар-ср: 377м 3м
Итого, разница между раром и зипхом 2% - крахоборство, зато рар по-прежнему впереди по скорости. В 3 раза.

Полез к аудио. Flac
Исх: 349m
рар: 349м 3м
зих: 349м 9м
зип не делал.
Разницы нет. Замечать, что рар в 3 раза бытрее, я не буду. Замечу, что зипх в 3 раза медленнее.

Полез в мп3.
исх: 44м
рар: 44.1м 20 сек
зих: 44.04м 20 сек
Разница на лицо. Хотя тут зих был быстр, как рар. (не забываем, у рара есть рекавери, у зипха нет)

Ну и, наконец, раз сварт увидел разницу на жипегах, я нашел папку с жипегами с сжал ее:
исх: 90м
рар: 89м 30с
зих: 72м 15с
зип: 89м 40с
и рар на среднем сжатии
рар-ср: 89м 25с
Да, тут зипх реально рвет и по скорости и по сжатию. Вау! Жаль, только, что надеятся на восстановление не приходится. Но к жипегам оно, наверное и правда нинада.

Конечно, тесты делались всего по 1 разу, на одном компе бла бла бла. Но что мы с них, таких, имеем на руках:
1) Два формата. Оба не поддерживаются нативно виндой. (Рар поддерживается точно на маке и пр., зипх - хз.)

2) Один формат - зипх, умеет лучше сжимать джипеги (и только, из того, что я пробовал). Рар лучше сжимает нужные мне "документы". В большинстве случаев рар быстрее запХ-а вообще в разы, ну и зипа тоже быстрее.
2.2) Музыка и равы (в которых большая часть фото у меня лежит) одинаково не сжимается никем. Фильмы я не смотрел, но вот уж еще - фильмы жать)

3) Обе проги одинаково стоят. У одной меню рибон (но хз где оно "рибонится" - набор иконок). У другой доисторичское. У одной настройки и контекстного меню допотопные, у рара удобнее. Кому - что, а мне с контектным раром удобнее. Обе проги имеют ряд других свисто-фич.

4) Рар не умеет посылать файлы по фтп.
5) А зипх не добавляет данные для восстановления и даже при одном сбойном байте файл будет отличаться от оригинала. Кому что, а по мне так х у й с ним, с фтп...

6) Один формат известен уже десятилетиями, а второй вышел в прошлом году с предшествующим скандалом о "принципиально новом архиваторе".

У меня куплен вин-рар. Х.з. что я выбрал бы, решай я сейчас. Но что у меня уже куплен винрар, а не винзип - я точно не жалею.

DonDublon3 · 07-12-10 12:03:04

Svart Testare пишет:

WinZIP в штатах замечательно продаётся, поддержка ZIP есть в Windows уже с неведомых времён. Кому там нужен ваш WinRAR? Это как раз показательный случай того, что введение дополнительного формата архивов (RAR) при уже давно стандартизированном и везде открываемом (ZIP) никому не нужна.

Фанатизм детектед.
Я, как обычный юзверь, ответственно заявляю: WinZIP не нужен. Просто не нужен, потому что есть WinRar.
Наверно, в США WinZIP все-таки недостаточно хорошо продается, если так уж сложилось smile

Добавлено спустя 05 мин 30 с:

Svart Testare пишет:

3. Понимает удобство ленточного интерфейса и за то, чтобы интерфейс софта на компе был как можно более унифицирован (даёшь риббон для всех приложений в Windows! )

Н-даааа...
Ленточный интерфейс в архиваторе - это сильно, да.
Впрочем, что еще ждать от человека, который пользуетсся виндовым Проводником и Осликом?

Ленточный интерфейс - это для приложений, в которых юзер работает долго и делает много разнообразных действий.
А архиватор должен работать по правой кнопке мыши. "Заархивировать" и "Разархивировать".
Остальное малозначительно. Должно быть, но малозначительно.

Svart Testare · 07-12-10 13:24:26

Вообще-то у WinZip есть возможность чинить архивы (и .zip, и .zipx), но только через CLI:
kb.winzip.com/kb/entry/126/
Учитывая, что за всё время пользования WinRAR и его архивами я не припомню ни одного случая испорченного архива (скачанного откуда-то или тем более «самоиспорченного» на локальной машине), то отсутствие починки через GUI не есть суперпроблема.

Гареев Станислав · 07-12-10 13:32:54

Я когда то пользовался WinRAR, мне надо было на 5 флоппи дисках перетащить несколько DOS игр.
Были большие сомнения в надёжности этих дисков, я выбрал функцию "добавить тома восстановления".
Итак,было 4 тома собственно архива и 1 том восстановления с избыточной информацией.

Не зря я беспокоился, одна дискета оказалась битой. Но заюзанная функция помогла спасти файлы.

(дело было на очень антикварных компьютерах)

дохтур · 07-12-10 14:58:06

Svart Testare пишет:

209 мег против 169 — это «нового ничего нет»?! Это ж вам не пару байт, а таки 25%!

Специализированные медиафильтры существуют давно, встречал где-то такой для iso-шек для консолей: после обработки им образы сжимаются теми же 7-zip/WinRAR на 20% лучше, чем без обработки, ничего принципиально нового

Lecarde · 07-12-10 18:36:21

img152.imageshack.us/img152/2133/image000a.png
Посоны, Сварт прав - zip идеально подходит для любой ситуации. Другими форматами никто не пользуется.

Отредактировано Lecarde (07-12-10 18:36:55)

Svart Testare · 07-12-10 18:43:42

Lecarde,
Когда WinRAR сожмёт jpg так же, как и WinZip в zipx, тогда и поумничаете.

savuor · 07-12-10 18:45:35

Svart Testare пишет:

Это вы про себя?

Назвать тебя фанатиком - это нагло и опасно. А не назвать, черт возьми, сложно...
Теперь что я обо всех этих архиваторах думаю. Идеальный архиватор должен вообще идти не как отдельная программа со своим файловым менеджером, а как компонент файловой системы. Т.е. чтобы любой(а не только с "идеологически чистым" форматом) архив трактовался в файловой системе как папка, имеющая те же возможности по работе с файлами + несколько дополнительных, как то шифрование, пароли, инфа для восстановления и т.д. ZIP-папки в винде или подключение архива в линухе были неплохой идеей, но с поддержкой форматов и спец. фич там туговато было. Да и базовые далеко не все были реализованы.

savuor · 07-12-10 18:58:39

Svart Testare пишет:

Ага, у меня WinRAR, а значит я фанатик WinZip — ваш ход мыслей?

Да речь тут вообще о твоем так уж и быть - вашем - подходе к сравнению всего и вся.
(что-нибудь в стиле "мне это не нужно, значит, это не нужно никому" или "да вы сами своих потребностей не знаете").
О манере вести беседу ("Не нравится - пошли вон!").
О взгляде на жизнь ("не верю в уникальность каждого человека").
Ваша позиция практически непробиваемая, но для решения ряда задач не подходит совсем.
Что касается WinRAR и WinZIP, то у меня как у пользователя есть потребность архив дополнять своими файлами и удалять их оттуда. А WinZIP, насколько мне извесно, компрессию в RAR не поддерживает.

Svart Testare · 07-12-10 19:04:45

savuor пишет:

вашем - подходе к сравнению всего и вся

И? Сравнивать 2 архиватора — это плохо? Или запрещено? Или кого-то оскорбляет?
Вы сами-то суть своих жалоб понимаете? На форуме даже подфорум есть для сравнения — Versus называется.
Про уникальность — очевидно же, что 6 миллиардов не могут быть уникальными, а тем более не могут быть уникальными их потребности и цели. Иначе у каждого был бы свой уникальный и неповторимый компьютер с уникальной ОС и уникальными же, ни чем не похожими на другие программами. Но этого нет, а 90% десктопов работают под Windows. Вот вам и вся уникальность.

savuor пишет:

но для решения ряда задач не подходит совсем.

Если говорить в контексте архиваторов, то мне пока ещё никто не показал для каких же это задач не подходит WinZip.

savuor пишет:

Что касается WinRAR и WinZIP, то у меня как у пользователя есть потребность архив дополнять своими файлами и удалять их оттуда. А WinZIP, насколько мне извесно, компрессию в RAR не поддерживает.

Вот для таких я и написал сообщение 89, где показано кому и для чего WinZip может быть полезен. Судя по всему, вы это сообщение не читали (Tiphon его тоже не сразу прочитал, но в конце концов понял smile )

Тайный хранитель · 07-12-10 19:11:17

Я предпочитаю 7-zip. Сжимает лучше всех и имеет самую понятную оболочку.
Не нравится мне красный WinRar. WinZip'ом желания пользоваться также не возникает. А WinZIP поддерживает русский язык?

SemyonKozakov · 07-12-10 19:16:13

Svart Testare пишет:

Вот для таких я и написал сообщение 89, где показано кому и для чего WinZip может быть полезен.

Svart Testare пишет:

WinZip хорош для тех, кто:
1. Ещё не определился с архиватором (или не купил ещё его).
2. Будет использовать встроенную возможность резервного копирования (в дополнение к другим средствам), экономя тем самым существенно место при сжатии видео и фотографий.
3. Понимает удобство ленточного интерфейса и за то, чтобы интерфейс софта на компе был как можно более унифицирован (даёшь риббон для всех приложений в Windows! )
Ну и ещё по мелочам как то более сильное шифрование и настройки внешнего вида архиватора.

1. С какого это перепугу? Если человек не купил ещё архиватор, то ему выбирать надо, а вы ему втюхиваете возможно неподходящее для него решение wink
2. Для резервного копирования есть специальные программы, в т.ч и с функцией архивирования. Нафига для этого архиватор юзать?
3. /facepalm. А я вас умным человеком считал. Нафига в архиватор риббон пихать? В архиваторе нужно 2 (две) кнопки: распаковать и запаковать. Всё.
4. WinZIP - 50$, WinRAR - 30$. Feel the diffrernce cool

spoilt · 07-12-10 19:16:54

savuor пишет:

Идеальный архиватор должен вообще идти не как отдельная программа со своим файловым менеджером, а как компонент файловой системы.

Точнее как элемент VFS (виртуальной файловой системы). В Windows открывается zip и еще может еще пара форматов в виде папки. Вообще эта фича сделана для того чтобы просто открыть архив и без лишней суеты вытащить оттуда один или два файла. Вот кстати Dolphin поддерживает открытие почти всех форматов архивов в своем окне, единственный формат который он пока не поддерживает - это rar. Но сам rar отлично открывается в Ark.
Вот если понадобится более продвинутые интструменты для работы с архивами, то уже придется грузить свой интерфейс.

usr_share · 07-12-10 19:23:52

Это да. 7-zip -- штука очень хорошая. Хотя кое-кому не нравится его вырвиглазный интерфейс... Им могу посоветовать PeaZip (у него неплохая оболочка). А в линуксе просто есть две стандартные программы (Ark и file-roller), выступающие как оболочки для всех доступных архиваторов (PeaZip тоже примерно так работает -- как интерфейс к консольным архиваторам, и работает неплохо).

Tiphon · 07-12-10 19:24:34

Svart Testare пишет:

Вот для таких я и написал сообщение 89,

Для таких я написал сообщение 92. В котором можно писать все то же, что и в 89, но ленточный интерфейс заменить на более удобное контекстное меню. Твоими словами это будет:

WinRar хорош для тех, кто:
1. Ещё не определился с архиватором (или не купил ещё его).
2. Будет использовать встроенную возможность резервного копирования (в дополнение к другим средствам), экономя тем самым существенно место и время при сжатии своих рабочих проектов.
3. Понимает удобство использование архиватора из контекстного меню.

Этим переиначиванием я просто хочу сказать, что никакой "такой уж выгоды и новизны" от винзипа и близко нет. Кому-то нравится одно. Кому-то другое. Оно примерно все одинаковое по одной цене.

Svart Testare пишет:

Когда WinRAR сожмёт jpg так же, как и WinZip в zipx, тогда и поумничаете.

Когда WinZIP сожмёт документы так же, как и WinRAR в rar и так же быстро (а не в три раза медленнее) будет работать, тогда и поумничаете.
Ибо №92.

Тайный хранитель пишет:

Я предпочитаю 7-zip. Сжимает лучше всех и имеет самую понятную оболочку.

Пользовался одно время, не нравилось что:
1) Жутко тормозной.
2) Не такой распространенный, как тот же рар. Т.е. приходя на "чужие компьтеры", как правило рар - я открывал. А для 7з уж точно чего-нибудь качать приходилось.

savuor · 07-12-10 19:24:55

Svart Testare пишет:

И? Сравнивать 2 архиватора — это плохо? Или запрещено? Или кого-то оскорбляет?
Вы сами-то суть своих жалоб понимаете? На форуме даже подфорум есть для сравнения — Versus называется.

Я-то понимаю прекрасно, а вот вы, очевидно, нет. Ну да ладно. Больше не буду вас обсуждать, обидитесь еще smile

Svart Testare пишет:

Про уникальность — очевидно же, что 6 миллиардов не могут быть уникальными, а тем более не могут быть уникальными их потребности и цели. Иначе у каждого был бы свой уникальный и неповторимый компьютер с уникальной ОС и уникальными же, ни чем не похожими на другие программами. Но этого нет, а 90% десктопов работают под Windows. Вот вам и вся уникальность.

Вообще говоря, все общественные науки утверждают обратное, но вам с вашей высоты виднее. Про причинно-следственную связь в вашей фразе говорить не буду, ибо ее тут просто нет.

Тайный хранитель пишет:

Я предпочитаю 7-zip. Сжимает лучше всех и имеет самую понятную оболочку.

Поддерживаю. Но без полноценной поддержки RAR'а все еще никуда.

Svart Testare · 07-12-10 19:29:15

Tiphon пишет:

2. Будет использовать встроенную возможность резервного копирования (в дополнение к другим средствам), экономя тем самым существенно место и время при сжатии своих рабочих проектов.

WinRAR НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ резервное копирование и НЕ СЖИМАЕТ jpeg и видео так же хорошо, как и WinZip. Когда вы себе это уже уясните?
Если разницей между качеством сжатия документов (текстовых файлов, например) между WinRAR и WinZip можно пренебречь, то разницей между степенью сжатия jpeg нельзя — на резевных копиях большой фотоколлекции из десятков гигабайт фоток выигрыш приличный и заслуживающий внимания.

Tiphon · 07-12-10 19:31:36

Svart Testare пишет:

WinRAR НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ

ВИНРАР ПОДДЕРЖИВАЕТ резервное копирование. И мне не надо жать на[beep] жипеги. Мне надо жать равы и мои проекты и документы.
Равы оба ни[beep] не сжимают. А проекты рар сжимает лучше на 10% зипха. И рар в любом случае в 3 раза быстрее работает. + у рара нормальное восстановление от сбоев. Мне сохранность данных важнее джипегов в которых я ничего не храню.

И вот красный вонючий половой орган ты мне докажешь, что пользователям сжимать джипеги важнее, чем проекты и документы. И горильего полового органа ты мне докажешь, что челвоеческое восстанолвение данных важнее джипегов.

Svart Testare · 07-12-10 19:31:45

savuor пишет:

все общественные науки утверждают обратное

Да, мы от вас уже слышали про «сотни сайтов, на которых всё лежит в .rar» и про способ измерения популярности архиватора путём подсчёта его упоминаний в гугле lol

Добавлено спустя 01 мин 25 с:

Tiphon пишет:

ВИНРАР ПОДДЕРЖИВАЕТ резервное копирование.

Нет, не поддерживает. Покажите мне в WinRAR для этого отдельно меню с соответствующими настройками backup jobs и т.д., тогда и поговорим.

Добавлено спустя 02 мин 32 с:

Tiphon пишет:

Мне сохранность данных важнее

Это решается созданием резервных копий на отдельный физический носитель, а не надеждой на то, что архиватор всё сам сделает.

Форум StopLinux

Объявление

#76 07-12-10 03:07:57

Re: WinRAR vs. WinZip

#77 07-12-10 03:21:27

Re: WinRAR vs. WinZip

#78 07-12-10 03:36:19

Re: WinRAR vs. WinZip

#79 07-12-10 03:41:55

Re: WinRAR vs. WinZip

#80 07-12-10 03:55:01

Re: WinRAR vs. WinZip

#81 07-12-10 09:44:25

Re: WinRAR vs. WinZip

#82 07-12-10 10:22:04

Re: WinRAR vs. WinZip

#83 07-12-10 12:03:04

Re: WinRAR vs. WinZip

#84 07-12-10 13:24:26

Re: WinRAR vs. WinZip

#85 07-12-10 13:32:54

Re: WinRAR vs. WinZip

#86 07-12-10 14:58:06

Re: WinRAR vs. WinZip

#87 07-12-10 18:36:21

Re: WinRAR vs. WinZip

#88 07-12-10 18:43:42

Re: WinRAR vs. WinZip

#89 07-12-10 18:45:35

Re: WinRAR vs. WinZip

#90 07-12-10 18:58:39

Re: WinRAR vs. WinZip

#91 07-12-10 19:04:45

Re: WinRAR vs. WinZip

#92 07-12-10 19:11:17

Re: WinRAR vs. WinZip

#93 07-12-10 19:16:13

Re: WinRAR vs. WinZip

#94 07-12-10 19:16:54

Re: WinRAR vs. WinZip

#95 07-12-10 19:23:52

Re: WinRAR vs. WinZip

#96 07-12-10 19:24:34

Re: WinRAR vs. WinZip

#97 07-12-10 19:24:55

Re: WinRAR vs. WinZip

#98 07-12-10 19:29:15

Re: WinRAR vs. WinZip

#99 07-12-10 19:31:36

Re: WinRAR vs. WinZip

#100 07-12-10 19:31:45

Re: WinRAR vs. WinZip

Подвал форума