FSF, такая FSF

usr_share · 11-12-10 10:28:34

Так то, что вы привели, и называется "сообщество". В данном случае - сообщество людей, использующих свободный софт, частью которого является GPL-софт.

Если бы с каждого юзера ГПЛ требовала бы выдавать исходники по первому требованию, путь ГПЛ (куда угодно) был бы закрыт. Если гугл написал и не открывает собственную ФС, то это нормально, пока они не начнут раздавать дистры линя с поддержкой этой ФС. Это не воровство, а обычный customized software.

Добавлено спустя 05 мин 13 с:
Проблема с современными патентами - не их наличие, а жутко длинный срок действия. Сейчас индустрия развивается куда быстрее, чем раньше. И из-за этого патенты из средства подталкивания ресёча превратились в средство борьбы с конкурентами. ИМХО, срок действия патентов надо сократить до 3 лет.

Гареев Станислав · 11-12-10 12:47:37

Stewie пишет:

Но это законно с точки зрения ГПЛ, так как лицензия дистрибуции, а не пользования.

Если бы гугл продавал (или бесплатно распространял) софт с этой файловой системой, тогда бы исходники было нужно открыть.
А так для своего частного использования ты можешь делать что угодно.

Stewie · 11-12-10 18:43:40

d1337r, Гареев Станислав,
Я все выше написал, не надо перессказывать мне, мои же слова.

Есть критерий воровства, озвучен выше.

Если FSF умудрилась написать такую лицензию, которая применяет данный критерий избирательно в зависимости от вида (не) комерческого использования.
То это проблема в криворукости FSF, а не в моральных нормах поведения людей.

Поэтому, если кто-то высказывается в соответствии выше указанного критерия о "воровстве", то не забывает упaминуть и других "воров", например Гугл. Иначе неделает таких заявлений.

Отредактировано Stewie (11-12-10 19:06:49)

spoilt · 11-12-10 19:06:53

Stewie пишет:

нету ни какого сообщества, если люди и компании с разными интересами. Единственное что их всех обьединяет - это лицензия.

Не сколько лицензия, сколько сама идея открытых исходников. Open Source != GPL.

Stewie пишет:

И это "сообщество" при открытии исходников может 1) получать, а может и 2) не получать выгоду, 3) а может получить наоборот ущерб.

Я не особо понимаю, как сообщество может понести прямой ущерб от открытия ранее проприентарной программы. Поделитесь соображениями?

Stewie пишет:

Критерий воровства: не предоставление исходников, нет ???

Это с точки зрения какой лицензии? Для BSD Original это вообще норма.

Stewie пишет:

Гугл использует линукс и не предоставляет исходников своей ФС "комьюнити".
Но это законно с точки зрения ГПЛ, так как лицензия дистрибуции, а не пользования.

Вот - вот. Google использует внутреннею модификацию Linux, и не распространяет ее всем желающим. То есть GPL фактически не нарушена, значит Google с точки зрения GPL ведет вполне законную деятельность.
А вот обсуждаемый случай как раз является прямым нарушением, ибо получатель программного продукта не может получить исходники продукта. Такие дела.

Stewie пишет:

Чего тут доказывать?

Если Google не нарушает лицензию, то с какой стати это считать воровством? Очень у вас расплывчатая позиция.

Stewie пишет:

Так как правила игры в ГПЛ во много раз меньше определены, чем патентов.

Они определены намного лучше нежели формулировки патентов на пятый палец ноги.

Stewie пишет:

А бегание FSF по судам всегда будет восприниматься юристами и инвесторами как sort of patent trolling.

Я кстати по памяти помню только один прецедент судебного преследования за нарушение GPL. Так что массовых судебных разбирательств нет и врядли будет. Мелкие компании, когда нарушают GPL, всегда сидят на своей жерди до последнего, а крупные (см. пример с Microsoft) трясутся за репутацию и решают эти проблемы сразу. Так что по сравнению с патентным троллингом это просто уникальные случаи.

Добавлено спустя 01 мин 35 с:

Stewie пишет:

Есть критерий воровства, озвучен выше.

Цитату?

Stewie · 12-12-10 05:13:51

spoilt пишет:

Цитату?

а в этом топике у меня где-то поищите.

По сабжу все написано выше. дабавить не чего. в олимпийском забеге учавствовать не буду, сами как нубудь. А ведь так тонко начинали. Сплошное разочарование.

mxcmxc · 14-12-10 18:44:33

Это сраный хиппи все никак не угомонится.
Richard Stallman comes out against ChromeOS

www.guardian.co.uk/technology/blog/2010 … an-warning

Doppelganger · 14-12-10 19:07:22

mxcmxc пишет:

Это сраный хиппи все никак не угомонится.

Ну тут как посмотреть.
С одной стороны - если использовать Хромось для того, для чего она предназначалась, то всё не так страшно - особо секретной и личной информации там вряд ли найдёшь.
Но с другой стороны: Сервера Гугли, Местонахождение серверов в США. Поэтому - я понимаю его волнения.

mxcmxc · 14-12-10 19:22:13

Doppelganger пишет:

Поэтому - я понимаю его волнения.

Помоему и ежу уже понятно что анонимности нет. Кому надо - возьмут за жопу вне зависимости от предпочитаемой платформы.

Doppelganger · 14-12-10 19:38:52

mxcmxc пишет:

Помоему и ежу уже понятно что анонимности нет

Меня больше волнует не анонимность (кому она вообще так сильно нужна? wink ), а американские законы.

wr224 · 14-12-10 22:47:16

mxcmxc пишет:

Это сраный хиппи все никак не угомонится.
Richard Stallman comes out against ChromeOS
www.guardian.co.uk/technology/blog/2010 … an-warning

Согласен со стулманом тут, свои сетевые хранилища личных данных пусть засунут себе в одно место со своей недоосью

mxcmxc · 15-12-10 13:32:38

Doppelganger пишет:

а американские законы.

Помоему вы себе льстите. Или просто много фотографий Центральных Процессоров на винте?

Форум StopLinux

Объявление

#26 11-12-10 10:28:34

Re: FSF, такая FSF

#27 11-12-10 12:47:37

Re: FSF, такая FSF

#28 11-12-10 18:43:40

Re: FSF, такая FSF

#29 11-12-10 19:06:53

Re: FSF, такая FSF

#30 12-12-10 05:13:51

Re: FSF, такая FSF

#31 14-12-10 18:44:33

Re: FSF, такая FSF

#32 14-12-10 19:07:22

Re: FSF, такая FSF

#33 14-12-10 19:22:13

Re: FSF, такая FSF

#34 14-12-10 19:38:52

Re: FSF, такая FSF

#35 14-12-10 22:47:16

Re: FSF, такая FSF

#36 15-12-10 13:32:38

Re: FSF, такая FSF

Подвал форума