Почему «красноглазики» не любят Linux XP

Невропаразитолог · 19-12-10 00:52:16

Время от времени в интернете проскакивают люди, которые просят помощи с настройкой дистрибутива Linux XP, а некоторые пытаются выведать у прошаренных пингвиноводов, что это за система такая, что её за деньги продают, в то время как другие линуксы бесплатны.
В ответ же эти несчастные получают только тонны лучей поноса и прочего негатива, либо слышат лишь насмешки над разработчиками данной системы. Особенно меня порадовал посетитель моего форума, который привёл простое априори: вот г*ндоны! По описаниям людишек – ось – лажа. Она платная. а раз платная – значит не линукс
А дело тут не в том, что платный дистрибутив это или нет. Красноглазики считают себя оскорблёнными появлением этого дистрибутива, обиженными, обманутыми, одурманенными, а создателей Linux XP записали в хапуг, ищущих жажды наживы и прочего, повинуясь энерции, заданной олдфагами, они ненавидят сами не зная почему, у них просто психология такая гадить на тех, кто успешнее и умнее их, потому является конкурентом им
Олдфаги же – в смысле линуксоиды старой постсоветской школы, которых в инете можно пересчитать по пальцам одной руки, в отличие от школьной поросли, помнят из-за чего существует обида и не прекрываются какими-то понятиями нищебродов, что платное – это зло. Старая школа пингвиноводов не против платных дистрибутивов, т.к. в их число входили люди старше 20 лет, у кого семья была и они не красноглазили за компом, а действительно зарабатывали деньги на Linux, ну или хотя бы пытались. Но в тоже время среди олдфагов были и красноглазики, которые затаили злобу на бизнесменов от опен сорс.
Несколько лет назад один олдфаг, участник событий, связанных с Linux XP, мне поведал душещипательную историю появления Linux XP, и я в порыве красноглазого апофеоза тоже было кинулся критиковать создателей Linux XP.
Но время шло, ума прибавилось, а недавно я решил всё проверить сам и выяснить стоит ли верить олдфагам, красноглазым и вообще всему, что рассказывают в интернете обиженные, обманутые и оскорблённые, ведь все знают, что истина где-то рядом, но не там, где тебе показывают.

остальное тут, оно же и источник.

Возможно и "староватая" тема, однако - вот вам ТАКОЕ мнение. Хм, адекватный линуксоид...

Невропаразитолог · 19-12-10 00:59:44

Hedge пишет:

Ссылка нерабочая..

У меня на IE8 всё в порядке, открывается...
Вот продублирую: jeder.ru/?p=136

Отредактировано Невропаразитолог (19-12-10 01:00:21)

msAVA · 19-12-10 01:12:43

И чё это за хрень:

В 2006 году красноглазые начинают нападки на Linux XP, что якобы он нарушает GPL.
В итоге переписывается лицензия на Linux XP, она становится виндоподобной,

?
Давайте перепишем лицензию на Винду. Как, юрист, законно ПЕРЕПИСЫВАТЬ лицензию на то, что вам не принадлежит?

Добавлено спустя 04 мин 18 с:

Немного ввела в ступор файловая система, где системные папки расположены иначе, чем в других дистрибутивах – в папке Program – программные каталоги, а в LinuxXP каталоги usr, bin и т.п.

Му это тоже ввело в ступор. Чё аффтор раскурил для столь кучерявых невнятностей?

Невропаразитолог · 19-12-10 01:20:33

msAVA пишет:

Давайте перепишем лицензию на Винду. Как, юрист, законно ПЕРЕПИСЫВАТЬ лицензию на то, что вам не принадлежит?

Переписана лицензия на ДИСТРИБУТИВ. Посмотрите на Mandriva Power Pack - ситуация аналогичная. По Линукс ХП - все "открытые" компоненты, взятые из Федориного Коря вам в исходниках выложили, а вот дистрибутив - там же могут быть и проприетарные компоненты, и логотипы, опять же. Мандрива также ссылается на защиту товарного знака - логотипа...

terminaLtor · 19-12-10 04:00:51

Hedge пишет:

А ЛинуксХР тоже кажется ставил, не зацепило

Тоже как-то слышал - линукс, но с ХР-подобным окружением. Больше другие цитаты доставили:

Репозитарий это хранилище программ для дистрибутива линукс. Софт в нём обычно собирается один раз и больше не обновляется

Репозитории нинужны. Даёшь варез!

При учёте того, что количество людей, скачивающих мои дистрибутивы, растёт с каждым выходом новой версии

Прям какой-то Денис Попов 2.0 Jeder.ru - очередной унылый сайт унылого Рунета с очередным Поповым Д. в главной роли, [beep]вшим от того, что запилил свои обои в Ubuntu (и всплывающие окна в свой сцайтик)

А если серьёзно, я так и не понял, в чём прелесть сего Линукс ХР дистрибутива. Автор вводит параллели с Мандрива free и powerpack, но в платной powerpack человек, в первую очередь, платит за поддержку + всякие кодеки из коробки. free вариант содержит только gpl проги. Если отбросить сопли и ересь, то техописание следующее:

Системные требования дистрибутива достаточно высокие. Нормально он пошёл только на P IV 512Mb ОЗУ и 10Gb места на жёстком, хотя при этом слегка подтормаживал, т.е. старые ПК сразу выпадают из кандидатов для этой ОС.
Отчасти виной тому попытка сделать виндоподобный интерфейс, который вышел всё же очень даже приятным.
Ядро самособранное разработчиками дистрибутива версии 2.6.27, GNOME 2.20.3.
Немного ввела в ступор файловая система, где системные папки расположены иначе, чем в других дистрибутивах – в папке Program – программные каталоги, а в LinuxXP каталоги usr, bin и т.п. Поэтому, скорее всего, хоть дистрибутив и построен на Fedora, что-то мне подсказывает, что пакеты от неё там поставить не получится, хотя у LinuxXP есть свой репозитарий, а также есть система сервис-паков, т.е. если у вас что-то не работает, отправляете разработчикам информацию о вашей проблеме, они делают вам сервис-пак, также вы можете делать свои сервис-паки, в системе есть утилиты для этого.
Понравился Центр управления в стиле Windows, выглядит приятно и удобен в использовании.
В общем, если учитывать проделанную работу, то цена в 900 рублей, сейчас столько стоит домашняя версия дистрибутива Linux XP

Кто такие сервис паки и для чего они конкретно нужны? Почему их юзер должен сам делать? Не густое описание. Я пошёл на Википедию ru.wikipedia.org/wiki/Linux_XP :

Платное использование: [14]
Linux XP SMB Desktop — 1200 руб;
Linux XP Desktop 2008 Secure Edition— 3500 руб;
Linux XP Server Edition — 7000 руб;
Требует активации (для десктоп)
Одна лицензия на один компьютер
Срок действия лицензии 12 месяцев
Бойкотируется большой частью сообщества пользователей Linux систем, по причине нарушения лицензий GNU GPL, отсупление от принципов Open Source, взимание платы за использование и распространение бесплатного ПО в составе дистрибутива основанного на OS Linux Fedora
В стандартную поставку Linux XP Desktop входит следующий набор приложений[11]
Офисный пакет OpenOffice.org
Клиент электронной почты Evolution
Интернет-обозреватель Mozilla Firefox
Графический редактор GIMP
Редактор векторной графики Inkscape
Верстка и подготовка публикаций — Scribus
Интернет-пейджер (ICQ, MSN, Jabber и другие протоколы) Pidgin
Альтернативная реализация среды выполнения Windows — Wine
Сервис LIS
Мигратор
Программы для работы с аудио и видео файлами (Rhythmbox, Totem, аудиограббер)
Программа для записи CD и DVD — Brasero
Удаленный доступ к рабочему столу (как компьютеров под управлением Windows так и Linux)
Управление проектами Planner
Просмотр телевизионных программ kdetv
Несколько игр
Приложения для разработки
Виртуальная машина VirtualBox

За кой хрен платить 1200? За поддержку pidgin и OO? Ссылки linuxopen.ru/2008/06/03/bojjkot-distrib … ux-xp.html почитать.
Срач в вики по сабжу: ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Linux_XP

Отредактировано terminaLtor (19-12-10 04:20:18)

Невропаразитолог · 20-12-10 00:26:02

terminaLtor пишет:

если серьёзно, я так и не понял, в чём прелесть сего Линукс ХР дистрибутива.

Во том-то и прелесть, что он есть и графически сильно напоминает (уже, раньше, в 2006 была Luna) Win Vista/7.. Для начинающего пользователя - это гораздо проще.
Вот давайте по ранжиру, по мере убывания "Дружелюбности" - LinXP, Ubuntu, Mandriva, Suse, .... , Arch, Gentoo. Вполне логично, что начинать проще с LinXP, одна засада, нету бесплатной версии, вот это всех и бесит smile

Отредактировано Невропаразитолог (20-12-10 00:26:50)

Lord_Evil · 20-12-10 14:31:01

Кстати, Невро, я чуть отобъюсь от темы - если в Арч запилить убунтоподобныйинсталятор и графический пакетный менеджер, то по дружелюбности он Убунту сделает как щенка. Обосновываю это тем, что у меня за пол года использования ниразу не выпало ниодной ошибки при апдейтах, в конфиги после установки вообще не лазил и из всех проблем возможных только одна - скайп упорно не вытягивает встроенный микрофон, зато спокойно работает с наушниками Майкрософт Лайв!))) прикольные (=
Теперь по теме. Как я понял, цель сего диста - стабильность и безопастность + виндовый ифейс для офисных работников. Т.е целевая аудитория все же - коорпоративные работники, а не школьники и гики.
Дальше, берем из репозитория проги, ставим. Чтобы не допустить возможных битых зависимостей и подобных багов, убирается по-пакетное обновление ежедневка. Вместо этого применяется проверенное обновление всего - сервиспак. Это я могу епстись с emerge world -uDtN ловить глюки и кайфовать, чиня их. Офисным это нафиг не надо.

msAVA · 20-12-10 19:30:58

Невропаразитолог пишет:

Переписана лицензия на ДИСТРИБУТИВ.

И? Подобное заклинание не сделает ЗверьСД лицензионным.

Невропаразитолог пишет:

Посмотрите на Mandriva Power Pack - ситуация аналогичная. Мандрива также ссылается на защиту товарного знака - логотипа...

Именно. У Мандривы все компоненты -- под своими оригинальными лицензиями, а не весь дистрибутив. Вы можете с коммерческой Мандривы поставить свободные компоненты на любой количество компов.

Lord_Evil · 20-12-10 19:42:04

msAVA, www.linux-xp.ru/eula.pdf
Прочти с начала, что-ли.. целиком желательно, про GPL там как раз-то упоминается вполне вменяемо.

msAVA · 20-12-10 21:48:30

Lord_Evil пишет:

www.linux-xp.ru/eula.pdf

Читаю: 2.2. Все положения настоящего Лицензионного соглашения распространяются как на весь продукт в целом, так и на его отдельные компоненты. -- это прямое нарушение множества лицензий на компоненты, из которых состоит Linux XP.

Даже их 4.1.2. не спасает ситуацию, так как компоненты XP не все принадлежат им и, значит, фирма не имеет права на утверждение 2.2.

Пункт 4.1.3. Пользователь не вправе устанавливать более одного работающего (функционирующего частично или полностью) данного экземпляра Программного продукта на одном или нескольких компьютерах без приобретения необходимого количества лицензионных ключей. -- так же нарушает свободные лицензии. СПО я имею право использовать без ограничений вне зависимости от способа их получения.

Следующий пункт "пользователь не имеет права:" 4.2.2. Вносить какие-либо изменения в Программный продукт, в том числе в объектный код Программного продукта, за исключением тех, которые вносятся средствами, включенными в комплект Программного продукта, и описаны в технической документации на Программный продукт, составленной Правообладателем, а также осуществлять исправление ошибок в работе Программного продукта. В случае внесения Пользователем изменений в Программный продукт в любой его части Правообладатель не гарантирует корректной работы заявленных функций Программного продукта и имеет право отказать Пользователю в технической поддержке
модифицированного продукта.

Т.е. речь то здесь не про "компоненты с ограничением" и не отказ от гарантий, а прямом запрете на свободу модификаций СПО-компонентов.

Как видим, лицензия нуждается в существенной переработке. В своём настоящем виде она нарушает множество других лицензий.

Lord_Evil · 20-12-10 21:59:48

msAVA пишет:

ак видим, лицензия нуждается в существенной переработке. В своём настоящем виде она нарушает множество других лицензий.

Я бы сказал, что она немного себе противоречит) Доработать нужно да smile

Невропаразитолог · 20-12-10 23:01:17

Lord_Evil пишет:

то по дружелюбности он Убунту сделает как щенка.

Спорить не буду, про Арч токмо "слыхал, как барин едал"... Хорошо, уберём его из нашего ранжира, ибо на позицию LinXP оно не сильно влияет...

msAVA пишет:

Вы можете с коммерческой Мандривы поставить свободные компоненты на любой количество компов.

Свободные компоненты Линукс ХР вы можете также свободно распространять - не надо нагонять тут страху, упомянутый вами п 4.1.2 "Пользователь вправе распространять компоненты с лицензией GPL"
п. 2.2 ни в коем случае не противоречит. "Отдельные компоненты" - понятие специально расплывчатое - дабы не нагружать текст лишней информацией типа вот так: "Огласите весь список, пожалуйста". Кому надо - смотри лицензию конкретного компонента.

msAVA пишет:

Т.е. речь то здесь не про "компоненты с ограничением" и не отказ от гарантий, а прямом запрете на свободу модификаций СПО-компонентов.

А вот и нет, речь как раз о том, что вы не можете декомпилировать "проприетарные" компоненты, а внесение изменений в GPL - части даёт компании право отказать в техподдержке. Совершенно логичное требование. А то какой- нибудь умник будет постоянно "ковыряться" в системе, потом требуя, чтобы его "художества" исправили....

msAVA · 21-12-10 00:49:40

Невропаразитолог пишет:

Свободные компоненты Линукс ХР вы можете также свободно распространять - не надо нагонять тут страху,

Я говорю не о страхах, а о незаконности данной лицензии. В п. 2.2 чётко написано: Все положения настоящего Лицензионного соглашения распространяются как на весь продукт в целом, так и на его отдельные компоненты. Уловили?

Невропаразитолог пишет:

А вот и нет, речь как раз о том, что вы не можете декомпилировать "проприетарные" компоненты,

Вы, блин, юрист или что? Написано русским по pdf: "пользователь не имеет права:" 4.2.2. Вносить какие-либо изменения в Программный продукт,. Может у меня склероз, но Программный продукт -- это у них весь дистрибутив, целиком. Свои компоненты они обзывают "компоненты с ограничениями на...".
И это в разделе "запрещено", а не в разделе "случаи утраты гарантии".

Не, может, если расшифровать "за исключением тех, которые вносятся средствами, включенными в комплект Программного продукта, и описаны в технической документации на Программный продукт, составленной Правообладателем", то всё не так уж плохо, но выделенное, например, говорит, что я не имею права перекомпилировать свободную прогу компилятором, не входящим в поставку, что опять же прямо противоречит любой свободной лицензии.

Тайный хранитель · 21-12-10 03:41:02

Lord_Evil пишет:

если в Арч запилить убунтоподобныйинсталятор и графический пакетный менеджер, то по дружелюбности он Убунту сделает как щенка.

То есть ты хочешь сказать, что есть версии арча с удобным установщиком? Ссылку не дашь? желательно x86_64.

Apollo 11 · 21-12-10 07:49:24

Тайный хранитель пишет:

То есть ты хочешь сказать, что есть версии арча с удобным установщиком? Ссылку не дашь? желательно x86_64.

А как же!
Тыц раз, тыц два. Тыц три, четыре и далее гугли сам. Нефиг тебе в Arch'е делать, если не можешь сам найти столь элементарное.

Manve · 21-12-10 09:33:25

Apollo 11 пишет:

Нефиг тебе в Arch'е делать, если не можешь сам найти столь элементарное.

Использование мантры "неосилил".

Отредактировано Manve (21-12-10 09:34:13)

Tiphon · 21-12-10 09:43:48

Manve пишет:

Использование мантры "неосилил".

Так, скоро бездумное использование "Использование мантры" само станет расцениваться, как мантра. Ссылки даны - даны.

Manve · 21-12-10 10:34:27

Tiphon пишет:

Ссылки даны - даны.

Дать ссылки - хорошо. А вот добавлять "неосилил" не стоило бы. ИМХО.

И уж тем более не решать за других где и кому что делать: "Нефиг тебе в Arch'е делать".

nixadmin · 21-12-10 10:46:51

а всё же, чем Linux XP так хороша, что бы платить за её использование?
Win7 подобный интерфейс можно и в убунте сделать - www.youtube.com/watch?v=DYo5PQcx-Uc&feature=related

Lord_Evil · 21-12-10 12:32:35

Manve, завязывай:
а)Провоцировать конфликт с Аполло и остальными
б)Занудствовать с мантрами о мантрах
Не то будешь сидеть без новогоднего подарка, обвешанный варнингами.
Давай нормально общаться и не доставать никого, ок?

terminaLtor · 21-12-10 17:40:17

Невропаразитолог пишет:

Во том-то и прелесть, что он есть и графически сильно напоминает Win Vista/7.. Для начинающего пользователя - это гораздо проще.

То есть, если в Mint, например, по дефолту на кнопке запуска меню будет написано не

а "Пуск", как в винде, то это автоматом добавит over 9000 points к юзабилити?

Невропаразитолог пишет:

Вот давайте по ранжиру, по мере убывания "Дружелюбности" - LinXP, Ubuntu, Mandriva, Suse, .... , Arch

А где Дебиан? А Slackware? Почему SuSE мене дружелюбный обьяснишь? И для какого пользователя рассчитана дружелюбность?

Apollo 11 · 21-12-10 21:23:40

Manve пишет:

Использование мантры "неосилил".

Я под вашей коллективной паранойей по поводу "мантр" не подписывался. В Правилах таких запретов нет. Так что со своими мантрами о "мантрах" — к тем, кто имел глупость взять на себя социалистические антимантровые обязательства.

Manve пишет:

Дать ссылки - хорошо. А вот добавлять "неосилил" не стоило бы. ИМХО.
И уж тем более не решать за других где и кому что делать: "Нефиг тебе в Arch'е делать".

Твоё ИМХО меня тоже мало волнует. Я дал человеку добрый совет. Ибо на форуме сообщества Arch'а помогут всегда, если вопрос задан так или так. И всегда пошлют в длительное эротическое путешествие, если вопрос задан вот так. И это есть справедливо.

Невропаразитолог · 22-12-10 00:32:34

msAVA пишет:

а о незаконности данной лицензии

Чтобы судить ол НЕЗАКОННОСТИ лицензии, необходимо указать ЗАКОН, которому данная лицензия противоречит. Нет, Гражданскому кодексу РФ она не противоречит.

msAVA пишет:

Все положения настоящего Лицензионного соглашения распространяются как на весь продукт в целом, так и на его отдельные компоненты. Уловили?

Давно уловил, сейчас попытаюсь до вас донести, что данное лицензионное соглашение ОХВАТЫВАЕТ как свободные, так и несвободные компоненты. При этом, чётко прописано, что СВОБОДНЫЕ можно изменять (с потерей техподдержки), а несвободные изменять нельзя.
Почему ОХВАТЫВАЕТ? Потому как кроме компонентов лицензированных под GPL, иемеются ещё и проприетарные компоненты. А лицензия на один и тот же продукт может быть одновременно только одна - вторая/третья будут "мнимыми" (то есть недействительными). Действующая на основании положений ГК РФ свобода договора (а лицензия - разновидность договора) позволяет включать в один документ положения нескольких разных договоров.

msAVA · 22-12-10 01:14:54

Невропаразитолог пишет:

Нет, Гражданскому кодексу РФ она не противоречит.

Противоречит, поскольку нарушает лицензии на компоненты. У той же Мандривы сразу сказано, что компоненты иду по разным лицензиям.

Невропаразитолог пишет:

При этом, чётко прописано, что СВОБОДНЫЕ можно изменять (с потерей техподдержки), а несвободные изменять нельзя.

Это вы лукавите, так как "пользователь не имеет права:" 4.2.2. Вносить какие-либо изменения в Программный продукт, в том числе в объектный код Программного продукта, за исключением тех, которые вносятся средствами, включенными в комплект Программного продукта, и описаны в технической документации на Программный продукт, составленной Правообладателем, а также осуществлять исправление ошибок в работе Программного продукта. В случае внесения Пользователем изменений в Программный продукт в любой его части Правообладатель не гарантирует корректной работы заявленных функций Программного продукта и имеет право отказать Пользователю в технической поддержке модифицированного продукта. -- ни слова о GPL.

П. 4.1.2. Пользователь обязуется не распространять "распространяемые с ограничениями" компоненты Программного продукта. Пользователь вправе распространять компоненты Программного продукта в части свободного (открытого) программного обеспечения, модифицированного Правообладателем, являющегося составным компонентом Программного продукта и определенного в соответствии с GPL (General Public License).

Т.е. (а) прямое нарушение GPL, сохранена 1 из 4-х свобод; (б) нет ни слова о других лицензиях.

Потом, не надо говорить про "один продукт -- одна лицензия". Составные продукты могут иметь отдельные лицензии и гарантии на различные части или "составные лицензии и гарантии" (про что вы уже сказали). Например, "программно-аппаратные комплексы" с Виндой и пр. ПО на борту имеют лицензии на каждую программу свою.

Ещё столь любимый видузятниками пример -- автомобили. Есть одна "лицензия" на "авто в базовой комплектации", но дополнительные опции идут уже по своим собственным.

Невропаразитолог · 23-12-10 00:27:31

msAVA пишет:

Т.е. (а) прямое нарушение GPL, сохранена 1 из 4-х свобод;

Нет никакого "прямого" нарушения GPL - тем более, что на неё даётся явная ссылка. Правообладатель вправе в своём лицензионном соглашении применять положения разных лицензионных соглашений. Повторяюсь, блин, скоро модераторы кричать начнут.

msAVA пишет:

Ещё столь любимый видузятниками пример -- автомобили. Есть одна "лицензия" на "авто в базовой комплектации", но дополнительные опции идут уже по своим собственным.

1. Продолжая вашу аналогию, хоть и не совсем корректно сравнивать авторское право и патентное, но аналогия ваша - в автомобиле есть запатентованные компоненты и абсолютно свободные. Вы можете изготавливать и распространять, например, шаровую опору самостоятельно - патентов на неё нет никаких. Но автомобиль вы покупаете с одной "лицензией" - общей для всего автомобиля..
2. Я ждал этого вопроса, правда в аналогии с Виндовс. Максимальная/домашняя базовая/Начальная - три разных лицензии на Виндоус. Но, нюанс - это ТРИ разные, хоть и програмно совместимые ОС! С разным набором функционала. И простой сменой лицензии (например покупки таковой) вы не смените функционал продукта. "Стартер" не станет "Ультиматумом"..

msAVA пишет:

Противоречит, поскольку нарушает лицензии на компоненты.

Лицензия даётся на ПРОДУКТ ЦЕЛИКОМ. Вы приобретаете целиком Дистрибутив, а не набор компонентов - см. положение о комплектности товара (было ранее).

msAVA пишет:

Правообладатель не гарантирует корректной работы заявленных функций Программного продукта и имеет право отказать Пользователю в технической поддержке модифицированного продукта.

Именно для этого и написана данная лицензия - изменив даже то, что вы имеете полное право изменять - вы лишаетесь техподдержки, за которую заплатили. Это никак не противоречит GPL -там ни слова про обязанность техподдержки...

msAVA пишет:

Потом, не надо говорить про "один продукт -- одна лицензия".

С чего бы это? Один продукт - одна лицензия. Всё логично и законно. Опять вы путаете непонятный набор компонентов, под общим названием "Линукс" с коммерческим продуктом ЛинХП..

Форум StopLinux

Объявление

#1 19-12-10 00:52:16

Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#2 19-12-10 00:59:44

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#3 19-12-10 01:12:43

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#4 19-12-10 01:20:33

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#5 19-12-10 04:00:51

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#6 20-12-10 00:26:02

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#7 20-12-10 14:31:01

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#8 20-12-10 19:30:58

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#9 20-12-10 19:42:04

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#10 20-12-10 21:48:30

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#11 20-12-10 21:59:48

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#12 20-12-10 23:01:17

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#13 21-12-10 00:49:40

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#14 21-12-10 03:41:02

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#15 21-12-10 07:49:24

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#16 21-12-10 09:33:25

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#17 21-12-10 09:43:48

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#18 21-12-10 10:34:27

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#19 21-12-10 10:46:51

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#20 21-12-10 12:32:35

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#21 21-12-10 17:40:17

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#22 21-12-10 21:23:40

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#23 22-12-10 00:32:34

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#24 22-12-10 01:14:54

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#25 23-12-10 00:27:31

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

Подвал форума