Почему «красноглазики» не любят Linux XP

Lord_Evil · 23-12-10 00:41:30

Невропаразитолог, уже даже я понял.. Спасибо. Не мучай физика smile

msAVA · 23-12-10 02:45:56

Невропаразитолог пишет:

Один продукт - одна лицензия. Всё логично и законно.

Извините, но ЛинХР состоит из ЧУЖИХ компонентов, имеющих собственные лицензии. И нельзя брать чужой продукт и переписывать на него лицензию, если это не BSD-like лицензия. ГПЛ-прога может распространяться ТОЛЬКО по ГПЛ. Все.

На свой целостный продукт "ЛинХР" они могли написать только гарантийные обязательства. И любую лицензию на свои компоненты. Иначе получается, что можно распространять Винду по ГПЛ в составе ЗверьСД.

Lord_Evil · 23-12-10 02:55:18

msAVA, имей совесть и внимательно читай, что Невро уже какой раз повторяет smile Если не понятно, перечитай еще раз. Если совсем туго, ложись спать, завтра еще раз прочтешь big_smile Я тебя не обманываю, он верно все поясняет. То ты читаешь через строчку))

msAVA · 23-12-10 12:51:03

Lord_Evil пишет:

имей совесть и внимательно читай, что Невро уже какой раз повторяет

А я внимательно читаю. Нет ни у кого права перелицензировать ЧУЖОЙ продукт. ООо -- законченный продукт со своей лицензией. И в составе ЛЮБОГО дистрибутива на основе ЛЮБОЙ оси он идёт СО СВОЕЙ ЛИЦЕНЗИЕЙ. Как и любой другой компонент дистрибутива.

Иначе, следуя логике Юриста, я могу взять "свою" 7-ку, дополнить её ООо или MSO и написать лицензию на "продукт целиком", разрешающую свободное использование данной сборки в любых целях.

Актимель - Эльф ушастый · 23-12-10 13:27:13

msAVA пишет:

Извините, но ЛинХР состоит из ЧУЖИХ компонентов

"чужих" это, простите чьих именно????

там же вроде все ничье общее???

тем более что тут

Невропаразитолог пишет:

данное лицензионное соглашение ОХВАТЫВАЕТ как свободные, так и несвободные компоненты. При этом, чётко прописано, что СВОБОДНЫЕ можно изменять (с потерей техподдержки), а несвободные изменять нельзя.

все просто, понятно и, сцуко, логично....

Отредактировано Актимель - Эльф ушастый (23-12-10 13:29:41)

msAVA · 23-12-10 13:47:44

Актимель - Эльф ушастый пишет:

"чужих" это, простите чьих именно????

Никто не отменял авторского права и пр. Чужие в том смысле, что их авторы установили на эти компоненты некие лицензии и никакие дяди не имеют права изменять эти лицензии на те, что им удобнее.

Актимель - Эльф ушастый пишет:

все просто, понятно и, сцуко, логично...

Только неправомерно, если речь идёт про сборную солянку из не принадлежащих разработчику компонентов.

Lord_Evil · 23-12-10 15:51:18

Блиааа.. Лицензия "охватывает" продукт целиком в плане, что ты его не можешь распространять, но ты можешь выколупать оттуда офис и дать кому-то. Идет сначало "охват", а затем уточнение про GPL компоненты. Это как директива на апачь вэб-сервере - deny from all, allow from 196.162.0.255
Запрещаешь все, затем делаешь исключение. Никто лицензии компонентов не переписывает!

msAVA · 23-12-10 17:07:49

Lord_Evil пишет:

Лицензия "охватывает" продукт целиком в плане, что ты его не можешь распространять,

Это уже юридическая бессмыслица, так как реально получается, что нельзя распространять не "продукт целиком", а лишь некоторые его компоненты.

Lord_Evil пишет:

но ты можешь выколупать оттуда офис и дать кому-то.

Что всё равно является нарушением GPL-like лицензий, см. выше.

Lord_Evil пишет:

Идет сначало "охват",

Так нельзя делать этот "охват". Потому все ОЕМ-ные компоненты "программно-аппаратных комплексов" типа нетбуков идут по собственным отдельным лицензиям, только гарантия распространяется на целый продукт и то различные компоненты попадают под разные пункты гарантии с различными условиями.

Вы с Юристом были бы правы, если бы ВСЕ компоненты ЛинХР были собственностью дистрибьютора или под BSD-like лицензиями.

Актимель - Эльф ушастый · 23-12-10 18:26:38

msAVA пишет:

"юридическая бессмыслица"

ёба. сново-здорово tongue
.... а также "маркетоидный бред" "экономическая ересь" и т.д.

уже год с лишним ты рассказываешь:
- "некоторые не правильно трактуют гпл" - но ни к кому из "неправильно трактующих" никаких юр. санкций применено не было.
- "некоторые по глупости опираются на бессмысленные маркетинговые исследования" - но, вот незадача, те кто этого не делают с трудом сводят концы с концами, или вовсе вылетели в трубу
- "некоторые не понимают великой экономической сути СПО" - вот только именно они, "непонятливые", в массе и преуспевают....

msAVA, ты в своем репертуаре: "Только Я! Я знаю как правильно жить!!!", а вот тот факт, что куча вещей, событий и явлений происходят в мире именно так как ты почитаешь неправильным, тебя вот ни на секунду не смущает....
lol

это лирика.
теперь по сабжу:
вот когда ты поймешь, что дистрибутив десктопОС (по крайней мере в теории) не должен быть конструктором "собери сам", а наоборот, полноценным, полнофункциональным и стабильным продуктом, за который издатель несет полную ответственность. говорить тупо не о чем.

потому как именно из этого определения вытекает жесткая необходимость единой лицензии на весь продукт целиком.

▼Скрытый текст

сейчас происходит уже ставшая классической для СЛОРА ситуация, когда windows юзеры и адекватные линуксоиды ОТСТАИВАЮТ право линукса претендовать на звание полноценной десктоп системы, а некоторые имеют нахальство с этим спорить.

вот когда под термином "десктоп система" будут понимать "куча компонентов с разными лицензиями и никем негарантированной функциональностью и стабильностью", ВОТ ТОГДА и НИКАК НЕ РАНЬШЕ, ты будешь прав

lol lol lol lol lol

Отредактировано Актимель - Эльф ушастый (23-12-10 18:47:48)

msAVA · 23-12-10 22:58:47

Актимель - Эльф ушастый пишет:

ты в своем репертуаре

Ушастик, твой вопль не по теме. Целиком и полностью.

Я говорю про то, что создатели ЛинХР неправомерны распространять свою лицензию на продукты, созданные не ими. Всё.

Актимель - Эльф ушастый пишет:

КАК издатель может нести ответственность и обещать стабильность, если он де-юре не имеет права связывать одни компоненты системы с другими?

Дурачок? Это не запрещено. Запрещено менять лицензию на связываемые компоненты.

Актимель - Эльф ушастый пишет:

куча компонентов с разными лицензиями и никем негарантированной функциональностью и стабильностью

А кто-то гарантирует? Иди читать "Юлы" коммерческого софта. Любое рабочее место, оснащённое больше чем одной программой, имеет "внутри" отдельные лицензии на каждую прогу.

А если тебе придётся создавать развитую инфраструктуру на базе Винды, ты решнёшься, пытаясь соблюсти лицензионную чистоту. Потому что ЛЮБОЙ продукт MS имеет СВОЮ, да ещё и не одну, лицензию.

Актимель - Эльф ушастый · 23-12-10 23:37:01

msAVA пишет:

Ушастик, твой вопль не по теме. Целиком и полностью.

да-да-да lol

msAVA пишет:

Я говорю про то, что создатели ЛинХР неправомерны распространять свою лицензию на продукты, созданные не ими. Всё.

где постановления соотв. судов и прочих инстанций??? tongue

что, нету?

а, как всегда "все подкуплено!!!"
lol

тады гуляй со своим "неправомерно"...

msAVA пишет:

Запрещено менять лицензию на связываемые компоненты.

см. выше tongue

msAVA пишет:

А кто-то гарантирует? Иди читать "Юлы" коммерческого софта. Любое рабочее место, оснащённое больше чем одной программой, имеет "внутри" отдельные лицензии на каждую прогу.

см. выше tongue

ну и дубль. (он мне нравиццо smile )

Актимель - Эльф ушастый пишет:

вот когда ты поймешь, что дистрибутив десктопОС (по крайней мере в теории) не должен быть конструктором "собери сам", а наоборот, полноценным, полнофункциональным и стабильным продуктом, за который издатель несет полную ответственность. говорить тупо не о чем.
потому как именно из этого определения вытекает жесткая необходимость единой лицензии на весь продукт целиком.
сейчас происходит уже ставшая классической для СЛОРА ситуация, когда windows юзеры и адекватные линуксоиды ОТСТАИВАЮТ право линукса претендовать на звание полноценной десктоп системы, а некоторые имеют нахальство с этим спорить.

Отредактировано Актимель - Эльф ушастый (23-12-10 23:45:27)

Невропаразитолог · 24-12-10 00:10:00

msAVA пишет:

Нет ни у кого права перелицензировать ЧУЖОЙ продукт

Где вы нашли "перелицензирование"??? Там явно сказано, что часть компонентов находятся под лицензией GPL...

msAVA пишет:

Иначе, следуя логике Юриста, я могу взять "свою" 7-ку, дополнить её ООо или MSO и написать лицензию на "продукт целиком", разрешающую свободное использование данной сборки в любых целях.

Ну, как математик, вы должны были сделать уточнение "логике, обратной логике Юриста" wink

Хотя ваша цепочка рассуждений не совсем верна. Вернее будет так: MS, берёт чужую разработку, платит за неё (получает лицензию на коммерческое использование) и включает в свою EULA ссылку, на то, что "все права на компонент такой-то принадлежат тому-то". Таких компонентов в Windows достаточно много. Различие только в том, что за использование в конечном продукте GPLного софта никому платить не надо, достаточно лишь прописать в EULA, что такой-то компонент продукта - GPLный. Однако, вы (в данном случае МС) вправе снять с себя ответственность за разрешённую GPLом модификацию данного компонента, который, возможно перестанет работать после модификации. В итоге-то вы используете ВЕСЬ продукт целиком, а не только GPLную часть...

Запрет он бывает разный. Нарушение запрета в уголовном праве- влечёт уголовное наказание. Нарушение запрета, указанного в соглашении, влечёт санкции, предусмотренные самим соглашением или, в крайнем случае - расторжение соглашения. Ключевое слово здесь СОГЛАШЕНИЕ. С которым вы, собственно, сами согласились.
Однако, всё выше перечисленное никоим образом не отнимает у вас право взять GPLный компонент и раздавать его направо-налево с исходниками. Боюсь только, что этот изолированный компонент без остальной части продукта будет, скорее всего, бесполезен.

Ну, и ещё одна аналогия - вам запрещено вскрывать например телевизор и вносить изменения в его схему под угрозой прекращения гарантии. Несмотря на то, что вы хотите заменить всего диодик индикатора питания (поставить другого цвета/переливающийся разными цветами), что никоим образом не может нарушать патентов. Однако, телевизор опломбирован, так что даже "свободный" диодик вам заменить как бы "запрещено". Вас это также возмущает? Но ведь это вполне правомерно и не противоречит гражданскому законодательству...

Отредактировано Невропаразитолог (24-12-10 00:10:35)

msAVA · 24-12-10 00:13:12

Актимель - Эльф ушастый пишет:

где постановления соотв. судов и прочих инстанций?

Каких инстанций? Каких судов? Если бы ЛинХР была бы забугорной фирмой, то FSF давно подала бы в суд, а у нас всем пох и на более серьёзные нарушения.

Но законы есть, которые запрещают переписывать лицензии на чужой продукт, иначе всякие ЗверьСД можно так же объявить законно лицензионными.

Актимель - Эльф ушастый пишет:

что дистрибутив десктопОС

и пр. поток сознания никакого отношения к правилам лицензирования отношения не имеет.

Вот напиши, если я сделаю "дистрибутив" "Винда+MSO", приделаю к нему лицензию "мона использовать без ограничений" и выложу в Инет, этот будет нарушать законы?

kenzzzooo · 24-12-10 00:16:31

я, ессно, не ЙУрЫст, но, как я понял, речь идет о лицензии на дистрибутив LinuxXP, которая, исходя из приведенных выше выдержек, вовсе не ограничивает пользователя в праве менять свободные компоненты системы и даже пихать их куда угодно. Т.е., ИМХО, никто не меняет и не переписывает лицензию на них. Как были они ГПЛ - так и остались. Другое дело, что, в данном случае, ГПЛ является частью лицензии дистрибутива в отношении свободных компонент, но не затрагивает пропиетарные, на которые есть своя лицензия. В итоге мы получаем, что никто не распространяет свою лицензию на чужие компоненты, только на свои. Честно говоря, я совсем не понимаю в этом вопросе msAVA... Вроде все популярно изложили...

Добавлено спустя 02 мин 01 с:

msAVA пишет:

Если бы ЛинХР была бы забугорной фирмой, то FSF давно подала бы в суд

msAVA, простите, Вы являетесь штатным юристом FSF?.. Откуда такая уверенность в этом? Где можно лицезреть заявление руководства FSF об этом?

Актимель - Эльф ушастый · 24-12-10 00:25:56

msAVA пишет:

Каких инстанций? Каких судов?

тю, так так ты оказываеццо придумал что оно "неправомерно". big_smile

просто тебе этого хотелось очень.

а на самом деле "неправомерно" оно только в твоих фантазиях, т.к. обратное не было ни доказано, ни подтверждено ...

занятно, чё там lol

kenzzzooo, логичный вопрос про fsf, но боюсь не до всех дойдет....

msAVA пишет:

Вот напиши, если я сделаю "дистрибутив" "Винда+MSO", приделаю к нему лицензию "мона использовать без ограничений" и выложу в Инет, этот будет нарушать законы?

.. лять. lol
читай до посинения:

Невропаразитолог пишет:

за использование в конечном продукте GPLного софта никому платить не надо, достаточно лишь прописать в EULA, что такой-то компонент продукта - GPLный. Однако, вы (издатель прим Актимель) вправе снять с себя ответственность за разрешённую GPLом модификацию данного компонента, который, возможно перестанет работать после модификации. В итоге-то вы (пользователь прим. Актимель) используете ВЕСЬ продукт целиком, а не только GPLную часть...

и я тя умоляю, прежде чем снова в духе Капитана Благоглупости срывать покровы, посиди. посмотри в потолок. почеши затылок, издавая при этом характерный звук "Эээээ". еще три раза прочти пост терпеливого Невропаразитолога, а УЖЕ ПОТОМ отвечай.

а то уже и не смешно. грустно уже.

p.s. надеюсь хоть так дойдет почему "дистрибутив "Винда+MSO" низзя, а линукс ХР можно

Отредактировано Актимель - Эльф ушастый (24-12-10 00:30:37)

msAVA · 24-12-10 00:30:06

Невропаразитолог пишет:

Где вы нашли "перелицензирование"??? Там явно сказано, что часть компонентов находятся под лицензией GPL.

В самом начале: "Данная лицензия распространяется НА ВЕСЬ ПРОДУКТ И НА ОТДЕЛЬНЫЕ ЕГО ЧАСТИ". Но данная лицензия не может распространяться на ядро, ООо и пр., как так те имеют свои собственные лицензии, запрещающие подобные финты ушами.
Другие положения лицензии так же вступают в противоречие со свободными лицензиями, так как нет чёткого отделения мух от котлет.

Невропаразитолог пишет:

что за использование в конечном продукте GPLного софта никому платить не надо, достаточно лишь прописать в EULA, что такой-то компонент продукта - GPLный.

Т.е. прописать, что данная EULA распространяется на те компоненты, которые не имеют своих лицензий. Уважаемый! ГПЛ-ный софт может распространяться ТОЛЬКО И ТОЛЬКО по GPL! Никаких других "лицензий сверху, охватывающих их" быть не может.

Невропаразитолог пишет:

под угрозой прекращения гарантии.

Уважаемый, даже я понимаю разницу между лицензией и гарантийными обязательствами. Так вот в ЛИЦЕНЗИИ прямо запрещено модифицировать любые компоненты: 4.2. Пользователь не вправе осуществлять следующую деятельность.
4.2.2. Вносить какие-либо изменения в Программный продукт, в том числе в объектный код Программного продукта, за исключением тех, которые вносятся средствами, включенными в комплект Программного продукта, и описаны в технической документации на Программный продукт, составленной Правообладателем, а также осуществлять исправление ошибок в работе Программного продукта. -- где здесь упоминание про другие лицензии?? Где, как в предыдущем пункте, указание на то, что данное положение распространяется только на распространяемые с ограничениями компоненты Программного продукта? Это ведь в разделе 4. ЛИЦЕНЗИОННЫЕ УСЛОВИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА, а не в разделе "Случаи утраты гарантии".

Актимель - Эльф ушастый · 24-12-10 11:19:32

msAVA, сайт линхр падох. выложи эту eula куда-нить

Lord_Evil · 24-12-10 11:52:15

Актимель, msAVA, не переходите на личности, плиз. Спор, конечно, жаркий, но если будете ругаться, закрою остывать smile

Добавлено спустя 58 с:
Не тему, вас :р

Форум StopLinux

Объявление

#26 23-12-10 00:41:30

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#27 23-12-10 02:45:56

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#28 23-12-10 02:55:18

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#29 23-12-10 12:51:03

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#30 23-12-10 13:27:13

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#31 23-12-10 13:47:44

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#32 23-12-10 15:51:18

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#33 23-12-10 17:07:49

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#34 23-12-10 18:26:38

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#35 23-12-10 22:58:47

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#36 23-12-10 23:37:01

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#37 24-12-10 00:10:00

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#38 24-12-10 00:13:12

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#39 24-12-10 00:16:31

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#40 24-12-10 00:25:56

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#41 24-12-10 00:30:06

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#42 24-12-10 11:19:32

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

#43 24-12-10 11:52:15

Re: Почему «красноглазики» не любят Linux XP

Подвал форума