Chrome vs. Internet Explorer 9

Дестер · 10-02-11 02:31:49

Tiphon, html5test.com/

Добавлено спустя 03 мин 59 с:

Svart Testare пишет:

который ещё даже из зачатка не вышел.

.
бета-версии принято сравнивать с бетами, так-то. Chrome 9 тоже опережает IE9.

Svart Testare · 10-02-11 02:40:59

Дестер пишет:

бета-версии принято сравнивать с бетами

Это у нормальных софтин нормальные беты, а не у Хрома с его 9 версиями за чуть более, чем 2 года. И потом, я понимаю, что браузер медленный, когда это ощутимо, когда приходится ждать загрузки и отображения сайтов и это раздражает. Тогда да — браузер медленный. А когда сравнивают какие-то невесть откуда взявшиеся числа и непонятно каким путём полученные, кем и с уклоном на чью сторону, возникает резонный вопрос — зачем это писькомерство?
Как только MS показала, что IE 9 Preview 7 в ноябре имеет самые лучшие результаты и засунула на то время Chrome 8 Beta в жопу, так все хором завопили что это мухлевание и подтасовки. А сейчас Tiphon принёс тест неизвестного происхождения и все свято верят в сверхкосмическое быстродействие Хрома. Самим-то не смешно, товарищи? lol

Tiphon · 10-02-11 02:47:56

Дестер пишет:

Tiphon, html5test.com/

Принято!

Svart Testare пишет:

Ага, очень хитрожопое сравнение с Chrome 11, который ещё даже из зачатка не вышел.

1) Ну во первых и правда бетты с беттами.
2) Во-вторых я сравниваю браузер, который я использую в повседневной работе, который не падает и т.д. с последним эксплорером, который смог нарыть. Система версий разная, поэтому "из зачатка не вышел" - какая-то невнятная формулировка. Я им пользуюсь, он вполне стабильный, глюков нет, работает быстрее.
3) Могу прилюдно, прямо вот тут(!) - на этом форуме с тобой поспорить, что когда номер 11 хрома станет продакшн, если его сравнить с релизной 9-кой, те же тесты дадут общее преимущество в том же порядке.

Дестер · 10-02-11 03:13:00

Svart Testare пишет:

А когда сравнивают какие-то невесть откуда взявшиеся числа и непонятно каким путём полученные, кем и с уклоном на чью сторону, возникает резонный вопрос — зачем это писькомерство?

Ну, про важность скорости разбора JSON'а я уже говорил, так что цифры не абстрактные.

Svart Testare пишет:

засунула на то время Chrome 8 Beta в жопу,

Нет, ie9 всего лишь неплохо реализовал аппаратное ускорение некоторой графики. Но не больше.

Вот, например, один jQuery-плагин. В ie он некорректно обрабатывается. designlovr.com/examples/dynamic_stack_of_index_cards/

А ещё IE 9 acid3.acidtests.org/ не проходит.

Svart Testare · 10-02-11 03:20:16

Дестер пишет:

ie9 всего лишь неплохо реализовал аппаратное ускорение некоторой графики

Вопрос не в том, что он реализовал или что не реализовал. В тесте он был быстрее — точка.

Дестер пишет:

В ie он некорректно обрабатывается

Он абсолютно корректно отображается в последнем IE9 Preview 7, которому уже 3 месяца. Но даже не в этом вопрос, а в том, что это ни о чём не говорит обычным пользователям, которые запускают браузер и лазят по своим любимым сайтам. У них будет работать всё абсолютно так же реактивно.

Дестер пишет:

А ещё IE 9 acid3.acidtests.org/ не проходит.

Рекомендации WSP — это рекомендации, а не условия. Никто не обязан на 100% проходить этот тест. Кстати, IE9 P7 проходит его на 95.

Дестер · 10-02-11 03:28:26

Svart Testare пишет:

В тесте он был быстрее — точка.

В десятке других тестов IE 9 слил. <canvas> - это не весь интернет, как ни странно.

Svart Testare пишет:

У них будет работать всё абсолютно так же реактивно.

www.mts.ru/ в ie глючит сильнее, чем в хроме.

Svart Testare пишет:

Он абсолютно корректно отображается в последнем IE9 Preview 7,

Можно скриншот?

comodo · 10-02-11 03:42:28

Chrome абсолютно дырявое в плане безопасности разрекламированное поделие . Где то уже приводил ссылки . Безопасность это главное для браузера а не количество неизвестно кем сделанной [beep]ты в виде дополнений . smile

Вот www.anti-malware.ru/news/2010-11-22/3303 охуеть можно как им пользоваться ? И про эти уязвимости здесь не говорят только про количество рюшечек и скорость )))

Отредактировано comodo (10-02-11 03:49:11)

Tiphon · 10-02-11 04:03:58

comodo пишет:

Вот www.anti-malware.ru/news/2010-11-22/3303 [beep]ть можно как им пользоваться ? И про эти уязвимости здесь не говорят только про количество рюшечек и скорость )))

Я из этой же статьи приведу цитатку...

Гарри Свердлов, главный инженер компании Bit9, пояснил, что тот факт, что браузер Google Chrome оказался наверху списка не означает, что это менее безопасное приложение, чем другие программы. По его словам, Google "Chrome является самым молодым из браузеров, он развивается и в его структуре происходит множество изменений. Это вовсе не означает, что таким браузером опасно пользоваться."
Свердлов также напомнил, что два года назад в нем лидировал браузер Mozilla Firefox с 40 выявленными уязвимостями. Однако компании Google и Mozilla отличает тот факт, что они публично публикуют все выявленные проблемы, а не только те, о которых публично объявили сторонние эксперты.
Совсем другое дело – продукция компании Apple, ее программное обеспечение оказалось в списке трижды, что, по словам Гарри Свердлова, "рассеивает миф о том, что Apple более безопасна, чем Windows. Их продукция также уязвима".

Gendo Ikari · 10-02-11 04:26:41

comodo пишет:

Chrome абсолютно дырявое в плане безопасности разрекламированное поделие

Пук-пук-пук

А тем временем, в хроме реализовали самую совершенную защиту, посадив плагины в песочницу.
www.xakep.ru/post/54131/default.asp

Tiphon · 10-02-11 04:32:16

Gendo Ikari пишет:

А тем временем, в хроме реализовали самую совершенную защиту, посадив плагины в песочницу.
www.xakep.ru/post/54131/default.asp

Ну, в эсплорере 9-м тоже песочница стоит. Но а так да, хорошо, не отстают.

comodo · 10-02-11 16:14:54

Gendo Ikari пишет:

comodo пишет:
Chrome абсолютно дырявое в плане безопасности разрекламированное поделие
Пук-пук-пук
А тем временем, в хроме реализовали самую совершенную защиту, посадив плагины в песочницу.
www.xakep.ru/post/54131/default.asp

Не смешите ради бога и и поменьше читайте бред на сайтах что вы дали в ссылке. smile
Отсутствие проверки назначения отправляемых паролей ?
Отсутствие проверки страниц, запрашиваемых пароли ?
Невидимые элементы форм могут взаимодействовать с менеджером паролей ?
Эти три уязвимости совместно с остальными 17, которые были также обнаружены в механизме управления паролями в Google Chrome. Уже как пару лет не могут исправить.

Svart Testare · 11-02-11 14:33:47

Свежевышедший IE9 RC обогнал Chrome 9 в SunSpider lol

linupzer · 11-02-11 14:41:20

это читерские оптимизации и вообще нечестно! wink

pavel · 11-02-11 16:31:03

Svart Testare пишет:

Свежевышедший IE9 RC обогнал Chrome 9 в SunSpider

Было бы здорово, если бы это было бы так. Однако на снове собственных проверок в SunSpider - это не так:

Chrome 9.0.597.98
============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total:                  379.6ms +/- 2.5%
--------------------------------------------

  3d:                    58.5ms +/- 2.8%
    cube:                22.8ms +/- 4.6%
    morph:               16.2ms +/- 5.0%
    raytrace:            19.5ms +/- 6.0%

  access:                43.7ms +/- 2.8%
    binary-trees:         1.9ms +/- 11.9%
    fannkuch:            17.5ms +/- 5.5%
    nbody:               19.5ms +/- 4.7%
    nsieve:               4.8ms +/- 15.4%

  bitops:                33.9ms +/- 7.7%
    3bit-bits-in-byte:    3.2ms +/- 31.2%
    bits-in-byte:         9.0ms +/- 20.2%
    bitwise-and:         10.8ms +/- 5.2%
    nsieve-bits:         10.9ms +/- 2.1%

  controlflow:            3.0ms +/- 0.0%
    recursive:            3.0ms +/- 0.0%

  crypto:                24.3ms +/- 2.8%
    aes:                  9.9ms +/- 6.3%
    md5:                  7.5ms +/- 5.0%
    sha1:                 6.9ms +/- 3.3%

  date:                  46.3ms +/- 5.6%
    format-tofte:        17.9ms +/- 4.0%
    format-xparb:        28.4ms +/- 7.4%

  math:                  41.4ms +/- 4.5%
    cordic:              13.2ms +/- 5.0%
    partial-sums:        21.4ms +/- 6.1%
    spectral-norm:        6.8ms +/- 8.3%

  regexp:                15.8ms +/- 5.6%
    dna:                 15.8ms +/- 5.6%

  string:               112.7ms +/- 4.6%
    base64:               6.9ms +/- 9.1%
    fasta:               17.8ms +/- 16.5%
    tagcloud:            31.3ms +/- 4.0%
    unpack-code:         39.0ms +/- 5.3%
    validate-input:      17.7ms +/- 5.1%

Chrome 9.0.597.98 (в режиме инкогнито)
============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total:                  367.9ms +/- 1.0%
--------------------------------------------

  3d:                    55.9ms +/- 1.9%
    cube:                20.9ms +/- 4.1%
    morph:               16.0ms +/- 5.2%
    raytrace:            19.0ms +/- 1.8%

  access:                42.5ms +/- 1.4%
    binary-trees:         2.3ms +/- 15.0%
    fannkuch:            16.9ms +/- 1.3%
    nbody:               18.1ms +/- 2.2%
    nsieve:               5.2ms +/- 5.8%

  bitops:                32.6ms +/- 4.0%
    3bit-bits-in-byte:    2.8ms +/- 10.8%
    bits-in-byte:         8.6ms +/- 15.8%
    bitwise-and:         10.5ms +/- 5.8%
    nsieve-bits:         10.7ms +/- 3.2%

  controlflow:            3.3ms +/- 14.6%
    recursive:            3.3ms +/- 14.6%

  crypto:                24.5ms +/- 2.8%
    aes:                 10.0ms +/- 5.8%
    md5:                  7.5ms +/- 5.0%
    sha1:                 7.0ms +/- 4.8%

  date:                  44.6ms +/- 1.9%
    format-tofte:        17.2ms +/- 5.5%
    format-xparb:        27.4ms +/- 1.8%

  math:                  40.8ms +/- 4.0%
    cordic:              12.0ms +/- 4.0%
    partial-sums:        22.6ms +/- 7.2%
    spectral-norm:        6.2ms +/- 4.9%

  regexp:                16.2ms +/- 9.3%
    dna:                 16.2ms +/- 9.3%

  string:               107.5ms +/- 2.0%
    base64:               6.9ms +/- 9.1%
    fasta:               17.6ms +/- 4.8%
    tagcloud:            29.8ms +/- 2.2%
    unpack-code:         36.4ms +/- 3.9%
    validate-input:      16.8ms +/- 6.9%

IE9 Beta 7
============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total:                 1697.0ms +/- 1.7%
--------------------------------------------

  3d:                   268.3ms +/- 1.2%
    cube:                84.3ms +/- 4.0%
    morph:               85.4ms +/- 3.4%
    raytrace:            98.6ms +/- 3.2%

  access:               283.9ms +/- 1.7%
    binary-trees:        46.7ms +/- 6.9%
    fannkuch:            95.6ms +/- 1.6%
    nbody:              111.9ms +/- 2.4%
    nsieve:              29.7ms +/- 2.3%

  bitops:               224.2ms +/- 4.7%
    3bit-bits-in-byte:   47.5ms +/- 4.0%
    bits-in-byte:        49.8ms +/- 2.2%
    bitwise-and:         62.4ms +/- 9.3%
    nsieve-bits:         64.5ms +/- 10.3%

  controlflow:           65.4ms +/- 26.8%
    recursive:           65.4ms +/- 26.8%

  crypto:               158.8ms +/- 2.1%
    aes:                 49.7ms +/- 1.2%
    md5:                 54.2ms +/- 5.2%
    sha1:                54.9ms +/- 2.2%

  date:                 138.4ms +/- 5.4%
    format-tofte:        74.6ms +/- 2.1%
    format-xparb:        63.8ms +/- 10.3%

  math:                 162.3ms +/- 1.1%
    cordic:              19.8ms +/- 3.3%
    partial-sums:        86.3ms +/- 1.9%
    spectral-norm:       56.2ms +/- 1.8%

  regexp:                43.7ms +/- 2.8%
    dna:                 43.7ms +/- 2.8%

  string:               352.0ms +/- 1.7%
    base64:              38.7ms +/- 1.2%
    fasta:               79.3ms +/- 1.6%
    tagcloud:            89.8ms +/- 1.9%
    unpack-code:         84.0ms +/- 5.7%
    validate-input:      60.2ms +/- 0.8%

IE 9 RC
============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total:                 1452.4ms +/- 1.2%
--------------------------------------------

  3d:                   198.6ms +/- 1.1%
    cube:                74.7ms +/- 2.0%
    morph:               31.3ms +/- 1.5%
    raytrace:            92.6ms +/- 1.4%

  access:               261.1ms +/- 2.4%
    binary-trees:        43.8ms +/- 3.7%
    fannkuch:            93.1ms +/- 3.8%
    nbody:               94.8ms +/- 4.6%
    nsieve:              29.4ms +/- 2.6%

  bitops:               238.2ms +/- 2.3%
    3bit-bits-in-byte:   57.0ms +/- 5.0%
    bits-in-byte:        60.5ms +/- 1.6%
    bitwise-and:         61.7ms +/- 5.2%
    nsieve-bits:         59.0ms +/- 1.1%

  controlflow:           61.5ms +/- 1.9%
    recursive:           61.5ms +/- 1.9%

  crypto:               152.6ms +/- 2.1%
    aes:                 45.9ms +/- 2.7%
    md5:                 50.9ms +/- 2.5%
    sha1:                55.8ms +/- 3.8%

  date:                 101.7ms +/- 3.0%
    format-tofte:        50.4ms +/- 5.6%
    format-xparb:        51.3ms +/- 2.0%

  math:                 165.9ms +/- 2.7%
    cordic:              19.2ms +/- 2.4%
    partial-sums:        82.4ms +/- 4.1%
    spectral-norm:       64.3ms +/- 2.8%

  regexp:                14.2ms +/- 3.2%
    dna:                 14.2ms +/- 3.2%

  string:               258.6ms +/- 2.0%
    base64:              37.7ms +/- 3.8%
    fasta:               69.8ms +/- 2.3%
    tagcloud:            58.1ms +/- 2.9%
    unpack-code:         45.7ms +/- 3.3%
    validate-input:      47.3ms +/- 3.9%

Где истина?

Отредактировано pavel (11-02-11 16:40:20)

Svart Testare · 11-02-11 16:38:31

pavel пишет:

Было бы здорово, если бы это было бы так. Однако на снове собственных проверок в SunSpider - это не так:

Я вечером запостю скриншот — у меня 248-249 баллов на свежеустановленном IE9 RC выдало.

pavel · 11-02-11 16:44:46

Svart Testare пишет:

pavel пишет:
Было бы здорово, если бы это было бы так. Однако на снове собственных проверок в SunSpider - это не так:
Я вечером запостю скриншот — у меня 248-249 баллов на свежеустановленном IE9 RC выдало.

Интересный момент, сейчас провел тест на 32-х разрядной версии IE9 RC и он показал:

IE RC 32
============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total:                 322.3ms +/- 0.8%
--------------------------------------------

  3d:                   44.8ms +/- 2.5%
    cube:               19.1ms +/- 2.8%
    morph:               5.8ms +/- 5.2%
    raytrace:           19.9ms +/- 2.0%

  access:               43.1ms +/- 1.8%
    binary-trees:        6.1ms +/- 3.7%
    fannkuch:           13.8ms +/- 2.2%
    nbody:              19.2ms +/- 2.4%
    nsieve:              4.0ms +/- 0.0%

  bitops:               29.0ms +/- 2.0%
    3bit-bits-in-byte:   2.0ms +/- 0.0%
    bits-in-byte:        7.5ms +/- 6.7%
    bitwise-and:         8.2ms +/- 5.5%
    nsieve-bits:        11.3ms +/- 3.1%

  controlflow:           4.1ms +/- 5.5%
    recursive:           4.1ms +/- 5.5%

  crypto:               21.4ms +/- 2.3%
    aes:                 7.2ms +/- 4.2%
    md5:                 6.9ms +/- 3.3%
    sha1:                7.3ms +/- 4.7%

  date:                 35.1ms +/- 1.2%
    format-tofte:       11.8ms +/- 2.6%
    format-xparb:       23.3ms +/- 1.5%

  math:                 31.5ms +/- 2.2%
    cordic:              1.2ms +/- 25.1%
    partial-sums:       22.1ms +/- 1.0%
    spectral-norm:       8.2ms +/- 3.7%

  regexp:               15.4ms +/- 3.2%
    dna:                15.4ms +/- 3.2%

  string:               97.9ms +/- 1.4%
    base64:              6.1ms +/- 3.7%
    fasta:              21.5ms +/- 2.4%
    tagcloud:           32.6ms +/- 2.1%
    unpack-code:        22.9ms +/- 2.7%
    validate-input:     14.8ms +/- 2.0%

на 64-х разрядной версии IE9 RC было:

============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total:                 1452.4ms +/- 1.2%
--------------------------------------------

  3d:                   198.6ms +/- 1.1%
    cube:                74.7ms +/- 2.0%
    morph:               31.3ms +/- 1.5%
    raytrace:            92.6ms +/- 1.4%

  access:               261.1ms +/- 2.4%
    binary-trees:        43.8ms +/- 3.7%
    fannkuch:            93.1ms +/- 3.8%
    nbody:               94.8ms +/- 4.6%
    nsieve:              29.4ms +/- 2.6%

  bitops:               238.2ms +/- 2.3%
    3bit-bits-in-byte:   57.0ms +/- 5.0%
    bits-in-byte:        60.5ms +/- 1.6%
    bitwise-and:         61.7ms +/- 5.2%
    nsieve-bits:         59.0ms +/- 1.1%

  controlflow:           61.5ms +/- 1.9%
    recursive:           61.5ms +/- 1.9%

  crypto:               152.6ms +/- 2.1%
    aes:                 45.9ms +/- 2.7%
    md5:                 50.9ms +/- 2.5%
    sha1:                55.8ms +/- 3.8%

  date:                 101.7ms +/- 3.0%
    format-tofte:        50.4ms +/- 5.6%
    format-xparb:        51.3ms +/- 2.0%

  math:                 165.9ms +/- 2.7%
    cordic:              19.2ms +/- 2.4%
    partial-sums:        82.4ms +/- 4.1%
    spectral-norm:       64.3ms +/- 2.8%

  regexp:                14.2ms +/- 3.2%
    dna:                 14.2ms +/- 3.2%

  string:               258.6ms +/- 2.0%
    base64:              37.7ms +/- 3.8%
    fasta:               69.8ms +/- 2.3%
    tagcloud:            58.1ms +/- 2.9%
    unpack-code:         45.7ms +/- 3.3%
    validate-input:      47.3ms +/- 3.9%

Только у меня так или нет?

Отредактировано pavel (11-02-11 16:49:15)

Svart Testare · 11-02-11 16:55:28

pavel пишет:

Только у меня так или нет?

Вот это и есть непонятка — у меня на одном компе тест показывает 249, а на другом 370, на третьем 450! Это же бред тогда, а не тест. Везде одна и та же ОС и браузер, естественно.

Дестер · 11-02-11 17:08:34

Svart Testare пишет:

Это же бред тогда, а не тест.

Почему же? Скорость работы браузеров зависит от скорости работы компьютера. В любом тесте браузеров важно, чтобы сравниваемые браузеры запускались с одного и того же компьютера.

Svart Testare · 11-02-11 17:49:06

Дестер пишет:

В любом тесте браузеров важно, чтобы сравниваемые браузеры запускались с одного и того же компьютера.

Ну так скажите это Тифону, который этого не учитывает и предлагает мне с ним на разных компах меряться результатами smile

Руслан Некарманов · 11-02-11 18:12:18

Svart Testare · 11-02-11 18:15:18

Руслан Некарманов,
Да, в этом тесте у меня тоже 116 на RC.

Tiphon · 11-02-11 18:57:41

Svart Testare пишет:

Ну так скажите это Тифону, который этого не учитывает и предлагает мне с ним на разных компах меряться результатами

ГДЕ!!!! Я тебе это предлагаю??? ГДЕ????

Я на своём одном компе все тесты провожу)

Svart Testare · 11-02-11 19:11:18

Tiphon пишет:

ГДЕ!!!! Я тебе это предлагаю??? ГДЕ????

Тогда пройди у себя Sun Spider с IE9 RC, интересно какой будет отрыв от беты.

Rorschach · 11-02-11 19:13:49

Обновилсо до релиз кандидата сейчас. Вот такой вот epic fail при запуске.

Итак, для ИЕ9RC - 458.1ms +/- 6.9%
Хром 9 - 1132.3ms +/- 4.1%
Интересно так...

Отредактировано Rorschach (11-02-11 19:19:47)

SemyonKozakov · 11-02-11 19:36:59

Svart Testare пишет:

Учитывая ваши недавние скриншоты с [beep]ец_каким_бардаком на рабочем столе, я уже ничему не удивляюсь что у вас сплошные глюки на ровном месте образуются

Лучшие в мире продукты Microsoft ™ не могут глючить, очевидно же lol

Форум StopLinux

Объявление

#26 10-02-11 02:31:49

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#27 10-02-11 02:40:59

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#28 10-02-11 02:47:56

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#29 10-02-11 03:13:00

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#30 10-02-11 03:20:16

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#31 10-02-11 03:28:26

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#32 10-02-11 03:42:28

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#33 10-02-11 04:03:58

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#34 10-02-11 04:26:41

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#35 10-02-11 04:32:16

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#36 10-02-11 16:14:54

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#37 11-02-11 14:33:47

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#38 11-02-11 14:41:20

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#39 11-02-11 16:31:03

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#40 11-02-11 16:38:31

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#41 11-02-11 16:44:46

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#42 11-02-11 16:55:28

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#43 11-02-11 17:08:34

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#44 11-02-11 17:49:06

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#45 11-02-11 18:12:18

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#46 11-02-11 18:15:18

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#47 11-02-11 18:57:41

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#48 11-02-11 19:11:18

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#49 11-02-11 19:13:49

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

#50 11-02-11 19:36:59

Re: Chrome vs. Internet Explorer 9

Подвал форума