Форум StopLinux

Svart Testare

Великий Человек

Откуда: Вселенной

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 5,481

Сайт

Энергосберегающие лампы: за или против?

Пользуетесь ли вы этим видом ламп? Что вам нравится и какие недостатки есть у них по вашему мнению?
Если кто не понял, то речь идёт об этих лампах:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B … 0%BF%D0%B0
Я пользуюсь давно, экономия существенная (по счетам за электричество заметно), за 1,5 года перегорела лишь одна лампа из почти 2 десятков (из-за частого включения/выключения, наверное).
Но вот решил поинтересоваться а как такие лампы теоретически могут влиять на здоровье — кожу и глаза, например.
В интернетах про эти лампы вообще какие-то безумные кошмары пишут

Еще одна существенная деталь, о которой молчат даже специалисты-энергетики, это влияние люминесцентных ламп на качество электроэнергии в сети. Люминесцентные лампы (их пусковые аппараты) являются импульсными источниками напряжения, то есть при их включении напряжение в сети резко, хотя и кратковременно, возрастает из-за проявления высокочастотных гармоник. Электрический ток по своей природе имеет синусоидальную форму, чем плавнее эта синусоида, чем меньше гармоник, тем «чище» ток и тем лучше работают различные электробытовые приборы. Высокочастотные гармоники разрушают синусоиду, делая ее похожей на пилу. Чем это грозит? При большом количестве люминесцентных ламп в доме хуже будут работать кофемолки, миксеры, кухонные комбайны и даже микроволновки. Также это приводит к перегреву нулевого провода, по которому ток возвращается в электросеть. От этого перегреваются и перегорают провода. Из-за высокого импульсного напряжения перегорают пробки и срабатывают предохранители. Но все это лишь бытовые проблемы. Из-за большого количества экономичных ламп в металлоконструкциях заземленных электрощитов стоящих по соседству домов может создаться большая разница потенциалов, в земле появятся блуждающие токи, небольшие, но достаточные для того, чтобы постепенно разрушать трубы различных коммуникаций, например холодной воды и канализации.

В общем, прошу голосовать и высказываться

Энергосберегающие лампы: за или против?

1. За
2. Против
3. Ещё не определился (подробнее в комментариях)

Всего голосов: 21

Результаты опроса скрыты от гостей

---

«Коллективная глупость — индивидуальный признак толпы» © SLOR, 28 апреля 2011 г.
«Где пьёт толпа, все родники отравлены» © Фридрих Ницше.
Requiescat in pace, SLOR! © Уход Hedge 24 мая 2011 г.

Tiphon

Забанен

Здесь с 08-07-10

Сообщений: 2,718

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Это ртутные столько стоят.

Угу. Однако их можно продавать)

---

Квантовая механика - "малопонятный математический курьёз" (с) msAVA - современный учитель.

petrun

Участник

Здесь с 22-10-09

Сообщений: 3,172

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

А есть вроде желтые лампы, которые дают тот же спектр (как обещается, но я не пробовал)

На каробке пишут, что по излучению абсолютно черного тела - да.
Вот только спекрт получается вот таким
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/ … 0W_ESL.jpg

А вообще, что вы линукс, линукс. Каждый сходит с ума по своему. Вот некоторые мностраничные статьи читают, что бы лампочку в сортир выбрать. Отдельно в комнату, отдельно в сортир, изучив плюсы и минусы всех технологий )))

---

Анархия-мама сынов своих любит

Alex Ort

Spiritus Vini

Откуда: Чили

Здесь с 15-03-11

Сообщений: 295

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Светодиодная? За 5 баксов? Как-то слишком мало! Это ртутные столько стоят.

Великий, во-первых я же в Чили! Во-вторых лампа россыпью светодиодов, хоть и промаркированна General Electric. Патрон под галогенку 220 вольт.

Гареев Станислав

Забанен

Откуда: Пятигорск

Здесь с 24-07-10

Сообщений: 3,221

Сайт

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

М.Калашников уже лет пятнадцать грозиться такими реакторами осчастливить, и занедорого. Всё жду...

Технически уже сейчас из отработанного ЯТ можно делать изотопные печки. Тепло и электричество в каждый дом. Вот только найдутся же идиоты которым нужны будут радиоактивные изотопы.

---

Не ламерствуй лукаво.
"А петь мне нельзя - постановление суда" (с) Бендер

Rorschach

Еще один Великий Человек

Откуда: прошлого

Здесь с 04-05-10

Сообщений: 7,160

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Технически уже сейчас из отработанного ЯТ можно делать изотопные печки. Тепло и электричество в каждый дом. Вот только найдутся же идиоты которым нужны будут радиоактивные изотопы.

Стасег? А ты ничо не слышал про "грязную бомбу", не?

Гареев Станислав

Забанен

Откуда: Пятигорск

Здесь с 24-07-10

Сообщений: 3,221

Сайт

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Стасег? А ты ничо не слышал про "грязную бомбу", не?

Я как раз про неё и написал.

---

Не ламерствуй лукаво.
"А петь мне нельзя - постановление суда" (с) Бендер

Rorschach

Еще один Великий Человек

Откуда: прошлого

Здесь с 04-05-10

Сообщений: 7,160

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Я как раз про неё и написал.

Эммм, у меня 2 вопроса - что ты пьешь и 2-ой вопрос при чем тут грязная бомба и энергосберегающие лампы?

Гареев Станислав

Забанен

Откуда: Пятигорск

Здесь с 24-07-10

Сообщений: 3,221

Сайт

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Эммм, у меня 2 вопроса - что ты пьешь и 2-ой вопрос при чем тут грязная бомба и энергосберегающие лампы?

Читай выше.
Тема разговора таки отошла от изначальной.

---

Не ламерствуй лукаво.
"А петь мне нельзя - постановление суда" (с) Бендер

TrollWINNT

Участник

Здесь с 02-11-09

Сообщений: 1,003

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Минусов у энергозберегалок, имхо, больше. По сути это обычная лампа дневного света только с электронным дросселем. И по пределению не может быть эффективней той же лампы дневного света.
Немножко по пунктам.
1.

Все люминесцентные лампы содержат ртуть (в дозах от 1 до 70 мг), ядовитое вещество 1-го класса опасности («чрезвычайно опасные»). Причем соединения ртути в люминесцентных лампах значительно опасней ртути металлической

В энергосберегалке около 3-5 мг. Допустимая концентрация ртути в воздухе 0,0003 мг/м3. Так что сперва неплохо бы наладить утилизацию .
Утверждается что энергосберегалка в 5 раз эффективнее лампы накаливания. Но при этом забывают упомянуть, что при проектировании освещения с люминисцентными лампами, нормы освещенности закладываются выше. А так же то, что световой поток падает в течении срока службы, и довольно заметно. Так что реально эффективность выше максимум в 3 раза.
3. На рынке основная масса ламп не просто некачественных, а реально опасных. Преобразователь собран с такой экономией... При работе из за некачественной пластмассы они начинают банально вонять (и не думаю что выделяется что то полезное для здоровья) . Они зачастую не отрабатывают даже срок службы обычных лампочек.
4. Все лампы с электронным балластом имеют коэффициент мощности крайне далекий от 1, и при их обилии могут создать дополнителную нагрузку на сеть (реактивные токи греют провода не хуже активных ). Кроме того во всех лампах по входу стоит электролитический конденсатор, причем стоит практически без запаса. Через некоторое время он начинает усыхать и терять емкость и лампа начинает мерцать(глазом не всегда видно, а вот на цифровой фотоаппарат вполне ).
5. Спектр света энергосберегалок неприятен для глаз. Частые включения выключения заметно уменьшают срок службы энергосберегалки. Кроме того она разгорается в полный накал не сразу.
6. Преобразователь энергосберегалки создает довольно сильные радиопомехи.

Добавлено спустя 09 мин 41 с:
Спектр обычной лампы накаливания и спектр энергосберегалки

---

Нет, так мы целей гнусных не достигнем... / В.П. Вишневский

Svart Testare

Великий Человек

Откуда: Вселенной

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 5,481

Сайт

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Спектр обычной лампы накаливания и спектр энергосберегалки

Это, кстати, никак отрицательно не сказывается на определении баланса белого в цифровых камерах

---

«Коллективная глупость — индивидуальный признак толпы» © SLOR, 28 апреля 2011 г.
«Где пьёт толпа, все родники отравлены» © Фридрих Ницше.
Requiescat in pace, SLOR! © Уход Hedge 24 мая 2011 г.

TrollWINNT

Участник

Здесь с 02-11-09

Сообщений: 1,003

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

2 Svart Testare

Это, кстати, никак отрицательно не сказывается на определении баланса белого в цифровых камерах

Однако в цифровых камерах специальный режим есть, люминисцентное освещение. Ну и телевизор все равно имеет только 3 цвета . Мы же цвета воспринимаем не камерой а глазами. В люминисцентном свете нарушается цветовосприятие, лампы многослойным люминофором ослабляют этот эффект, но не устраняют его полностью. Но в любом случае это не самое страшное в энергосберегалках

---

Нет, так мы целей гнусных не достигнем... / В.П. Вишневский

Alex Ort

Spiritus Vini

Откуда: Чили

Здесь с 15-03-11

Сообщений: 295

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Спектр обычной лампы накаливания и спектр энергосберегалки

Потому я и написал выше, что хорошо вкрутить две, с разными люминофорами. (Да и что за комната, где одной лампой обойдёшься? Чуланчег?)

Прочие недостатки характерны не для КЛЛ вообще, а для плохих КЛЛ.
Что касаемо ртути, то она в адекватных лампах присутствует в виде амальгаммы. Так что если не включены, можно хлестать об пол, и ничего за это не будет

BACKFIRE

Участник

Здесь с 29-10-10

Сообщений: 140

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

насчет экономии  сам не сверял счета, да и лампочки сущий мизер (если канеш в комнате не по 5-6 штук палить), а вот, что мой знакомый глаза попортил от такой настольной лампы это 100500%
Кстати у экономок есть один большой +, можно с помощью простейшего преобразователя их зажигать от гелевого аккамулятора, полезный девайсик выходит.

Добавлено спустя 03 мин 30 с:
а вообще я за свободу выбора, кому, что нравится тот то и юзает, но переход  у нас в стране горбачевщину напоминает,

---

Где-то на Антарктиде, Там где всегда мороз,
Тормозят пингвины, Клювом земную ось!

MOP3E

Участник

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 4,208

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

насчет экономии  сам не сверял счета, да и лампочки сущий мизер

Ню-ню. Считаем мощность для типовой двухкомнатной квартиры:
- коридор-прихожая: 100 Вт;
- туалет: 100 Вт;
- ванная комната: 100 Вт;
- кухня: 100 Вт;
- зал (большая комната): 250 Вт;
- спальня (малая комната): 200 Вт;
- настольные лампы и прикроватные светильники: 3х40 Вт = 120 Вт.
ИТОГО: 970 Вт.

То есть в типовой двухкомнатной квартире пиковое потребление на освещение составляет 1 кВт.

Считаем остальные потребители:
- компьютер: 200 Вт (типичное, при игре в компьютерные игры, конечно, выше);
- телевизор: 50 Вт;
- холодильник: 50 Вт;
- микроволновка, стиральная машина, утюг, электрочайнег и т.п.: порядка 1 кВт, но работают крайне недолго, поэтому их мощность можно смело делить на 10.
ИТОГО: 400 Вт.

Получается, что основное энегопотребление ложится именно на освещение квартиры, которое включается, в среднем, на 6 часов в сутки.

ВЫГОДА:
Замена освещения на люминесцентные лампы снизит мощность энергопотребителей в 4 раза, то есть на 750 Вт.
Замена освещения на светодиодные лампы снизит мощность энергопотребителей в 10 раз, то есть на 900 Вт.

Думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь.

Отредактировано MOP3E (09-04-11 09:38:49)

---

Я не игрушечный. Я, б*я, коллекционный! (с) Duke Nukem Forever
Я не специалист по [вставить название]. Мне главное концептуально решить задачу! (с) АхаRu.
Линукс - это альтернативная ОС о которой известно, что она не является ОС ну вот просто ни разу. (с) Linups_Troolvalds.
А с какого такого перепугу пользователей линукса должно быть больше 1%? (с) petrun

ikkunan salvataja

Участник

Здесь с 30-01-10

Сообщений: 2,803

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

туалет: 100 Вт;

А вот на хрена?

основное энегопотребление ложится именно на освещение квартиры, которое включается, в среднем, на 6 часов в сутки.

Причём одновременно включаются все имеющиеся в квартире лампочки. И что самое характерное прикроватный светильник и верхнее освещение.

---

Yesterday it worked.
Today it is not working.
Windows is like that.

MOP3E

Участник

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 4,208

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

А вот на хрена?

А чтобы книжку читать на унитазе!

---

Я не игрушечный. Я, б*я, коллекционный! (с) Duke Nukem Forever
Я не специалист по [вставить название]. Мне главное концептуально решить задачу! (с) АхаRu.
Линукс - это альтернативная ОС о которой известно, что она не является ОС ну вот просто ни разу. (с) Linups_Troolvalds.
А с какого такого перепугу пользователей линукса должно быть больше 1%? (с) petrun

ikkunan salvataja

Участник

Здесь с 30-01-10

Сообщений: 2,803

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

А чтобы книжку читать на унитазе!

Ладно, пусть так, один хрен свет в туалете горит в общей сложности несколько минут в сутки. Или мёсье часами на унитазе с книжкой сидит?
А вот на хрена включать одновременно прикроватное и верхнее освещение?

---

Yesterday it worked.
Today it is not working.
Windows is like that.

MOP3E

Участник

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 4,208

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

А вот на хрена включать одновременно прикроватное и верхнее освещение?

Потому что люстра расположена в геометрическом центре комнаты, а прикроватный светильник - над головой лежащего на кровати, чтобы удобнее книжку читать было. То же относится и к настольным лампам.

Вообще, реальная продолжительность работы осветительных приборов порядка 6 - 8 часов в сутки: 5-7 часов вечером и 1 час утром. Я же специально уменьшил цифру на 2 часа, чтобы как-то усреднить продолжительность работы осветительных точек.

Отредактировано MOP3E (09-04-11 12:19:29)

---

Я не игрушечный. Я, б*я, коллекционный! (с) Duke Nukem Forever
Я не специалист по [вставить название]. Мне главное концептуально решить задачу! (с) АхаRu.
Линукс - это альтернативная ОС о которой известно, что она не является ОС ну вот просто ни разу. (с) Linups_Troolvalds.
А с какого такого перепугу пользователей линукса должно быть больше 1%? (с) petrun

BACKFIRE

Участник

Здесь с 29-10-10

Сообщений: 140

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Ню-ню. Считаем мощность для типовой двухкомнатной квартиры:
- коридор-прихожая: 100 Вт;
- туалет: 100 Вт;
- ванная комната: 100 Вт;
- кухня: 100 Вт;
- зал (большая комната): 250 Вт;
- спальня (малая комната): 200 Вт;
- настольные лампы и прикроватные светильники: 3х40 Вт = 120 Вт.
ИТОГО: 970 Вт.

Вот тут вступает в дело вопрос уже не о мощах и токах, а о личном принципе экономии.

---

Где-то на Антарктиде, Там где всегда мороз,
Тормозят пингвины, Клювом земную ось!

MOP3E

Участник

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 4,208

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Вот тут вступает в дело вопрос уже не о мощах и токах, а о личном принципе экономии.

Поставишь везде 15-ваттные лампочки накаливания? Будешь жить в полумраке?

---

Я не игрушечный. Я, б*я, коллекционный! (с) Duke Nukem Forever
Я не специалист по [вставить название]. Мне главное концептуально решить задачу! (с) АхаRu.
Линукс - это альтернативная ОС о которой известно, что она не является ОС ну вот просто ни разу. (с) Linups_Troolvalds.
А с какого такого перепугу пользователей линукса должно быть больше 1%? (с) petrun

BACKFIRE

Участник

Здесь с 29-10-10

Сообщений: 140

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Нет, гораздо проще "уходя гасите свет"(С)

---

Где-то на Антарктиде, Там где всегда мороз,
Тормозят пингвины, Клювом земную ось!

ikkunan salvataja

Участник

Здесь с 30-01-10

Сообщений: 2,803

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Потому что люстра расположена в геометрическом центре комнаты, а прикроватный светильник - над головой лежащего на кровати, чтобы удобнее книжку читать было.

Да это то понятно, вопрос на хрена, и то и другое освещение использовать? Я когда книжку лёжа на диване читаю как то мало интересуюсь что у меня там в углах комнаты творится, посему верхний свет в этот момент и не используется, и в туалете и ванной он в этот момент не горит.

---

Yesterday it worked.
Today it is not working.
Windows is like that.

TrollWINNT

Участник

Здесь с 02-11-09

Сообщений: 1,003

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Потому я и написал выше, что хорошо вкрутить две, с разными люминофорами. (Да и что за комната, где одной лампой обойдёшься? Чуланчег?)

Лампы различного типа смотрятся в люстре несколько не эстетично не находите?

Прочие недостатки характерны не для КЛЛ вообще, а для плохих КЛЛ.

Коих к сожалению на рынке большинство. Назовите хороших производителей? Просто интересно?

Что касаемо ртути, то она в адекватных лампах присутствует в виде амальгаммы. Так что если не включены, можно хлестать об пол, и ничего за это не будет

Лампа наполнена парами ртути. Они как раз светятся в ультрафиолетовом свете а от этот ультрафиолет вызывает вторичное свечение люминофора. Кстати, ультрафиолетовая составляющая их в свете, несмотря на стекло, довольно значительная. По крайней мере фоторезист чувствительный к ультрафиолету реагирует хорошо .

Ню-ню. Считаем мощность для типовой двухкомнатной квартиры:
- коридор-прихожая: 100 Вт;
- туалет: 100 Вт;
- ванная комната: 100 Вт;
- кухня: 100 Вт;
- зал (большая комната): 250 Вт;
- спальня (малая комната): 200 Вт;
- настольные лампы и прикроватные светильники: 3х40 Вт = 120 Вт.
ИТОГО: 970 Вт.

- коридор-прихожая: 100 Вт; часа 4 в день 0.4 квт/ч
- туалет: 100 Вт; -пусть в обей сложности полчаса, час в день. 0.1квт/ч
- ванная комната: 100 Вт; туда же. 0.1квт/ч
- кухня: 100 Вт; Вы живете в кухне? приготовить что либо дело 1 часа пусть 4 раза в день. 0.4 квт/ч
- зал (большая комната): 250 Вт; пусть 6-8 ч   2 квт/ч
- спальня (малая комната): 200 Вт; -спать надо в спальне. А если и со светой сидеть, то с другой Светой . 0.1квт/ч
- настольные лампы и прикроватные светильники: 3х40 Вт = 120 Вт.  40 вт это очень мало пусть 60 ватт 6 ч 1 квт/ч
ИТОГО: 4.1 квт/ч *31 день 127 квт/ч

холодильник в среднем 60 ватт (мгновенная выше, но он работает периодами) 24 часа 1.4 квт/ч
чайник 2.2 квт кипит за 5 минут раз 5 за вечер 1 квт/ч
Плита 2 киловата пусть в среднем 800-600 вт час-два в день 1.2 квт/ч
Стиральная машина 2 киловата 1 час 2 квт/ч
Комп 100 вт 24 часа 2.4 квт/ч
Телевизор 100вт 8ч 0,8 квт/ч
Итого 8,8 квт/ч * 31 день 272 квт/ч

Что же мы видим? вкрутить энергосберегалки имеет смысл разве что в зале ну может еще в коридоре, и то это не даст огромнй экономии   . Так что я предпочитаю платить на полтинник больше но не насиловать свои глаза.

---

Нет, так мы целей гнусных не достигнем... / В.П. Вишневский

Svart Testare

Великий Человек

Откуда: Вселенной

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 5,481

Сайт

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Лампа наполнена парами ртути

Это когда она работает. А в холодном состоянии ртуть там в виде амальгамы, как уже писалось выше. Амальгама намного безвреднее металлической ртути (зеркала помните?).

Кстати, ультрафиолетовая составляющая их в свете, несмотря на стекло, довольно значительная.

Думаю, что это менее вредно, чем ультрафиолет от Солнца

- коридор-прихожая: 100 Вт; часа 4 в день 0.4 квт/ч

Ну не скажите! В коридоре у меня свет постоянно горит (3 КЛЛ по 13 ватт) — домой приятнее возвращаться и не шарить по стенке за шкафом в поиске выключателя

- кухня: 100 Вт; Вы живете в кухне? приготовить что либо дело 1 часа пусть 4 раза в день. 0.4 квт/ч

В кухне обязательно должно быть много света — особенно когда готовлю еду. Она привлекательнее выглядит Опять же, на кухню за чаем/пивом сходить — всё равно нужено постоянный источник света.

- зал (большая комната): 250 Вт; пусть 6-8 ч   2 квт/ч

Вот здесь самое прожорливое место, поэтому у меня 5 КЛЛ по 12 ватт, а светят на все 300!

Плита 2 киловата пусть в среднем 800-600 вт час-два в день 1.2 квт/ч

Плита газовая и я её вообще не включаю, так как готовлю только в мультиварке (670 ватт, но работает довольно быстро и не круглыми же сутками).

Стиральная машина 2 киловата 1 час 2 квт/ч

Что это у вас за монстр такой на 2 киловатта? Вы что, весь район обстирываете? 

Комп 100 вт 24 часа 2.4 квт/ч

Ноут, максимум согласно блоку питания — 90 ватт. Это максимум! Реально же ноут в балансированном режиме с притушеным экраном работает. Я даже не знаю какие он крохи потребляет. Ну и, конечно же, IE9, который экономит электроэнергию

Телевизор 100вт 8ч 0,8 квт/ч

Это зло и у меня его нет
Я не могу подсчитать сколько именно киловатт я потребляю в месяц, но по деньгам — когда все лампы были накаливания, то я платил примерно $8 в месяц за свет и приходилось везде его выключать, а теперь, после замены всех ламп на КЛЛ (отечественного производства, но самые дорогие), я плачу за свет примерно $3. Разница больше чем в два раза же!
Ну и комфортно — не выключаю свет там, где раньше выключал

---

«Коллективная глупость — индивидуальный признак толпы» © SLOR, 28 апреля 2011 г.
«Где пьёт толпа, все родники отравлены» © Фридрих Ницше.
Requiescat in pace, SLOR! © Уход Hedge 24 мая 2011 г.

TrollWINNT

Участник

Здесь с 02-11-09

Сообщений: 1,003

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Это когда она работает. А в холодном состоянии ртуть там в виде амальгамы, как уже писалось выше. Амальгама намного безвреднее металлической ртути (зеркала помните?).

В зеркалах ртути нет уже давно. Я верю что одна разбитая лампа не нанесет особого вреда здоровью, а если не одна? А если осколки куда то завалились и лежат там? Или сосед алкаш раскокал лампу и она у него лежит месяц-два? Пока нет межанизма утилизации нечего их навязывать.

Думаю, что это менее вредно, чем ультрафиолет от Солнца

А я в этом не уверен. Пока нет серьезных исследований доказывающих что не вреднее я буду считать что вреднее.

Ну не скажите! В коридоре у меня свет постоянно горит (3 КЛЛ по 13 ватт) — домой приятнее возвращаться и не шарить по стенке за шкафом в поиске выключателя

Сделайте выключатель в удобном месте, и вкрутите наконец лампочку в подъезде.

В кухне обязательно должно быть много света — особенно когда готовлю еду.

Согласен, но как раз там свет от лампы накаливания лучше, равно как и в настольных лампах.

Опять же, на кухню за чаем/пивом сходить — всё равно нужено постоянный источник света.

В темноте пиво/выключатель не найдете и помрете от жажды? 

Вот здесь самое прожорливое место, поэтому у меня 5 КЛЛ по 12 ватт, а светят на все 300!

Не верю. Вкрутите одну 150 ватку и сравните как она светит. 5 13 ваток не светят как трехсотка, никогда. У меня в зале у самого  4 энергосберегалки 25 ватки + 2 двадцатки в бра + 2 пятнашки в торшере и одна сотка. Так что есть  возможность включить и сравнить. 2 пятнашки с соткой рядом не валялись .

Что это у вас за монстр такой на 2 киловатта? Вы что, весь район обстирываете?

Обычная стиралка автомат на 3,5 кг тен на 1.2 квт и мотор 900 ватт. У меня еще и электротитан .

Ноут, максимум согласно блоку питания — 90 ватт.

Ну а у меня core i5 c 2 хардами и вырубленным энергосбережением напичканый платами расширения. И опера, которая ничего не экономит зато красивая и удобная .

Это зло и у меня его нет

Я его не смотрю но при этом он всегда влючен. Незнаю зачем

Ну и еще у меня в квартире окна есть, так что свет я включаю где то часов в семь, когда темнеть начинает . И верхний свет в зале мне тоже нужен не всегда. Это не офис а квартира, мягкий свет от настенного светильника создает ощущение уюта .

Отредактировано TrollWINNT (09-04-11 15:51:56)

---

Нет, так мы целей гнусных не достигнем... / В.П. Вишневский