Форум StopLinux

Svart Testare

Великий Человек

Откуда: Вселенной

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 5,481

Сайт

Энергосберегающие лампы: за или против?

Пользуетесь ли вы этим видом ламп? Что вам нравится и какие недостатки есть у них по вашему мнению?
Если кто не понял, то речь идёт об этих лампах:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B … 0%BF%D0%B0
Я пользуюсь давно, экономия существенная (по счетам за электричество заметно), за 1,5 года перегорела лишь одна лампа из почти 2 десятков (из-за частого включения/выключения, наверное).
Но вот решил поинтересоваться а как такие лампы теоретически могут влиять на здоровье — кожу и глаза, например.
В интернетах про эти лампы вообще какие-то безумные кошмары пишут

Еще одна существенная деталь, о которой молчат даже специалисты-энергетики, это влияние люминесцентных ламп на качество электроэнергии в сети. Люминесцентные лампы (их пусковые аппараты) являются импульсными источниками напряжения, то есть при их включении напряжение в сети резко, хотя и кратковременно, возрастает из-за проявления высокочастотных гармоник. Электрический ток по своей природе имеет синусоидальную форму, чем плавнее эта синусоида, чем меньше гармоник, тем «чище» ток и тем лучше работают различные электробытовые приборы. Высокочастотные гармоники разрушают синусоиду, делая ее похожей на пилу. Чем это грозит? При большом количестве люминесцентных ламп в доме хуже будут работать кофемолки, миксеры, кухонные комбайны и даже микроволновки. Также это приводит к перегреву нулевого провода, по которому ток возвращается в электросеть. От этого перегреваются и перегорают провода. Из-за высокого импульсного напряжения перегорают пробки и срабатывают предохранители. Но все это лишь бытовые проблемы. Из-за большого количества экономичных ламп в металлоконструкциях заземленных электрощитов стоящих по соседству домов может создаться большая разница потенциалов, в земле появятся блуждающие токи, небольшие, но достаточные для того, чтобы постепенно разрушать трубы различных коммуникаций, например холодной воды и канализации.

В общем, прошу голосовать и высказываться

Энергосберегающие лампы: за или против?

1. За
2. Против
3. Ещё не определился (подробнее в комментариях)

Всего голосов: 21

Результаты опроса скрыты от гостей

---

«Коллективная глупость — индивидуальный признак толпы» © SLOR, 28 апреля 2011 г.
«Где пьёт толпа, все родники отравлены» © Фридрих Ницше.
Requiescat in pace, SLOR! © Уход Hedge 24 мая 2011 г.

Svart Testare

Великий Человек

Откуда: Вселенной

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 5,481

Сайт

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

А я в этом не уверен. Пока нет серьезных исследований доказывающих что не вреднее я буду считать что вреднее.

В Германии бум КЛЛ-ов. Вы думаете умные немцы допустили бы такой вред для себя и своих детей? Вопрос, разве что, в качестве тамошних и «тутошних» КЛЛ-ов.

Обычная стиралка автомат на 3,5 кг тен на 1.2 квт и мотор 900 ватт. У меня еще и электротитан  .

Вы стираете в горячей воде?!  Не, серьёзно! Любой приличный порошок в холодной воде всё отстирает

Сделайте выключатель в удобном месте, и вкрутите наконец лампочку в подъезде.

Переносить выключатель сложнее, чем не выключать свет А в подъезде свет всегда горит — у меня «режимный» дом

5 13 ваток не светят как трехсотка, никогда.

Да, они светят на большее — на 325 Я ж знаю — у меня в зале когда-то были 5 ламп накаливания по 60 ватт — натуральные 300. Сейчас аналогичные 12-ваттки светят так же (тёплый свет).

В темноте пиво/выключатель не найдете и помрете от жажды?

Зачем делать лишние движения если их можно не делать? Нет, действительно, вроде мелочь — пришёл на кухню и включил свет, но когда он уже горит постоянно, то на такие мелочи отвлекаться не нужно. Ну и экономия ж.

Как бы там ни было, по счетам за электроэнергию я вижу, что я экономлю и уже давно окупил эти КЛЛ. И потом ещё один важный момент: когда у меня были лампы накаливания, как минимум одна сгорала каждый месяц в момент включения (бабах и всё). Я не мог понять почему — пробовал и наши, и импортные лампочки — без толку. 1-2 сгорали в месяц регулярно. А вот КЛЛ за 1,5 года ни одна не сгорела!

---

«Коллективная глупость — индивидуальный признак толпы» © SLOR, 28 апреля 2011 г.
«Где пьёт толпа, все родники отравлены» © Фридрих Ницше.
Requiescat in pace, SLOR! © Уход Hedge 24 мая 2011 г.

ikkunan salvataja

Участник

Здесь с 30-01-10

Сообщений: 2,803

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Реально же ноут в балансированном режиме с притушеным экраном работает.

А если его ещё на работе или у друзей подзаряжать...

Ну и, конечно же, IE9, который экономит электроэнергию

А сколько это будет в рублях? Ну или в гривнах, хрен с ним, курс я найду.

а теперь, после замены всех ламп на КЛЛ (отечественного производства, но самые дорогие)

А теперь сколько стоит такая лампа и сколько обычная, ну и срок службы той и другой.

---

Yesterday it worked.
Today it is not working.
Windows is like that.

Svart Testare

Великий Человек

Откуда: Вселенной

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 5,481

Сайт

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

А если его ещё на работе или у друзей подзаряжать...

Плоский опенсорсный юмор, да? Хаха!

А сколько это будет в рублях? Ну или в гривнах, хрен с ним, курс я найду.

До кого-то туго доходят шутки…

А теперь сколько стоит такая лампа и сколько обычная, ну и срок службы той и другой.

Обычная стоит доллар, а хорошая КЛЛ аналогичной мощности — от $5. Учитывая, что как я писал выше, в месяц у меня перегорали 1-2 лампы накаливания и с лампами накаливания я платил примерно в 2,5 раза больше за свет, нетрудно понять какая выгода от КЛЛ.

---

«Коллективная глупость — индивидуальный признак толпы» © SLOR, 28 апреля 2011 г.
«Где пьёт толпа, все родники отравлены» © Фридрих Ницше.
Requiescat in pace, SLOR! © Уход Hedge 24 мая 2011 г.

ikkunan salvataja

Участник

Здесь с 30-01-10

Сообщений: 2,803

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Обычная стоит доллар,

Да вы там в своих Украинах совсем охренели, что ли? Обычная накаливания 60 Wt порядка 30-ти американских центов.

в месяц у меня перегорали 1-2 лампы накаливания

У меня почему то несколько реже.

---

Yesterday it worked.
Today it is not working.
Windows is like that.

Svart Testare

Великий Человек

Откуда: Вселенной

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 5,481

Сайт

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Обычная накаливания 60 Wt порядка 30-ти американских центов.

То вообще какой-то отстой ужасный. Я бы такие побоялся включать.

У меня почему то несколько реже.

Возможно, у меня что-то с проводкой или патронами, раз они так часто перегорают именно при включении. Но факт остаётся фактом — КЛЛ в тех же патронах не перегорают.
Вообще я эту тему начал не для того, чтобы поставить экономию под сомнение (здесь я не сомневаюсь), а чтобы понять насколько они могут быть вредными для здоровья.

---

«Коллективная глупость — индивидуальный признак толпы» © SLOR, 28 апреля 2011 г.
«Где пьёт толпа, все родники отравлены» © Фридрих Ницше.
Requiescat in pace, SLOR! © Уход Hedge 24 мая 2011 г.

TrollWINNT

Участник

Здесь с 02-11-09

Сообщений: 1,003

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

В Германии бум КЛЛ-ов. Вы думаете умные немцы допустили бы такой вред для себя и своих детей?

Есть такие вещи как реклама и интересы коорпораций. Американцы же гамбургеры жрут, и считают что это не вредно. Почему я должен думать что немцы в этом отношении лучше? Может их просто ввели в заблуждению . Так что ссылку на авторитетные исследования в студию, а до тех пор они вредны .

Вы стираете в горячей воде?!   Не, серьёзно! Любой приличный порошок в холодной воде всё отстирает

Не все и не всегда. Немного подогреть все же приходится. Я не офисный работник, а сейчас еще и фазенда начнется .

Переносить выключатель сложнее, чем не выключать свет

Зато один раз. Я сразу планировал чтоб мне было удобно .

Да, они светят на большее — на 325

Что за лампы? Ну не верю я в это и все . Не дают энергосберегалки реально того света что обещает производитель.

когда у меня были лампы накаливания, как минимум одна сгорала каждый месяц в момент включения (бабах и всё). Я не мог понять почему — пробовал и наши, и импортные лампочки — без толку. 1-2 сгорали в месяц регулярно. А вот КЛЛ за 1,5 года ни одна не сгорела!

У меня обычные лампы живут по полгода год. Может с сетя разная ? .

Обычная стоит доллар, а хорошая КЛЛ аналогичной мощности — от $5.

Обычная лампа у нас 15-30 рублей, хреновая ККЛ 120-150 приличная 200-250р. Вы риготовьтесь, если брали лампы примерно в одно время, скоро дохнуть начнут потихоньку .

Добавлено спустя 03 мин 50 с:
2 Svart Testare

То вообще какой-то отстой ужасный. Я бы такие побоялся включать.

Не знаю, мы видимо люди смелые .

---

Нет, так мы целей гнусных не достигнем... / В.П. Вишневский

Svart Testare

Великий Человек

Откуда: Вселенной

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 5,481

Сайт

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Вы риготовьтесь, если брали лампы примерно в одно время, скоро дохнуть начнут потихоньку  .

Ну если и сдохнут, то себя они уже окупили

---

«Коллективная глупость — индивидуальный признак толпы» © SLOR, 28 апреля 2011 г.
«Где пьёт толпа, все родники отравлены» © Фридрих Ницше.
Requiescat in pace, SLOR! © Уход Hedge 24 мая 2011 г.

ikkunan salvataja

Участник

Здесь с 30-01-10

Сообщений: 2,803

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Вообще я эту тему начал не для того, чтобы поставить экономию под сомнение (здесь я не сомневаюсь),

Так я тоже не сомневаюсь, просто с учётом таких факторов как стоимость и срок службы экономия на данный момент не такая уж и существенная получается, как это расписывается. Насчёт вредности не знаю, не думаю что масштабные исследования такого рода проводились, а вот чисто субъективно для меня лампы накаливания приятнее. Эту субъективность как оценивать будем?

---

Yesterday it worked.
Today it is not working.
Windows is like that.

Svart Testare

Великий Человек

Откуда: Вселенной

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 5,481

Сайт

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

и срок службы

12000 часов это мало?!  Ну и гарантия на несколько лет с заменой в случае чего.

а вот чисто субъективно для меня лампы накаливания приятнее.

Привычнее, наверное, а не приятнее. И честно говоря, тёплый свет (2700К) КЛЛ я не могу отличить от ламп накаливания.

---

«Коллективная глупость — индивидуальный признак толпы» © SLOR, 28 апреля 2011 г.
«Где пьёт толпа, все родники отравлены» © Фридрих Ницше.
Requiescat in pace, SLOR! © Уход Hedge 24 мая 2011 г.

ikkunan salvataja

Участник

Здесь с 30-01-10

Сообщений: 2,803

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

12000 часов это мало?!

Не 12000 часов, а до 12000 часов. У наиболее распространённых как правило вдвое меньше, у обычной накаливания около 1000 часов, но при этом она стоит едва ли не в 10 раз дешевле.

Привычнее, наверное, а не приятнее.

В данном случае это равноценно.

---

Yesterday it worked.
Today it is not working.
Windows is like that.

TrollWINNT

Участник

Здесь с 02-11-09

Сообщений: 1,003

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

12000 часов это мало?!

Это полуправда. Не указано на сколько уменьшится световой поток по истечении 12000 часов. У большинства же ламп 8000 часов. А реально, уже я разобрал с десяток на запчасти, хоть какой то с них толк . И коллеги домашние лампы тоже таскают. Штук пять ремонтировал от нефиг делать. Короче не все с ними так радужно.

---

Нет, так мы целей гнусных не достигнем... / В.П. Вишневский

Svart Testare

Великий Человек

Откуда: Вселенной

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 5,481

Сайт

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

У большинства же ламп 8000 часов.

Это всё равно существенно больше, чем у ЛН.
Я тут читаю немецкие сайты, посвещённые этим лампам — тенденция такова, чтобы производить и использовать лампы только с амальгамой + утилизация, конечно же. Тем не менее, если такую лампу разбить, вреда от неё не будет.
Кроме того, есть нормы, установленные Еврокомиссией, касательно количеств ртути, применяемых в лампах и выбросов углекислого газа и прочих опасных для экологии веществ.
P.S: В зеркалах всё ещё используют амальгамы

---

«Коллективная глупость — индивидуальный признак толпы» © SLOR, 28 апреля 2011 г.
«Где пьёт толпа, все родники отравлены» © Фридрих Ницше.
Requiescat in pace, SLOR! © Уход Hedge 24 мая 2011 г.

petrun

Участник

Здесь с 22-10-09

Сообщений: 3,172

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

выбросов углекислого газа и прочих опасных для экологии веществ.

Выбросы углекисловво газа опасны? Боже, как вам тяжело жить, каждым вздохом вы отравляете мир)

По теме: срок службы вещь относительная. КЛП начинают терять в яркости намного раньше.
И разгоряются(как раз дорогие, долговечные, с медленным стартом) несколько минут на полную. Пришел себе домой, а книжку, начатую в метро читать не удобно.

---

Анархия-мама сынов своих любит

Svart Testare

Великий Человек

Откуда: Вселенной

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 5,481

Сайт

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Выбросы углекисловво газа опасны?

Мы уже говорили об этом — у вас совершенно нецивилизованный неевропейский менталитет — от копирайта до экологии.

---

«Коллективная глупость — индивидуальный признак толпы» © SLOR, 28 апреля 2011 г.
«Где пьёт толпа, все родники отравлены» © Фридрих Ницше.
Requiescat in pace, SLOR! © Уход Hedge 24 мая 2011 г.

Гареев Станислав

Забанен

Откуда: Пятигорск

Здесь с 24-07-10

Сообщений: 3,221

Сайт

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

А вот на хрена?

Это личное дело каждого.

Что это у вас за монстр такой на 2 киловатта? Вы что, весь район обстирываете?

Что то он кроме стиралки запитал... случаем не кластер в чулане?

---

Не ламерствуй лукаво.
"А петь мне нельзя - постановление суда" (с) Бендер

SemyonKozakov

Журнашлюшка :)

Откуда: Саратов

Здесь с 28-11-09

Сообщений: 4,394

Сайт

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Мы уже говорили об этом — у вас совершенно нецивилизованный неевропейский менталитет — от копирайта до экологии.

В небезыстветном государстве, расположившемся в средней части континента Северная Америка, назвать чёрного чёрным - нарушение этики. Надо ли это перенимать? То, что в Европе берегут экологию, вызвано одним простым фактом - ей там полный п...ц, а людям надо жить. В России пока что таких проблем и близко не наблюдается.

---

nolinux.w2c.ru - море баттхерта и деаонимизации

TrollWINNT

Участник

Здесь с 02-11-09

Сообщений: 1,003

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Я тут читаю немецкие сайты, посвещённые этим лампам — тенденция такова, чтобы производить и использовать лампы только с амальгамой + утилизация, конечно же. Тем не менее, если такую лампу разбить, вреда от неё не будет.

Если разбить в холодном состоянии и дав после включения некоторое время на то чтобы ртуть из колбы опять перешла в амальаму. А если случайно по включеной мячиком засадить ПДК по ртути будет превышен в десятки раз.
Вы не согласны с тем что эти лампы нужно утилизировать специальным образом, а не просто на помойку выбрасывать? Вы согласны чтобы вам под окна привезли грузовик битых энергосберегалок? Вижу что не согласны. Пока утилизация не налажена, вообще никак!

Что то он кроме стиралки запитал... случаем не кластер в чулане?

Поинтересуйтесь на досуге конструкцией машинки автомата. А то у некоторых уверенность что она ж не светит, значитт и энергию не потребляет  .

---

Нет, так мы целей гнусных не достигнем... / В.П. Вишневский

Svart Testare

Великий Человек

Откуда: Вселенной

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 5,481

Сайт

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

значитт и энергию не потребляет   .

2 киловатта — это очень дохуя для стиралки. Такое позволительно только утюгу и морально устаревшим электрочайникам

---

«Коллективная глупость — индивидуальный признак толпы» © SLOR, 28 апреля 2011 г.
«Где пьёт толпа, все родники отравлены» © Фридрих Ницше.
Requiescat in pace, SLOR! © Уход Hedge 24 мая 2011 г.

TrollWINNT

Участник

Здесь с 02-11-09

Сообщений: 1,003

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

2 киловатта — это очень дохуя для стиралки. Такое позволительно только утюгу и морально устаревшим электрочайникам

А сколько по вашему должна потреблять стиралка? Чайник 2.2 и пока лучше этого морально устаревшего мало что придумали .

---

Нет, так мы целей гнусных не достигнем... / В.П. Вишневский

Svart Testare

Великий Человек

Откуда: Вселенной

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 5,481

Сайт

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

А сколько по вашему должна потреблять стиралка?

Ну я тут посмотрел по нескольким моделям Siemens — в штатном режиме выходит 0,7-1,1 киловатта. Только если с сушкой, да ещё и все 5 кг белья, да ещё и покипятить — то 2 возможны. Но это исключительный режим какой-то.

пока лучше этого морально устаревшего мало что придумали

Ха! Термопоты — наше всйо! И удобнее, и красивее, и больше воды за меньшее время

---

«Коллективная глупость — индивидуальный признак толпы» © SLOR, 28 апреля 2011 г.
«Где пьёт толпа, все родники отравлены» © Фридрих Ницше.
Requiescat in pace, SLOR! © Уход Hedge 24 мая 2011 г.

petrun

Участник

Здесь с 22-10-09

Сообщений: 3,172

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Ха! Термопоты — наше всйо! smile И удобнее, и красивее, и больше воды за меньшее время wink

Это тремос что-ли с кипятильником? И что, вы его весь день, пока сами на работе держите?

---

Анархия-мама сынов своих любит

TrollWINNT

Участник

Здесь с 02-11-09

Сообщений: 1,003

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Ну я тут посмотрел по нескольким моделям Siemens — в штатном режиме выходит 0,7-1,1 киловатта.

На вскидку

ZANUSSI FL704NN
Габаритные размеры (В*Ш*Г) 85*60*32 см. Тип загрузки фронтальный . Макс. загрузка (хлопок) 3кг. Макс. скорость отжима 700 об/мин. Класс стирки B. Класс отжима D. Тип управления механический. Макс.потребляемая мощность 1750 Вт.

Технические характеристики стиральных машин БЕКО серии 7000
Потребляемая мощность, Вт     2200

В машинке только тен больше киловата, иначе она воду будет греть до второго пришествия. Производители часто пишут потребляемую мощность с прицелом что машинка будет подключена к горячей воде.
Например еще немножко
darservice.ru/articles/clothes_washer.html

Ха! Термопоты — наше всйо!  И удобнее, и красивее, и больше воды за меньшее время

Знаем, пользоваемся. Только одна маааленькая деталь. В режиме подогрева он потребляет от сети около 40 вт постоянно плюс 1 киловатт во время кипячения. Так что он удобнее - да. А вот насчет экономичности как то не очень

Отредактировано TrollWINNT (09-04-11 19:43:51)

---

Нет, так мы целей гнусных не достигнем... / В.П. Вишневский

Svart Testare

Великий Человек

Откуда: Вселенной

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 5,481

Сайт

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

потребляет от сети около 40 вт постоянно плюс 1 киловатт во время кипячения.

Где вы такие цифры берёте-то?! 700-900 ватт максимум (зависит от модели) во время подогрева и 9-50 ватт для поддержания температуры. Это я про Panasonic, если что.
Так что экономия в любом случае есть.

Макс.потребляемая мощность 1750 Вт.

Ну так это ж максимум. Никто не стирает бельё постоянно с кипячением. Норма — холодная вода или вода градусов 30. Чтобы быстро нагреть воду, скажем, с 20 до 30 градусов не нужно 2 киловатта.

---

«Коллективная глупость — индивидуальный признак толпы» © SLOR, 28 апреля 2011 г.
«Где пьёт толпа, все родники отравлены» © Фридрих Ницше.
Requiescat in pace, SLOR! © Уход Hedge 24 мая 2011 г.

TrollWINNT

Участник

Здесь с 02-11-09

Сообщений: 1,003

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

Где вы такие цифры берёте-то?! 700-900 ватт максимум (зависит от модели) во время подогрева и 9-50 ватт для поддержания температуры.

Из личного опыта. Это замеры режимов того что приносили в ремонт. 700 или киловат не так уж важно, количество теплоты необходимое для нагрева одного количества воды почти одинаково для термопота и обычного чайника (нас ведь интересует не мгновенная мощность а потребление энергии?) но для поддержания термопот потребляет еще 40 вт постоянно это 1 квт/ч в сутки. То есть то, что я написал для обычного чайника. А если добавить расходы на кипячение холодной воды то термопот окажется дае менее экономичным .

Ну так это ж максимум. Никто не стирает бельё постоянно с кипячением. Норма — холодная вода или вода градусов 30. Чтобы быстро нагреть воду, скажем, с 20 до 30 градусов не нужно 2 киловатта.

Ну я порою стираю с температурой 60, а в машинке все же не 1,5 литра как в чайнике, ее нагреть надо. Ну и тен в стиралке не имеет регулировки по мощности.  Тупо по времени. Многие стиралки даже не измеряет температуру воды в процессе нагрева. И где кстати вы берете воду в 20 градусов? у нас в кране заметно холоднее.

---

Нет, так мы целей гнусных не достигнем... / В.П. Вишневский

ikkunan salvataja

Участник

Здесь с 30-01-10

Сообщений: 2,803

Re: Энергосберегающие лампы: за или против?

где кстати вы берете воду в 20 градусов? у нас в кране заметно холоднее.

А вот хрен там, прошлый летом у нас было ну уж никак не холоднее.

---

Yesterday it worked.
Today it is not working.
Windows is like that.