Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

megabaks · 07-04-11 15:33:10

Как заработать на Open Source?
Вот несколько известных мне стратегий:
- Платная поддержка. По сути фин. средства зарабатываются не на создание продукта. Это, на мой взгляд, огромный минус.
- Двойное лицензирование. Попытка усидеть на двух стульях, явно свидетельствует об ущербности финансовой стратегии в Open Source.
- Пожертвования. Ну да протянем руку, дабы не протянуть ноги.
Рассматривая капитализацию Microsoft и Apple невольно приходишь к выводу, что крупнейшие капиталы были созданы (честным путем, не будем брать в пример финансовые махинации, присваивание сырьевых ресурсов) посредством создания компьютерных приложений. Их стратегии просты, понятны, естественны.
Что же предлагает в этом отношении Open Source? Бесспорно ущербную стратегию… Почему? Обратимся к истокам.
Open Source – по сути сообщество энтузиастов, занимающихся разработкой не ради коммерческой выгоды, а ради удовольствия. Но вдруг, появляется одиозный лидер RMS и, по сути, путая понятия, основывает своеобразную религию. Сегодня мы часто видим этот воинствующий дилетантизм. Некоторые линукс сообщества состоят большей частью из подобных людей. Контингент этих сообществ сегодня большей частью не является разработчиками программного обеспечения, поразительно, но это так. Это Ъ админы, бармены, продавцы, студенты, школьники и вот они рассуждают о том, как хорош Open Source.
На мой же взгляд изначально Open Source не предназначался для создания финансово выгодных для разработчиков проектов. Именно поэтому большинство Open Source поектов убыточны и живут на пожертвования.
Так как же заработать на Open Source? В чем имеет финансовые преимущества Open Source? Или это все бред религиозных фанатов?

msAVA · 07-04-11 16:32:17

megabaks пишет:

В чем имеет финансовые преимущества Open Source? Или это все бред религиозных фанатов?

Конечно, бред... вы запостили. Разве кто из спо-шников говорил, что на СПО можно круто навариться?

megabaks · 07-04-11 16:43:19

msAVA пишет:

Конечно, бред... вы запостили. Разве кто из спо-шников говорил, что на СПО можно круто навариться?

lol lol lol Поразительная наивность...
Тогда на какой основе планируется привлекать специалистов в Open Source проекты?

SemyonKozakov · 07-04-11 16:45:38

megabaks пишет:

Так как же заработать на Open Source? В чем имеет финансовые преимущества Open Source? Или это все бред религиозных фанатов?

Зарабатывать на OpenSource можно перечисленными вами же способами. Но, похоже, вы не понимаете, что для тех, кто делает OpenSource, деньги - не главное.

megabaks · 07-04-11 16:51:14

SemyonKozakov пишет:

Но, похоже, вы не понимаете, что для тех, кто делает OpenSource, деньги - не главное.

Мне это следует понимать, как согласие с тем, что Open Source проекты не имеют финансовых преимуществ, и даже более того, ущербны в плане финансовом плане?

SemyonKozakov · 07-04-11 16:53:27

megabaks пишет:

Мне это следует понимать, как согласие с тем, что Open Source проекты не имеют финансовых преимуществ, и даже более того, ущербны в плане финансовом плане?

Понимайте, как хотите. OpenSourne не несёт в себе главной цели заработать. Изначально направление зародилось в академической среде.

megabaks · 07-04-11 16:58:20

SemyonKozakov пишет:

Понимайте, как хотите. OpenSourne не несёт в себе главной цели заработать. Изначально направление зародилось в академической среде.

Вы вообще сами с собой разговариваете? roll Я кстати писал

megabaks пишет:

Open Source – по сути сообщество энтузиастов, занимающихся разработкой не ради коммерческой выгоды, а ради удовольствия.

Академической.... smile RMS путает понятия. Ядерная физика – это наука, а детальный проект ядерной реактора – это продукт.

Tiphon · 07-04-11 17:02:19

megabaks пишет:

Тогда на какой основе планируется привлекать специалистов в Open Source проекты?

Ну вообще оракл всегда хорошо жило за счет поддержки. Говорят, благодаря плохой документации. В опсорсе документация как правило паршивая, тк.к. это просто следует из психологии разработчиков - им интересно делать что-то новое и не интересно писать документацию. Поэтому поддержка плюс 2 стула - см. MySQL вполне могут питать.

То, что за продукт не надо платить при покупке (хотя частенько все равно надо) есть некое конкурентное преимущество, дабы закрыть недостатки продукта. И не более того.

SemyonKozakov пишет:

кто делает OpenSource, деньги - не главное.

Да это все чушь, клеше и штампы. На самом деле это как то, что есть ананасы, а есть топинамбур. Ананасы стоят дороже и всем нужны, топинамбур не особенно нужен и стоит дешево. А дальше, можете ли вы делать деньги на ананасах или топинамбурах - ваше дело.

megabaks · 07-04-11 17:15:33

Tiphon пишет:

Ну вообще оракл всегда хорошо жило за счет поддержки.

Cогласен. Да и Red Hat живет, понимаем почему wink
Но есть один сложный экономический момент. Если компания разработала продукт и при этом зарабатывает лишь на поддержке, то в цену поддержки входит (скрыто) цена разработки, иначе они были бы убыточны.
Если есть расход его нужно погасить, иначе нельзя, иначе убыток.

Отредактировано megabaks (07-04-11 17:16:33)

msAVA · 07-04-11 22:53:11

Тема изначально бессмысленна. И ёжику понятно, что продавать ПО + продавать услуги (поддержку) гораздо выгоднее, чем только услуги. Суть СПО не в заработке денег, а в противовесе "стремлению к безудержной империалистической наживе", от которого страдают как рядовые пользователи, так и рядовые программисты.

"Исчезнет СПО и мир заполнится дешёвым и качественным коммерческим ПО, доступным каждому" -- это сказка в каждом прилагательном.

Позволю себе аналогию: перестройку затевали в том числе и под лозунгом "капитализм каждого обеспечит колбасой и не 5-ю сортами, за которыми надо ездить в крупный город, а на каждом прилавке будет 10 сортов". Да, теперь даже в маленьком магазинчике любого села лежит 10 сортов колбасы. Только её в рот класть противно, а мяса в ней меньше, чем в советской "Отдельной" за 1 руб 30 коп.

Если вы посмотрите на мир более пристально, то поймёте, что исчезновение строителей коммунизма с 1/6 части суши не принесло ни миру, ни этой 1/6 части суши ничего хорошего. Осталось дождаться, когда православное мракобесие возобладает и коммунистическая идеология покажется эталоном свободы мысли, так как свободы слова мы уже не имеем.

Linups_Troolvalds · 07-04-11 22:54:31

Основное отличие FOSS не только (и не столько) в том, из чего складывается прибыль. А в принципах его развития и внедрения. Принципиальное отличие: созданные решения не являются товаром сами по себе, мало того, их нельзя присвоить и требовать денег за использование, вместо этого множество вендоров, которые предлагают частные решения(нам всем нужно не что-то универсальное, а частное), получают даром базовый уровень реализации, который не требует создавать с нуля кучу велосипедов, а позволяет начать сразу с решения тех прикладных задач, с которых они и планируют получать прибыль. Чем это чревато: вендоры не могут игнорировать потребности базового решения, от его состояния зависят их возможности, но точно так же получается и со всеми их конкурентами. То есть, свободное ПО – это то место, где нет конкурентов вообще, есть только коллеги, вместе с которыми можно общими усилиями решать общие проблемы. Этот вариант, как и все значимые методы, не является единственным и лучшим абсолютно для всех, но исключения только подтверждают правило.
Естественно, что реальную Прибыль=Доходы-Расходы получит вендор именно со своей работы над своими частными решениями, СПО лишь может помочь ему не тратить зря время на повторную реализацию уже имеющегося.

megabaks · 08-04-11 01:28:29

msAVA пишет:

Тема изначально бессмысленна. И ёжику понятно, что продавать ПО + продавать услуги (поддержку) гораздо выгоднее, чем только услуги. Суть СПО не в заработке денег, а в противовесе "стремлению к безудержной империалистической наживе", от которого страдают как рядовые пользователи, так и рядовые программисты.

Не тема бессмысленная, а концепция СПО ущербна.
Давайте так, не будем приплетать сюда социалистический способ производства. Никто еще не доказал что он неэффективен, но отношения к СПО это не имеет никакого.
Мною создан продукт и были понесены затраты , мне необходимо не только их вернуть, но и заработать. В противном случае, я либо должен буду остановить разработку, либо использовать другие источники дохода.
Если коммерческая сторона изначально не предполагается, то СПО будет лишь игрушкой, хобби.

msAVA пишет:

"Исчезнет СПО и мир заполнится дешёвым и качественным коммерческим ПО, доступным каждому" -- это сказка в каждом прилагательном.

Не слушайте вы этих святых отцов от СПО. Если СПО хобби, то его развитие останавливает не пропиетарный софт, а отсутствие большого количества профессиональных разработчиков в проекте. И следовательно, низкое качество и слабый функционал.
Там же где открытый софт хорошо справляется, он уже давно заменил пропиетарный.
Концепция СПО хороша только в одном, проект сложно перекупить и закрыть. Это бесспорный плюс, но это другая опера.

Добавлено спустя 18 мин 41 с:

Linups_Troolvalds пишет:

Принципиальное отличие: созданные решения не являются товаром сами по себе, мало того, их нельзя присвоить и требовать денег за использование, вместо этого множество вендоров, которые предлагают частные решения(нам всем нужно не что-то универсальное, а частное), получают даром базовый уровень реализации, который не требует создавать с нуля кучу велосипедов, а позволяет начать сразу с решения тех прикладных задач, с которых они и планируют получать прибыль.

А вы не видите в этом противоречия? Когда «частное решение» становится «созданным решением»? Не находите что подобное деление искусственно?
Вы, на мой взгляд, не понимаете, что такое продукт. Основная стоимость программного продукта складывается в человека часах затраченных специалистами на его создание. Передача исходников, это образно, передача линии по производству автомобилей, а не передача автомобиля. Цена исходников, значительно отличается от цены лицензии на копию программы.
И как не используй риторику есть продукт, есть затраты на его производство и есть счета которые нужно гасить…

Tiphon · 08-04-11 02:04:42

msAVA пишет:

а в противовесе "стремлению к безудержной империалистической наживе"

Это ты Ораклу заливай. На ночь сказки пой. Рэдхату, гуглу и многим прочим)))

MOP3E · 08-04-11 08:00:51

megabaks, это бесполезно. Луноходы не понимают, что всякая работа стоит денег. Что разработка программного продукта в течение трёх лет будет складываться, как минимум, из стоимости компьютера, IDE и трёхгодичного ФЗП одному программисту. Что, при такой любимой луноходами зарплате в 50 тыс. рублей УЖЕ в сумме составит $100 тыс., которые нужно как-то вернуть после окончания разработки. И это - не самая быстрая разработка хуёвенькой программы одним-единственным специалистом. Даже если эту программу потом продавать БЕЗ РЕКЛАМЫ по $20 - придётся СРАЗУ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ РАЗРАБОТКИ ПРОДАТЬ НЕ МЕНЕЕ 5150 КОПИЙ чтобы просто выйти в нуль. Потому что увеличение периода продаж на месяц также увеличивает стоимость программы на 50 тыс. руб.

Отредактировано MOP3E (08-04-11 08:35:25)

Гареев Станислав · 08-04-11 12:53:06

megabaks пишет:

Мною создан продукт и были понесены затраты , мне необходимо не только их вернуть, но и заработать. В противном случае, я либо должен буду остановить разработку, либо использовать другие источники дохода.

В случае с СПО если ты не создаёшь чего нибудь "принципиально нового", то можно использовать мегабайты чужих исходных кодов совершенно безвозмездно. То есть остаётся только придумать ранее не реализованный функционал.

MOP3E пишет:

И это - не самая быстрая разработка хуёвенькой программы одним-единственным специалистом. Даже если эту программу потом продавать БЕЗ РЕКЛАМЫ по $20 - придётся СРАЗУ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ РАЗРАБОТКИ ПРОДАТЬ НЕ МЕНЕЕ 5150 КОПИЙ чтобы просто выйти в нуль. Потому что увеличение периода продаж на месяц также увеличивает стоимость программы на 50 тыс. руб.

А для кого то СПО это всего лишь хобби.

megabaks · 08-04-11 14:57:17

MOP3E пишет:

Луноходы не понимают, что всякая работа стоит денег.

Это то и печально, что люди не понимают элементарных экономических законов. Просто адепты которые не мыслят самостоятельно. Видимо по Фрейду они переносят свой способ восприятия на других называя их хомячками. Изобретатели вечного двигателя, которым мешает закон сохранения энергии.
Успех Red Hat нужно анализировать, тут и исторический контекст (выиграл конкуренцию с коммерческими unix), но это уникальный и нестандартный случай.
Еще более свободная лицензия BSD, сыграла с самой FreeBSD злую шутку, сделав ее бесплатным донором. Хотя архитектурно FreeBSD логичней и правильней Linux.

Rorschach · 08-04-11 15:15:23

megabaks, Да, а всегда ли коммерческий софт - хорошо. Если бы какбэ не он, то мы бу покупали браузеры и плееры. Не?

petrun · 08-04-11 15:20:39

megabaks пишет:

Хотя архитектурно FreeBSD логичней и правильней Linux.

Вот сейчас-то, то мы и узнаем, какой вы специалист. Не в экономике, но в реальной CS.
Аргументируйте.

megabaks · 08-04-11 15:41:44

petrun пишет:

Вот сейчас-то, то мы и узнаем, какой вы специалист. Не в экономике, но в реальной CS.
Аргументируйте.

А вот здесь, я попросил бы вас не офтопить и не уводить тему разговора в сторону от темы топика. Есть что сказать по теме? Нет так и не надо мусорить.
Эксперт блин lol lol lol

Добавлено спустя 06 мин 42 с:

Skynet2015 пишет:

megabaks, Да, а всегда ли коммерческий софт - хорошо. Если бы какбэ не он, то мы бу покупали браузеры и плееры. Не?

О чем вы вообще? Что сказать то ходите? Что есть дермовый пропиетарный софт? Есть.
Что есть хороший открытый софт? Да, есть.
А касательно темы - "Как заработать на Open Source?" - мысли есть? wink

Rorschach · 08-04-11 15:51:18

megabaks пишет:

А касательно темы - "Как заработать на Open Source?" - мысли есть?

есть. Выпускать базовую опенсорсную версию, а расширенный функционал с закрытым софтом уже за бабло, не?

megabaks · 08-04-11 15:55:56

Skynet2015 пишет:

есть. Выпускать базовую опенсорсную версию, а расширенный функционал с закрытым софтом уже за бабло, не?

Этот подход, на мой взгляд, свидетельству о финансовом несовершенстве СПО. На чем зарабатываем, на закрытых модулях программы. Поэтому я и обозвал его, попытка усидеть на двух стульях.

Rorschach · 08-04-11 16:04:30

megabaks пишет:

Этот подход, на мой взгляд, свидетельству о финансовом несовершенстве СПО. На чем зарабатываем, на закрытых модулях программы. Поэтому я и обозвал его, попытка усидеть на двух стульях.

А что в этом плохого? Это практика уже отработана десятилетиями, если не веками. И так или иначе к этому все придет. Можно скачать бесплатно VB Express но за более продвинутые версии придется платить бабло. Не хочешь - ебись сам и дорабатывай функционал.

petrun · 08-04-11 16:22:26

megabaks пишет:

А вот здесь, я попросил бы вас не офтопить и не уводить тему разговора в сторону от темы топика. Есть что сказать по теме?

Так это вы тут бравируете недоказанными утверждениями.
А если по теме, то вы забылио основное.
По - готовый продукт, его можно сдавать в аренду(продажа копий), а можно продавать.
Нужна сталелитейной компании программа для контроля технологического проццесса, она ее и заказывает.
Разработчики получают сумму денег единоразово. А остальные получают возможность писать для нее модули с нужным другим компаниям функционалом.
В итоге разработчики сыты(но имеют стимул для дальнейшей работы), а у всех есть все ПО.

Гареев Станислав · 08-04-11 16:40:10

Skynet2015 пишет:

есть. Выпускать базовую опенсорсную версию, а расширенный функционал с закрытым софтом уже за бабло, не?

LGPL. На мой взгляд вполне хороший подход.

MOP3E · 08-04-11 16:51:56

Гареев Станислав пишет:

А для кого то СПО это всего лишь хобби.

А кому-то лишь бы в лужу пукнуть. Если СПО - хобби, то тогда оно заведомо хуже, чем проприетарное. И массовый переход на СПО невозможен в принципе. Поэтому разговор идёт именно про чёткую коммерческую схему прибыльного бизнеса связанного с разработкой такого любимого луноходами СПО. Не хобби.

Гареев Станислав пишет:

В случае с СПО если ты не создаёшь чего нибудь "принципиально нового", то можно использовать мегабайты чужих исходных кодов совершенно безвозмездно. То есть остаётся только придумать ранее не реализованный функционал.

То есть берём чужие программы и делаем из них новый никому не нужный дистрибутив линуха.

petrun пишет:

Вот сейчас-то, то мы и узнаем, какой вы специалист. Не в экономике, но в реальной CS.
Аргументируйте.

Хотелось бы от тебя услышать более-менее реальный расклад по разработке прибыльного СПО.

Исходные данные:
Над программой работает коллектив из 5 программистов в течение года (Россия, Москва, полный рабочий день, 5-дневная рабочая неделя). Под разработку программы взят кредит на 2 года под 30% годовых в объёме 6 млн. рублей.

Цель:
После окончания разработки программы нужно в течение года вернуть кредит и, кроме этого, получить чистую прибыль в размере 100% от вложений на разработку. Описать источники получения прибыли при реализации данного СПО.

Отдельной строкой просьба учесть риски, связанные с СПО: возможность форка программы другой фирмой; возможность появления в интернете бинарников, откомпилированных энтузиастами на основании ваших исходных кодов; и т.п.

Я так думаю, недельку тебе хватит, чтобы прикинуть реальные цифры.

Отредактировано MOP3E (08-04-11 16:58:08)

Форум StopLinux

Объявление

#1 07-04-11 15:33:10

Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#2 07-04-11 16:32:17

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#3 07-04-11 16:43:19

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#4 07-04-11 16:45:38

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#5 07-04-11 16:51:14

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#6 07-04-11 16:53:27

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#7 07-04-11 16:58:20

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#8 07-04-11 17:02:19

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#9 07-04-11 17:15:33

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#10 07-04-11 22:53:11

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#11 07-04-11 22:54:31

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#12 08-04-11 01:28:29

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#13 08-04-11 02:04:42

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#14 08-04-11 08:00:51

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#15 08-04-11 12:53:06

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#16 08-04-11 14:57:17

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#17 08-04-11 15:15:23

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#18 08-04-11 15:20:39

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#19 08-04-11 15:41:44

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#20 08-04-11 15:51:18

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#21 08-04-11 15:55:56

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#22 08-04-11 16:04:30

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#23 08-04-11 16:22:26

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#24 08-04-11 16:40:10

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

#25 08-04-11 16:51:56

Re: Стратегии построения финансово выгодных проектов СПО

Подвал форума