Пиратское ПО vs лицензионное ПО

Rebel · 07-04-11 16:08:05

Вот везде говорят, что покупая пиратское ПО пользователь незащищен, не предоставляется гарантия и проч.
Но в лицензионных соглашениях практически всех программ (как открытых, так и пропьетарных) написано примерно следующее: "Данное ПО поставляется "как есть", без гарантий, производитель не несет ответственности за ущерб, причиненный данной программой..." Ну и далее в таком духе.
Я понимаю, когда я использую "свободное ПО, сделанное на коленке" бесплатно, но когда платишь за лицензию n-ую сумму, и получить в лицензионном соглашении "как есть, без гарантии"? Так уж лучше пиратку поставить.

msAVA · 07-04-11 16:26:42

Rebel пишет:

покупая пиратское ПО

Лично я считаю, что покупать пиратское не следует, даже если нет денег на лицензию.

MOP3E · 07-04-11 16:33:43

Rebel пишет:

когда платишь за лицензию n-ую сумму, и получить в лицензионном соглашении "как есть, без гарантии"?

А, простите, каких гарантий Вы хотите от лицензионного ПО? Можно поподробнее?

Rebel · 07-04-11 16:33:55

Согласен, неправильно выразился. Надо пиратское ПО скачивать из инета. smile

Добавлено спустя 05 мин 38 с:

MOP3E пишет:

Rebel пишет:
когда платишь за лицензию n-ую сумму, и получить в лицензионном соглашении "как есть, без гарантии"?
А, простите, каких гарантий Вы хотите от лицензионного ПО? Можно поподробнее?

Лично мне не надо никаких гарантий (у меня на компе Linux + пиратская Windows). Просто немного напрягает лицензионное соглашение в стиле "программа поставляется как есть". Может приведу и не очень удачное сравнение, но представьте, что вы хотите построить дом, а в договоре сказано, к примеру: "Данный дом предоставляется как есть, в надежде, что он будет полезным, но не гарантирует это". Что это значит? Если завтра дом развалится, то никто отвечать за это не будет?
Если человек отравился колбасой – мясокомбинат несет ответственность и обязан компенсировать лечение, если нотариус совершил ошибку – он обязан компенсировать полученный убыток, если же пользователь лицензионной программы понес убыток из за ошибок в программе то разработчик программного обеспечения ответственности не несет потому что программный продукт продается в том виде «как есть».

Отредактировано Rebel (07-04-11 16:41:06)

petrun · 07-04-11 16:40:08

MOP3E пишет:

А, простите, каких гарантий Вы хотите от лицензионного ПО? Можно поподробнее?

Компенсацию за причиненный ущерб? Гарантию?

Maddoc · 07-04-11 16:41:26

Rebel пишет:

Согласен, неправильно выразился. Надо пиратское ПО скачивать из инета.

А инет нынче бесплатный совсем? Так что платить по-любому придётся за пиратское ПО - что на базаре за диски, что за доступ в тырнет. Вопрос цены, только и всего.

Svart Testare · 07-04-11 17:08:56

Интересно, на какой странице тема скатится в тривиальное «линукс-виндовс-говно!!!»?

Rebel · 07-04-11 17:28:29

Svart Testare пишет:

Интересно, на какой странице тема скатится в тривиальное «линукс-виндовс-говно!!!»?

Ну в Линуксе (или в виндовых бесплатных программах) я понимаю: разработчик не требует денег, предоставляет софт бесплатно, поэтому имеет полное право ничего не гарантировать. Но в случае с платными лицензионными программами потребитель платит деньги за товар и имеет право (хотя бы согласно закону о защите прав потребителей) на гарантию качества, а также компенсацию за причиненный ущерб. Или не так?

Svart Testare · 07-04-11 17:34:03

Rebel пишет:

а гарантию качества, а также компенсацию за причиненный ущерб

А кто говорит, что платное ПО в большинстве своём некачественное? И как вообще померять это качество? Вот функциональность можно сравнить (здесь СПО пролетает со свистом, да), а качество как сравнить-то? Нужны какие-то метрики.
Продавая автомобиль, может ли продавец гарантировать, что вы не впендюритесь на нём в дерево? Конечно, нет. Зато он может предоставить какой-то срок гарантии и поддержки, даже бесплатной.

Rebel · 07-04-11 17:44:47

Svart Testare пишет:

Rebel пишет:
а гарантию качества, а также компенсацию за причиненный ущерб
А кто говорит, что платное ПО в большинстве своём некачественное? И как вообще померять это качество? Вот функциональность можно сравнить (здесь СПО пролетает со свистом, да), а качество как сравнить-то? Нужны какие-то метрики.
Продавая автомобиль, может ли продавец гарантировать, что вы не впендюритесь на нём в дерево? Конечно, нет. Зато он может предоставить какой-то срок гарантии и поддержки, даже бесплатной.

Вы только что сказали, что продавец может предоставить какой-то срок гарантии. Как это согласуется с тем, что написано в лицензии: "Программа поставляется как есть, без гарантии". Противоречие, однако

Svart Testare · 07-04-11 17:47:52

Rebel пишет:

Вы только что сказали, что продавец может предоставить какой-то срок гарантии

Я сказал в отношении машины (не знаю как там а автопродавцов точно заведено). Но вот год бесплатного сервиса на официальных СТО точно есть. У платного ПО в этом смысле ещё лучше — бесплатная поддержка на весь цикл жизни.

Rebel · 07-04-11 18:07:07

Хорошо. Скажите, производитель ПО должен отвечать за качество ПО, а также за ущерб, который ПО может нанести (нанесло)?

Svart Testare · 07-04-11 18:13:46

Rebel пишет:

производитель ПО должен отвечать за качество ПО, а также за ущерб, который ПО может нанести (нанесло)?

Svart Testare пишет:

Продавая автомобиль, может ли продавец гарантировать, что вы не впендюритесь на нём в дерево?

SemyonKozakov · 07-04-11 18:25:05

Svart Testare пишет:

Продавая автомобиль, может ли продавец гарантировать, что вы не впендюритесь на нём в дерево? Конечно, нет.

Плохая аналогия. Если у автомобиля отказали тормоза и из-за этого вы влетели в дерево, то кто виноват? Правильно, производитель. Почему эта ситуация не действует в мире ПО?

Tiphon · 07-04-11 18:26:31

Svart Testare пишет:

нтересно, на какой странице тема скатится в тривиальное «линукс-виндовс-говно!!!»?

Прямо на этой.

Svart Testare · 07-04-11 18:33:51

SemyonKozakov пишет:

Если у автомобиля отказали тормоза и из-за этого вы влетели в дерево, то кто виноват? Правильно, производитель.

Ну это надо ещё доказать, что они отказали. Вы много таких случаев знаете? И почему они отказали? Может быть владелец купил ТО, а не честно его прошёл как рекомендует производитель.
Во многом такие ситуации — это вопрос личной ответственности.

petrun · 07-04-11 18:40:41

Svart Testare пишет:

А кто говорит, что платное ПО в большинстве своём некачественное?

А кто тут говорит про качество? разговор о гарантиях продваца.

Svart Testare пишет:

Ну это надо ещё доказать, что они отказали. Вы много таких случаев знаете?

Как кто-то на кого-то подал в суд из-за ущерба, вызванного некачественным товаром? Да полно.

MOP3E · 07-04-11 20:55:15

petrun пишет:

Компенсацию за причиненный ущерб?

Программа по сути своей не может причинить ущерб. Ущерб причиняет её неправильное использование. Например, ущерб, причинённый предприятию использованием бета-версии программы никак нельзя списать на разработчика этой бета-версии - он не виноват, что предприятие почему-то решило внедрять недоделанный продукт. Иными словами, ответственность за ущерб, причинённый использованием программы, должен нести тот, кто эту программу внедряет, но никак не тот, кто эту программу написал.

petrun пишет:

Гарантию?

Гарантию чего?

SemyonKozakov пишет:

Плохая аналогия. Если у автомобиля отказали тормоза и из-за этого вы влетели в дерево, то кто виноват? Правильно, производитель.

Или тот, кто втихаря перерезал тормозной шланг...

SemyonKozakov пишет:

Почему эта ситуация не действует в мире ПО?

Потому что программное обеспечение слишком универсально. Вы можете использовать Windows 7 дома, в оффисе на работе и в горячем цеху. Ответственность и вероятный ущерб везде - отличаются в разы. Поэтому, в первую очередь, ответственность за некачественную работу ПО несёт организация, выдавшая на него сертификат соответствия. Во вторую - тот, кто неудачно выбрал это ПО для решения конкретных задач. Программист здесь вообще оказывается не при делах.

petrun · 07-04-11 21:03:51

MOP3E пишет:

Программа по сути своей не может причинить ущерб. Ущерб причиняет её неправильное использование.

Дыры в безопастности и недокументированный функционал тоже?
Производитель рыбной консервы, из-за которой помер несет ответственность.
А производитель ПО, из-за ошибки(в доках написанно - "для всех A, если A то B", а не деле не для всех) из-за которого кто-нибудь помер - нет.

MOP3E пишет:

Или тот, кто втихаря перерезал тормозной шланг...

Ну так доказывают же.

Тайный хранитель · 07-04-11 21:29:58

petrun пишет:

Дыры в безопастности и недокументированный функционал тоже?

1.На это обновления есть.
2. Недокументированным фунционалом не пользуются(точнее пользуются но на свой старх и риск)

petrun · 07-04-11 21:36:46

Тайный хранитель пишет:

1.На это обновления есть.

И? если меня взломали до выхода обновления никто не за что не отвечает. Неповезлоссс, значицо.

Тайный хранитель пишет:

. Недокументированным фунционалом не пользуются

Недокументированным функционалом могут пользоваться вам во вред.

msAVA · 07-04-11 22:32:02

Maddoc пишет:

А инет нынче бесплатный совсем?

Безлимитка и считай, что качаешь бесплатно.

MOP3E пишет:

ущерб, причинённый предприятию использованием бета-версии программы никак нельзя списать на разработчика этой бета-версии

Проприетарщики продают бета-версии своих продуктов?

С возмещением ущерба от ПО вопрос по-настоящему скользкий, так как очень сложно определить, из-за чего ущерб: из-за ПО, кривых рук пользователей, аппаратного сбоя, вредительства. Некоторые гарантии действительно должен предоставлять внедренец-интегратор, но он вряд ли захочет нести ответственность за компоненты, на которые не может влиять, т.е. за надёжность "железа" и софта, написанного не им.

Linups_Troolvalds · 07-04-11 23:04:50

msAVA пишет:

С возмещением ущерба от ПО вопрос по-настоящему скользкий, так как очень сложно определить, из-за чего ущерб

На самом деле, ничего он не скользкий, когда договоры со стороны заказчика составляются юридически грамотно, а не принимаются «как есть» по умолчанию. И ответственность появляется, и персонал горе-поставщика вынужден дневать и ночевать на объектах заказчика, отыскивая нужные заклинания и подпрыгивая с бубном. Отсюда следует вполне мошенническая сущность современных поставщиков проприетарного ПО – пользуясь недальновидностью и неосведомленностью заказчика, они приводят его к заключению договора, который поставщика ставит в привилегированное положение. Естественно, тут есть еще влияние другой силы – слишком сильно обманутый заказчик больше не купит у него. Так что требуется не выходить за некоторые рамки.

petrun · 07-04-11 23:16:48

msAVA пишет:

С возмещением ущерба от ПО вопрос по-настоящему скользкий, так как очень сложно определить, из-за чего ущерб: из-за ПО, кривых рук пользователей, аппаратного сбоя, вредительства.

Знаете, мне всегда нравилась одна вещь.
Как брать деньги за каждую копию, это можно "вы же платите за каждую рыбную консерву!".
А как ответсвенность нести, за тухлую клонсерву - так это очень сложно, скользкий вопрос, понимаете..
Может вы сами в консерву яду подсыпали, мы не знаем.

msAVA · 07-04-11 23:22:00

Linups_Troolvalds пишет:

На самом деле, ничего он не скользкий, когда договоры со стороны заказчика составляются юридически грамотно

Видите ли, никто не будет подписывать договор, в котором не указаны форс-мажлрные обстоятельства, например, баги программной платформы (Винда) или невозможность ПО выполнить заявленное действие по независящим от интегратора причинам (антивирус пропустил кибер-паразита, которого нет в БД).

Интегратор не может нести ответственность за утрату данных, если хард посыпался, диски с архивом поцарапались. И т.д.

Те же автофирмы не дают гарантию на покрытие кузова, так как хрен его знает, некачественная покраска имеет место быть, или перепады температур и пылевая буря содрали краску.

Добавлено спустя 09 мин 34 с:

petrun пишет:

А как ответсвенность нести, за тухлую клонсерву - так это очень сложно, скользкий вопрос, понимаете..

Вопрос не в наличие ответственности, а в возможности определить её границы. Яд в единственной банке вряд ли вина производителя. "Гуляющее" напряжение без UPS может привести к сбою и потере данных, но будет ли в этом виноват производитель СУБД?

Собственно, я считаю, что законодательно должен быть предусмотрен возврат ПО в течении не менее полугода или года с момента покупки, если оно не устраивает потребителя, вне зависимости от того, вскрывалась ли упаковка и принималось ли лицензионное соглашение. Причём всегда лицензия должна быть выдана на твёрдом носителе ("гербовой" бумаге) на языке покупателя, которую и будут возвращать продавцу вместе с носителем, если таковой предоставлялся.

В свою очередь, производитель ПО должен иметь право инициировать проверку, дабы убедиться, что всё ПО, лицензии на которое вернули, удалено с компов.

Форум StopLinux

Объявление

#1 07-04-11 16:08:05

Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#2 07-04-11 16:26:42

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#3 07-04-11 16:33:43

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#4 07-04-11 16:33:55

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#5 07-04-11 16:40:08

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#6 07-04-11 16:41:26

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#7 07-04-11 17:08:56

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#8 07-04-11 17:28:29

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#9 07-04-11 17:34:03

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#10 07-04-11 17:44:47

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#11 07-04-11 17:47:52

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#12 07-04-11 18:07:07

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#13 07-04-11 18:13:46

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#14 07-04-11 18:25:05

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#15 07-04-11 18:26:31

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#16 07-04-11 18:33:51

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#17 07-04-11 18:40:41

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#18 07-04-11 20:55:15

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#19 07-04-11 21:03:51

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#20 07-04-11 21:29:58

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#21 07-04-11 21:36:46

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#22 07-04-11 22:32:02

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#23 07-04-11 23:04:50

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#24 07-04-11 23:16:48

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

#25 07-04-11 23:22:00

Re: Пиратское ПО vs лицензионное ПО

Подвал форума