Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

terminaLtor · 08-04-11 21:41:08

Mazzy пишет:

Или они там ФФ и Оперу в режиме performance тестили?

И в фоне HD видео крутили или в Крызыс шпилили :Р

Mazzy · 08-04-11 21:41:45

Svart Testare пишет:

Вам никто не мешает взять и проверить на любом ноуте. Но вы предпочитаете оставаться в плену предрассудков.

Если мне говорят, что выпрыгнув с 10 этажа я останусь невредимым, то тоже нужно тестировать? А я-то в плену предрассудков, уверен, что разобьюсь насмерть big_smile
Иными словами:такой результат просто невозможен. Невозможен, понимаете?

SemyonKozakov · 08-04-11 21:45:19

Ниасиляторрр пишет:

SemyonKozakov.Неужели тебе наконец удалось установить IE9? После какой попытки? 15-й,20-й?

Это вообще к чему здесь?

Svart Testare пишет:

Вам никто не мешает взять и проверить на любом ноуте. Но вы предпочитаете оставаться в плену предрассудков.

Дык речь не идёт о том, что данные неправильные (оставлю правильность на совести Microsoft). Речь о том, что сравнивать браузеры по энергопотреблению - это финиш. Причём полный. Браузеры можно сравнивать по скорости, удобвству, по безопасности в конце-то концов. Но не по энергопотреблению - этот параметр роли в принципе не играет роли.

Svart Testare · 08-04-11 21:45:22

Mazzy пишет:

Невозможен, понимаете?

Это утверждение основано на вашей вере? lol

Добавлено спустя 53 с:

SemyonKozakov пишет:

этот параметр роли в принципе не играет роли.

Для недалёких повторюсь: для автономной работы на нетбуке это очень важно. Сёрфинг сети на таких девайсах — одно из главных занятий.

Mazzy · 08-04-11 21:48:28

Svart Testare пишет:

Это утверждение основано на вашей вере?

Как-бы это называется здравым рассудком. Ну, здравым, понимаете? Не с горящим МС-верой глазами, а здравым.
Поясните мне, каким образом на браузерах может быть такая разница? Если бы они тестировали в рендере видео, скажем, то да-поверю. А здесь просто не на чем экономить. Или ИЕ9 отключает монитор?

SemyonKozakov · 08-04-11 21:49:20

Svart Testare пишет:

Это утверждение основано на вашей вере?

Давайте отключим все веры и порассуждаем логически:
1) Средний срок работы всех ноутбуков\нетбуков - 2-4 часа. Есть исключения, но они погоды не делают.
2) Энергия тратится исключительно на работу составляющих ноутбука. К примеру, она тратится на экран, видеокарту и.т.д.
3) Из 1) и 2) делаем вывод, что серьёзно измениться цифры могут только при сверхштатной нагрузке на железо (при прочих равных параметрах).
4) Из 3) вытекает, что теперь вопрос сводится к доказательству, что IE на порядки меньше загружает компьютер.

Жду доказательства!

terminaLtor · 08-04-11 21:53:32

Svart Testare,
предлагаете отключить мозг и верить в то, что порет МС? Утверждение "ИЕ9 - экономит энергию" - является бездоказательным, и его невозможно проверить, а только поверить МС на слово. И верят только Биллибои, а взрослый здоровый человек обязан сомневаться в том, что ему говорят.

Svart Testare · 08-04-11 21:54:04

Mazzy пишет:

Поясните мне, каким образом на браузерах может быть такая разница?

Меня не интересует каким образом. Есть результат, который можно проверить. И это важно.
Пока вы сами это не проверите, то ваши слова — не более чем предвзятое отношение.

Mazzy пишет:

А здесь просто не на чем экономить

2 предложения назад вы показали, что не понимаете как можно экономить, а теперь утверждаете, что не на чем. Какая пластичная «логика»! lol

SemyonKozakov пишет:

Жду доказательства!

Вы что там, водочки перепили? Я ничего вам не должен доказывать. Есть результаты тестов, проведённые компанией, которой у меня нет причин не доверять. А есть Семён, который уже полгода не может даже установить браузер этой компании на свой комп и посмотреть на него, но зато с пеной у рта делает какие-то нелепые утверждения на основании собственных фобий. Кому я поверю больше, как вы думаете?
У вас сомнения? Докажите, что MS врёт в тестах! Тогда и поговорим.

Добавлено спустя 01 мин 10 с:

terminaLtor пишет:

является бездоказательным, и его невозможно проверить, а только поверить МС на слово

У вас что, руки поломаны? Кто вам мешает поставить на один нетбук эти браузеры и проверить сколько каждый проживёт на конкретных сайтах? Вы уже совсем беспомощный?

SemyonKozakov · 08-04-11 21:56:57

Svart Testare пишет:

Вы что там, водочки перепили? Я ничего вам не должен доказывать.

Что и требовалось доказать, собственно.

Svart Testare пишет:

Есть результаты тестов, проведённые компанией, которой у меня нет причин не доверять.

У меня есть причины не доверять тестам, проводимым данной корпорацией.

Svart Testare пишет:

У вас сомнения? Докажите, что MS врёт в тестах! Тогда и поговорим.

У меня ноутбук 3-летней давности с вусмерть угробленной батарейкой. Но если результаты теста на нём вас устроят - я не имею ничего против!

terminaLtor · 08-04-11 21:57:13

Svart Testare пишет:

У вас сомнения? Докажите, что MS врёт в тестах! Тогда и поговорим.

Докажите, что МС говорит правду - вашу слепую веру в голые слова МС никто разделять не должен.

Svart Testare · 08-04-11 22:00:26

SemyonKozakov пишет:

У меня ноутбук 3-летней давности с вусмерть угробленной батарейкой. Но если результаты теста на нём вас устроят - я не имею ничего против!

Это уже ваши проблемы. Условия теста описаны, тест простой и не требует каких-то экстраординарных затрат — ни материальных, ни временных.

terminaLtor пишет:

Докажите, что МС говорит правду

Докажите, что вы не вор.

Mazzy · 08-04-11 22:00:40

Svart Testare пишет:

2 предложения назад вы показали, что не понимаете как можно экономить, а теперь утверждаете, что не на чем. Какая пластичная «логика»!

Ну да, куда уж мне. Я жду аргументации. Слышите, блин, аргументов! Хоть 1!

Svart Testare пишет:

Меня не интересует каким образом. Есть результат, который можно проверить. И это важно.
Пока вы сами это не проверите, то ваши слова — не более чем предвзятое отношение.

Это называется клиника. Ну или вера, что по сути одно и то же. Выбирайте. Вас не интересует каким образом, но вы верите. Аминь!

Svart Testare пишет:

Я ничего вам не должен доказывать. Есть результаты тестов, проведённые компанией, которой у меня нет причин не доверять.

Вы мозилле доверяли с их счетчиком? Нет? Почему? Что, причины были какие-то? Понятно, что там пиздежь, но и здесь не лучше. Вы уж решите, по какому критерию вы оцениваете "причины доверять". А то выходит, что в МС я верю, потому что это МС, а остальным я не верю, потому что это не МС.

Stranger · 08-04-11 22:01:29

Svart Testare пишет:

Это уже ваши проблемы. Условия теста описаны, тест простой и не требует каких-то экстраординарных затрат — ни материальных, ни временных.

Давайте я займусь? У меня как раз завтра много несвободного ненужного времени и нетбук. Какие браузеры нужны?

Mazzy · 08-04-11 22:03:16

Stranger пишет:

Давайте я займусь? У меня как раз завтра много несвободного ненужного времени и нетбук. Какие браузеры нужны?

Возьмите, пожалуйста, Оперу 11.10 (или какая там последняя), ИЕ9 и ФФ4. Теперь вопрос в том, как тестировать. Можно смотреть видео на ютубе, к примеру.

Svart Testare · 08-04-11 22:06:40

Mazzy пишет:

Я жду аргументации

Задайте ваши вопросы в блоге, где появилась эта статья и получите официальный ответ. Чего вы мне их задаёте? У меня сомнений в верности результатов нет.

Mazzy пишет:

Это называется клиника. Ну или вера

Я и говорю, что у вас клиника. Вы увидели неудобный для вашей веры результат и теперь заходитесь в истерике, но сами же проверить это боитесь, потому что страшно, что полученный результат добьёт вашу веру окончательно. Типичный фанатик!

Mazzy пишет:

Почему?

Потому что была куча причин для этого — от Японии, которая с утра до вечера качала ФФ позабыв о землетрясниях и цунами и до «морских жителей» IE, которые качали прям из океана судя по карте. Ну и существенные расхождения по счётчикам на разных компах.
В данном же случае вы НЕ предоставили вообще никаких доказательств, которые могли бы опровергнуть результаты тестов.

Итак господа, дабы пресечь это ваш флуд, если у вас нет результатов собственноручно проведённых аналогичных тестов, то любые высказывания против имеющихся результатов будут приравнены к мантрам и соответствующим образом наказаны.
Вы сомневаетесь в честности MS? Проводите свои тесты на равных для всех браузерах условиях и публикуйте их здесь — тогда это будет здоровая дискуссия. А балаган я вам здесь устраиваить не позволю.

Stranger · 08-04-11 22:07:08

Ок, имеем:
а) Нетбук Samsung N150-JP02
б) Windows 7, оригинал (плюс программы от производителя)
в) Откалиброванную батарею.
Что-нибудь ещё, кроме трёх браузеров?

Svart Testare · 08-04-11 22:07:57

Stranger пишет:

Давайте я займусь?

Давайте, совсем другое дело! Вот здравое предложение. И сайты, перечисленные в тестах MS, не забудьте — чтобы всё было чётко.

ikkunan salvataja · 08-04-11 22:10:09

Svart Testare пишет:

Есть результат, который можно проверить. И это важно.

Истину глаголешь, сын мой. Проверить можно, элементарно. Запускаем IE на каком либо сайте и смотрим загрузку процессора, потом проверяем это же на файрфоксе, опере, чёрте в ступе. Сколько жрёт процессор при разных загрузках можно найти у Intel или AMD. Делаем выводы. Для справки, у меня нетбук в покое держит около 6-ти часов, при проигрывании тяжёлого видео его хватает на 4 часа с копейками.

terminaLtor · 08-04-11 22:10:42

Stranger пишет:

кроме трёх браузеров?

Google Chrome же!

Svart Testare пишет:

если у вас нет результатов собственноручно проведённых аналогичных тестов

Stranger запилит завтра. Ему не доверять повода нет.

Stranger · 08-04-11 22:10:43

Svart Testare, окей. Дополняю:

пробы охватили Microsoft Internet Explorer 9, Google Chrome 10, Mozilla Firefox 4, Opera 11 и Apple Safari 5.

Плюс новостной сайт и HTML5.
Правда, нетбук один раз в гибернацию вгоню (или лучше сон?), но это не сильно повлияет.

Mazzy · 08-04-11 22:11:20

Svart Testare пишет:

Давайте, совсем другое дело! Вот здравое предложение. И сайты, перечисленные в тестах MS, не забудьте — чтобы всё было чётко.

Не понял. Так это тестировать нужно на определенных сайтах? Какой, однако, тест.
Ваши рассуждения о моем фанатизме оставим на десерт big_smile Ибо от вас аргументов нету.

usual_user · 08-04-11 22:12:53

А на eeepc 701 в нете можно серфить почти 6 часов. Там старенький ксандрос и фаерфокс. А вот ни семеру ни икспи туда не всунешь. Скушали?

Stranger · 08-04-11 22:13:23

petrun · 08-04-11 22:14:11

Mazzy пишет:

Так это тестировать нужно на определенных сайтах?

А запросто, кстати. нашли баг, отжирающий проц на определенных сайтах и подготовили наборчик.
Так что набор должен быть другим. Тупо по правилам независимого тестирования.

Mazzy · 08-04-11 22:16:11

petrun пишет:

Так что набор должен быть другим. Тупо по правилам независимого тестирования.

Сейчас вам скажут, что МС говорила именно о том наборе. Это как ответ Сварта на мое заявление о лжи МС про ФФ4. Мол, тогда еще не было релизе ФФ, и МС тестила RC. Следовательно, тесты проверять лишь на RC big_smile

Форум StopLinux

Объявление

#51 08-04-11 21:41:08

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#52 08-04-11 21:41:45

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#53 08-04-11 21:45:19

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#54 08-04-11 21:45:22

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#55 08-04-11 21:48:28

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#56 08-04-11 21:49:20

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#57 08-04-11 21:53:32

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#58 08-04-11 21:54:04

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#59 08-04-11 21:56:57

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#60 08-04-11 21:57:13

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#61 08-04-11 22:00:26

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#62 08-04-11 22:00:40

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#63 08-04-11 22:01:29

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#64 08-04-11 22:03:16

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#65 08-04-11 22:06:40

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#66 08-04-11 22:07:08

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#67 08-04-11 22:07:57

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#68 08-04-11 22:10:09

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#69 08-04-11 22:10:42

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#70 08-04-11 22:10:43

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#71 08-04-11 22:11:20

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#72 08-04-11 22:12:53

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#73 08-04-11 22:13:23

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#74 08-04-11 22:14:11

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#75 08-04-11 22:16:11

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

Подвал форума