Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

MOP3E · 27-06-11 00:49:59

Вот этот текст местные луноходы приводили в пример как доказательство того, что "Майкрософт всем должна". Для начала я хочу провести детальный анализ якобы антиконкурентного поведения Майкрософт, отключившей запуск Windows 3.1 на DR-DOS. Итак, начнём.

Обратимся к истории инцидента:
1980 год - неудачная попытка IBM договориться с главой компании Digital Research Гари Килдаллом о выпуске версии CP/M для IBM PC и, как следствие, договор IBM с главой компании Microsoft Биллом Гейтсом о разработке MS-DOS.
1981 год - выход в свет IBM PC под управлением MS-DOS 1.0, портирование Майкрософт для IBM PC основных языков программирования, таких как бейсик, фортран и т.п.
1987 год - выход MS-DOS версии 3.3.
1988 год - Сюрприз! Гари Килдалл опомнился и выпустил DR-DOS версии 3.41, которая на самом деле была первой в линейке DR-DOS! Номер версии DR-DOS был специально выбран так, чтобы быть близким к версии MS-DOS и показывать, что DR-DOS - круче. В дальнейшем такой стиль нумерации версий DR-DOS была сохранён, и последняя версия DR-DOS имеет номер 7.01, что на 0.01 выше последней официально доступной версии MS-DOS.
Май 1990 года - выход ОС DR-DOS 5.0, которая имела больше улучшений по сравнению с MS-DOS и IBM-DOS аналогичных версий и выход операционной оболочки MS Windows 3.0. Народ начинает активно покупать DR-DOS и ставить на неё Windows.
1992 год - выход Windows 3.1, в которой заблокирован запуск под управлением DR-DOS. Майкрософт возвращает утраченные ранее позиции.

Итак, что же произошло на самом деле? В первую очередь нужно помнить, что Гари Килдалл упустил шанс заработать на выпуске операционной системы для IBM PC. Как именно упустил - мнения сторон расходятся. Причём обе конторы валят вину друг на друга. Но факт остаётся фактом - операционную систему для IBM PC разработала фирма Microsoft под руководством Билла Гейтса. Благодаря энтузиазму Гейтса кроме, собственно, операционной системы силами Microsoft на 16-разрядную платформу IBM PC были портированы языки программирования, а также начата разработка офисного пакета MS Office и операционной оболочки MS Windows.

Что делает в ответ Килдалл? А хрен его знает, если честно. Семь лет подряд он не чешется и, видимо, остаётся полностью удовлетворён доходами от СР/М... пока они не начинают падать из-за морального устаревания 8-битных компьютеров и замены их 16-битными, а позднее и 32-битными клонами IBM PC. В 1988 году непризнанного гения осеняет идея и он быстренько выпускает свою собственную версию MS-DOS. Которая благополучно просуществовала до мая 1990 года. Что характерно, за это время MS-DOS успела эволюционировать до версии 4.01, а версия 5.0 запланирована на 1991 год. Самое время в мае 1990 выпустить DR-DOS 5.0, добавляющую ряд улучшений по сравнению с MS-DOS 4.01 и, заодно, снять сливки с рынка Windows 3.0! Что и было проделано. Пользователи покупали новые компьютеры, устанавливали на них Windows и, до кучи, более новую DR-DOS 5.0. Не покупать же четвёртую версию DOS когда уже есть пятая!

В ответ на такие провокационные действия Digital Research, в 1992 году Microsoft выпускает Windows 3.1, которая не запускается на DR-DOS любых версий. Золотая жила Килдалла перекрыта, так как большинство пользователей понятия не имеет, почему Windows не работает под DR-DOS, и не желает связываться с неустойчиво работающей ОС.

Что мы здесь видим:
1. Полное непонимание перспектив рынка со стороны Гари Килдалла.
2. Попытку Digital Research антиконкурентно паразитировать на уже существующем рынке операционных систем, вводя пользователей в замешательство спекуляциями на номерах версий ОС.
3. Симметричный антиконкурентный ответ Microsoft на антиконкурентное поведение Digital Research.

Можно ли считать такое поведение со стороны Майкрософт недопустимым? Для этого обратимся к событиям середины первого десятилетия XXI века. А именно - компьютерной игре World of Warcraft, выпущенной в 2004 году компанией Blizzard. Игра представляет из себя MMORPG с платным помесячным доступом. Практически сразу после выхода первой версии начали появляться эмуляторы серверов World of Warcraft. Естественно, с бесплатным доступом. Часть из этих эмуляторов даже распространялась за символическую, или не очень, оплату. Компания Blizzard начала нести убытки.

Что же в ответ делает Blizzard? Адвокаты компании подают в суд на разработчиков эмуляторов серверов и закрывают сайты, с которых ведётся распространение этих эмуляторов. И ни одного проигранного дела! Вся фишка в том, что в EULA клиента World of Warcraft прямым текстом говорится, что он предназначен только для игры на официальном сервере World of Warcraft.

Причём здесь Blizzard и World of Warcraft? При том, что здесь видна прямая аналогия: Digital Research пыталась паразитировать на плодах трудов Microsoft точно так же, как разработчики эмуляторов серверов World of Warcraft пытались паразитировать на плодах трудов Blizzard. Различия лишь в деталях. Microsoft вносит в свою операционную оболочку Windows 3.1 запрет на запуск из под DR-DOS, а Blizzard вносит в EULA клиента игры запрет на запуск где либо кроме официального сервера World of Warcraft. И в том, и в другом случае мы имеем дело с запретом работы программы в ситуации, в которой она вполне может работать. Если такое поведение разрешено для Blizzard (а оно разрешено, так как со стороны Blizzard не было проиграно ни одного иска!), то оно должно быть разрешено и для Microsoft, и не является антиконкурентным.

Отредактировано MOP3E (27-06-11 00:55:22)

Гареев Станислав · 27-06-11 01:27:45

MOP3E пишет:

операционную систему для IBM PC разработала фирма Microsoft под руководством Билла Гейтса.

Была куплена QDOS и переименована.

MOP3E пишет:

Если такое поведение разрешено для Blizzard (а оно разрешено, так как со стороны Blizzard не было проиграно ни одного иска!), то оно должно быть разрешено и для Microsoft, и не является антиконкурентным.

Полагаю свободный кодек MP3 это попытка паразитировать на одной немецкой фирме?

Дестер · 27-06-11 04:19:53

Гареев Станислав пишет:

неудачная попытка IBM договориться с главой компании Digital Research Гари Килдаллом о выпуске версии CP/M для IBM PC

Это когда Килдалл улетел в отпуск, а его жена не сообщила ему о приглашении из IBM? smile

Картинка того времени:

MOP3E · 27-06-11 07:22:07

Гареев Станислав пишет:

Была куплена QDOS и переименована.

MS-DOS была разработана Тимом Патерсоном, который работал на Майкрософт с апреля 1981 года по по май 1982 года, после чего уволился для создания собственной компании. Разработка велась на базе его предыдущего проекта - QDOS, права на который были выкуплены Майкрософт для того, чтобы избежать патентных проблем. MS-DOS - это именно разработка Майкрософт, так как была проведена на средства Майкрософт специалистом фирмы Майкрософт.

Дестер пишет:

Это когда Килдалл улетел в отпуск, а его жена не сообщила ему о приглашении из IBM?

Килдалл утверждал в последствии, что с IBM договорился, но из-за отпуска они его "кинули". Представители IBM утверждали, что Килдалл не пожелал с ними общаться, так как был слишком увлечён испытаниями своей новой игрушки - свежекупленного частного самолёта. В любом случае, договорённости достигнуто не было и DR-DOS версии 1.0 никогда не существовало в природе.

Гареев Станислав пишет:

Полагаю свободный кодек MP3 это попытка паразитировать на одной немецкой фирме?

Да, так оно и есть... с одним существенным отличием. Славик, сколько разработчики свободного кодека MP3 заработали на этом кодеке?

Отредактировано MOP3E (27-06-11 07:27:49)

usr_share · 27-06-11 07:55:59

MOP3E пишет:

выход ОС DR-DOS 5.0, которая имела больше улучшений по сравнению с MS-DOS и IBM-DOS аналогичных версий

То есть тот факт, что кто-то написал лучшую реализацию DOS, чем сделала сама Microsoft -- это плохо?

Гареев Станислав · 27-06-11 17:00:16

MOP3E пишет:

Да, так оно и есть... с одним существенным отличием. Славик, сколько разработчики свободного кодека MP3 заработали на этом кодеке?

Как замечательно что в России нет американской копирастии. И что нельзя патентовать явления природы.

usr_share пишет:

То есть тот факт, что кто-то написал лучшую реализацию DOS, чем сделала сама Microsoft -- это плохо?

Решивший в тщеславии своём уподобить своё творение божественной величайший грешник. Аминь.

MOP3E · 27-06-11 18:15:32

usr_share пишет:

То есть тот факт, что кто-то написал лучшую реализацию DOS, чем сделала сама Microsoft -- это плохо?

Лучшую реализацию чего? "Пускалки для программ"? (с) Линус Торвальдс. Нет - "пускалки для Windows"! Плохо то, что он решил продвигать свою ОС не как самостоятельный программный продукт, а стал использовать в качестве буксира популярность MS Windows 3.0. После этого обвинения Майкрософт в том, что она запретила работу Windows 3.1 на DR-DOS выглядят просто смешными.

Добавлено спустя 03 мин 36 с:

Гареев Станислав пишет:

Как замечательно что в России нет американской копирастии. И что нельзя патентовать явления природы.

Открою тебе страшную тайну - в США можно совершенно спокойно сделать альтернативное ПО, предназначенное для зарабатывания денег на той или иной запатентованной технологии. Но это не имеет ни малейшего отношения к описываемому случаю.

Отредактировано MOP3E (27-06-11 18:16:05)

Linups_Troolvalds · 27-06-11 19:00:00

Некоторые участники, похоже, плохо отличают решение вопросов «кто на ком паразитирует» через суд и сознательное недокументированное ограничение функциональности программы с целью воздействия на конечного потребителя(заставить покупать ту DOS, из под которой оболочка запускается). Одного такого «умника», решившего с помощью внесения определенных функций в ПО повлиять на выбор пользователя, даже в нашей стране осудили на 2 года условно + 100К штрафа.

Отредактировано Linups_Troolvalds (27-06-11 19:03:10)

Гареев Станислав · 27-06-11 19:39:05

MOP3E пишет:

в США можно совершенно спокойно сделать альтернативное ПО, предназначенное для зарабатывания денег на той или иной запатентованной технологии.

А пичиму тогда в федоре нет мп3 (искаропки) ?

Rorschach · 27-06-11 20:34:26

Гареев Станислав пишет:

А пичиму тогда в федоре нет мп3 (искаропки) ?

а пачимуу в венде есть?

spoilt · 27-06-11 20:47:48

MOP3E пишет:

Попытку Digital Research антиконкурентно паразитировать на уже существующем рынке операционных систем

Не паразитировать, а конкурировать. Действия Digital Research усугубили конкурентную борьбу. А паразитировали они не на рынке ОС, а на бренде MS-DOS (подставляя более высокие номера версий). Microsoft просто прикрылии калитку для этого паразитирования. Это просто будни корпораций, ничего особого.

MOP3E пишет:

в США можно совершенно спокойно сделать альтернативное ПО, предназначенное для зарабатывания денег на той или иной запатентованной технологии

Только если держатель патентов живет на соседней ферме и вы ему ставите дешевый самогон каждую пятницу. Как только начинают крутиться суммы, в которых более шести нулей, то сразу же вылезует два-три патентных тролля с пакетом пыльных патентов со всякой отсебятиной. Просто это бизнес паразитирующий на порочной системе.

Отредактировано spoilt (27-06-11 20:48:47)

Гареев Станислав · 27-06-11 20:49:37

Rorschach пишет:

а пачимуу в венде есть?

1) Не отвечать вопросом на вопрос.
2) Не вступать в коммерческую связь с противником.
3) Не давать ценные советы старшему по званию.

Rorschach · 27-06-11 20:55:11

Гареев Станислав,
1. Я таки ерж и имею право
2. Бредишь?
3. Хто, ты старший по званию?
Так пачимуу в винде 7 есть mp3 искаропке?

Гареев Станислав · 27-06-11 20:57:24

Rorschach пишет:

Так пачимуу в винде 7 есть mp3 искаропке?

потому что у них есть лицензия на "фирменный алгоритм". Точнее не могу сказать, не осведомлён.

Добавлено спустя 08 мин 37 с:

1) Не отвечать вопросом на вопрос.
2) Не вступать в коммерческую связь с противником.
3) Не давать ценные советы старшему по званию.

Интересно, это уже добавили в устав армии Израиля?

usr_share · 27-06-11 21:24:52

MOP3E пишет:

Лучшую реализацию чего? "Пускалки для программ"? (с) Линус Торвальдс. Нет - "пускалки для Windows"! Плохо то, что он решил продвигать свою ОС не как самостоятельный программный продукт, а стал использовать в качестве буксира популярность MS Windows 3.0. После этого обвинения Майкрософт в том, что она запретила работу Windows 3.1 на DR-DOS выглядят просто смешными.

Винда третьей версии технически такая же программа, как и любая другая досовская софтина. И в конце-концов, юзер всё равно ПОКУПАЛ виндовс 3.0.

Отредактировано usr_share (27-06-11 21:39:23)

nixadmin · 27-06-11 22:26:07

MOP3E пишет:

Причём здесь Blizzard и World of Warcraft? При том, что здесь видна прямая аналогия: Digital Research пыталась паразитировать на плодах трудов Microsoft точно так же, как разработчики эмуляторов серверов World of Warcraft пытались паразитировать на плодах трудов Blizzard. Различия лишь в деталях.

Однако, если Гугл вдруг мешает сервисам МС "паразитировать" на раскрученных серверах Гугла - МС обращается в антимонопольные органы.

MOP3E · 28-06-11 19:56:57

usr_share пишет:

Винда третьей версии технически такая же программа, как и любая другая досовская софтина.

Ты прекрасно знаешь, что на самом деле - нет. У Digital Research не было разработано ничего и близко похожего на Windows.

nixadmin пишет:

Однако, если Гугл вдруг мешает сервисам МС "паразитировать" на раскрученных серверах Гугла - МС обращается в антимонопольные органы.

Ни разу не слышал про иски к Майкрософт со сторны Digital Research. Сам понимаешь, что те ниразунемудаги, которые высрали сей опус - не имеют к этой конторе ни малейшего отношения.

Отредактировано MOP3E (28-06-11 19:59:39)

usr_share · 28-06-11 20:19:20

MOP3E пишет:

Ты прекрасно знаешь, что на самом деле - нет. У Digital Research не было разработано ничего и близко похожего на Windows.

Windows тоже стоила денег, и немалых. Вне зависимости от того, покупал ли юзер MS-DOS, DR-DOS или какой ещё совместимый вариант ДОСа, он всё равно платил за винду и являлся клиентом Microsoft.

Если бы у них было в лицензии на винду написано что-нибудь вроде: "Данный программный продукт может быть запущен только на основе систем MS-DOS от Microsoft..." и сразу бы возвращал ошибку (причём нормальную, вроде "Установка Microsoft Windows позволяется только поверх MS-DOS версий таких-то...", а не "ошибка хрен знает где, пишите нам в саппорт, а мы вас пошлём покупать MS-DOS"), тогда это ещё можно было бы считать адекватным решением.

Добавлено спустя 01 мин 28 с:
И кстати, о "ничего похожего на Windows": secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/ … nt_Manager. Появилось, кстати, одновременно с виндой.

Отредактировано usr_share (28-06-11 20:34:59)

MOP3E · 28-06-11 20:47:00

usr_share пишет:

И кстати, о "ничего похожего на Windows": secure.wikimedia.org/wikipedia/ … nt_Manager. Появилось, кстати, одновременно с виндой.

В GEM не было многозадачности. Вообще никакой. Похоже на винду, но по возможностям - ни разу не винда. Когда Novell в 1991 году приобрела Digital Research все работы над GEM были свёрнуты, так что многозадачности пользователи так и не дождались. Кстати, Windows-приложения, такие как MS Word или MS Excell (те самые, из-за которых стали массово ставить винду!) на GEM элементарно не запускались, так как GEM мог запускать только DOS-программы. И вот тут уже всё было "по-честному".

usr_share пишет:

Если бы у них было в лицензии на винду написано что-нибудь вроде

Если бы у бабушки был х*й - она была бы дедушкой.

Отредактировано MOP3E (28-06-11 20:51:24)

nixadmin · 28-06-11 20:49:59

MOP3E пишет:

Ни разу не слышал про иски к Майкрософт со сторны Digital Research.

ИМХО, зря они не судились. Блокировка запуска программы в конкурирующей ОСи == злоупотребление доминирующим положением на рынке... Плюс к тому, возникает вопрос - что делать людям, уже купившим DR-DOS? Платить ещё и за MS-DOS?

MOP3E · 28-06-11 20:54:32

nixadmin пишет:

Блокировка запуска программы в конкурирующей ОСи == злоупотребление доминирующим положением на рынке...

Танунах! Вон, Линь Фань не хочет выкладывать сорцы и сборки sk1 для Windows - а ента горе-программа нигде никому не конкурент. Интересно, чем он в таком случае "злоупотребляет"? И, кстати, по твоей логике вполне можно на него в суд подавать за нежелание портировать его прогу под винды.

mav · 28-06-11 20:56:18

nixadmin пишет:

что делать людям, уже купившим DR-DOS? Платить ещё и за MS-DOS?

Скорее всего они его сдали обратно в магазин.

usr_share · 28-06-11 21:05:35

MOP3E пишет:

Кстати, Windows-приложения, такие как MS Word или MS Excell (те самые, из-за которых стали массово ставить винду!) на GEM элементарно не запускались, так как GEM мог запускать только DOS-программы. И вот тут уже всё было "по-честному".

Вообще-то, у GEM был и свой набор софта.
А про невозможность пускать виндософт -- это ж не вайн.

MOP3E пишет:

Если бы у бабушки был х*й - она была бы дедушкой.

Ну так вот. Значит, что Microsoft установил искусственное препятствие против использования Windows поверх DR-DOS.

MOP3E пишет:

Танунах! Вон, Линь Фань не хочет выкладывать сорцы и сборки sk1 для Windows - а ента горе-программа нигде никому не конкурент. Интересно, чем он в таком случае "злоупотребляет"? И, кстати, по твоей логике вполне можно на него в суд подавать за нежелание портировать его прогу под винды.

Если он сам не хочет портировать sK1 на винду, это его дело. Но никаких искусственных препятствий он не ставил, и всяких #ifdef __WINDOWS__ #define true false в код не пихал.

MOP3E · 28-06-11 21:41:08

usr_share пишет:

Вообще-то, у GEM был и свой набор софта.

Можно с этого места поподробнее?

usr_share пишет:

А про невозможность пускать виндософт -- это ж не вайн.

Действительно. Windows 3.x задумывалась в первую очередь именно как "пускалка" для комплексной системы офисного ПО. В отличие от.

usr_share пишет:

Ну так вот. Значит, что Microsoft установил искусственное препятствие против использования Windows поверх DR-DOS.

Прикинь, Blizzard тоже установил искусственное препятствие против использования клиента World of Warcraft на сторонних серверах. Даже более искусстветнное, чем Майкрософт. smile

usr_share пишет:

Если он сам не хочет портировать sK1 на винду, это его дело. Но никаких искусственных препятствий он не ставил, и всяких #ifdef __WINDOWS__ #define true false в код не пихал.

Откуда ты знаешь, что не пихал? Тебе Линь Фань сказал?

usr_share · 29-06-11 10:18:02

MOP3E пишет:

Прикинь, Blizzard тоже установил искусственное препятствие против использования клиента World of Warcraft на сторонних серверах. Даже более искусстветнное, чем Майкрософт. smile

Зато это искусственное препятствие хотя бы в лицензии описано.

MOP3E пишет:

Откуда ты знаешь, что не пихал? Тебе Линь Фань сказал?

А вот он, в свою очередь, невиновен, пока не доказано обратное.

Форум StopLinux

Объявление

#1 27-06-11 00:49:59

Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#2 27-06-11 01:27:45

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#3 27-06-11 04:19:53

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#4 27-06-11 07:22:07

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#5 27-06-11 07:55:59

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#6 27-06-11 17:00:16

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#7 27-06-11 18:15:32

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#8 27-06-11 19:00:00

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#9 27-06-11 19:39:05

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#10 27-06-11 20:34:26

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#11 27-06-11 20:47:48

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#12 27-06-11 20:49:37

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#13 27-06-11 20:55:11

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#14 27-06-11 20:57:24

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#15 27-06-11 21:24:52

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#16 27-06-11 22:26:07

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#17 28-06-11 19:56:57

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#18 28-06-11 20:19:20

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#19 28-06-11 20:47:00

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#20 28-06-11 20:49:59

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#21 28-06-11 20:54:32

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#22 28-06-11 20:56:18

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#23 28-06-11 21:05:35

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#24 28-06-11 21:41:08

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#25 29-06-11 10:18:02

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

Подвал форума