Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

wr224 · 29-06-11 10:56:01

C) месть против IBM
D) угрозы и месть против Intel

После этого читать не стал, луноходы шизики, пусть лучше почитают "Дорогу в будущее", там Гейтс очень доступно излагает ситуацию с IBM PC и OS/2, IBM погорел из-за своей жадности

Отредактировано wr224 (29-06-11 10:56:20)

MOP3E · 29-06-11 18:25:58

usr_share пишет:

Зато это искусственное препятствие хотя бы в лицензии описано.

Но ведь оно ущемляет свободу разработчиков, правильно?

Rorschach · 29-06-11 18:27:41

MOP3E пишет:

Но ведь оно ущемляет свободу разработчиков, правильно?

Но тем не менее разработчики какбэ знают на что идут, правильно?

usr_share · 29-06-11 22:18:40

MOP3E пишет:

Но ведь оно ущемляет свободу разработчиков, правильно?

Всё по-честному. Юзер лицензирует клиент, зная, что работать с другими серверами он не имеет законного права.

Добавлено спустя 01 мин 37 с:
Опять же, будь у мелкомягких в лицензии пункт вроде "Windows 3.1 можно установить только на DOS от Microsoft.", никто бы их так и не обсирал. Но так как они этого не сделали, то мы и получаем "антиконкурентное поведение".

Отредактировано usr_share (29-06-11 22:20:48)

MOP3E · 30-06-11 00:27:33

usr_share пишет:

Опять же, будь у мелкомягких в лицензии пункт вроде "Windows 3.1 можно установить только на DOS от Microsoft.", никто бы их так и не обсирал. Но так как они этого не сделали, то мы и получаем "антиконкурентное поведение".

Ещё раз отсылаю к началу топика. Перечитываем внимательно. Кстати, до сих пор не доказано, что это сделано именно Майкрософт, а не просто косяк Digital Research.

Отредактировано MOP3E (30-06-11 00:29:57)

usr_share · 30-06-11 07:51:18

habrahabr.ru/blogs/windows/103757/

Ну да, конечно. И код, определяющий, MS-DOS или DR-DOS, в винду написал Digital Research. И зашифровал, и запутал этот код тоже Digital Research.

MOP3E · 30-06-11 21:02:15

usr_share пишет:

Ну да, конечно. И код, определяющий, MS-DOS или DR-DOS, в винду написал Digital Research. И зашифровал, и запутал этот код тоже Digital Research.

Читаем и перечитываем:

Любому, кто утверждает, что Microsoft «не даёт» Windows работать на DR-DOS, я могу указать на факт: Расширенный режим Windows 3.1 отлично работает на DR-DOS. Да, Стандартный режим не работает, но Novell подтвердила, что это из-за бага в DR-DOS.

А был ли мальчик? Если проверочный код убрали из релизной версии Windows - можно ли вообще считать поведение Майкрософт "антиконкурентным"? Ну, не захотели люди "затачивать" винду под чужую кривую ОС - и что с того? Не обязаны они исправлять ошибки чужого ПО, это не их задача. Тот же Джобс вообще плевать хотел на тех, кто использует недокументированные возможности MacOS, которые меняются от версии к версии - и его поведение не называют "антиконкуретным". Луноходы также уже десятки лет принципиально делают несовместимый с виндами программный продукт - и их поведение никто не называет "антиконкурентным". Незачем валить проблемы с больной головы на здоровую.

Отредактировано MOP3E (30-06-11 21:10:35)

spoilt · 30-06-11 23:13:54

usr_share пишет:

habrahabr.ru/blogs/windows/103757/
Именно так: нам пришлось на ходу патчить код Windows, чтобы он продолжал работать.

У меня нет цензурных слов. Хотя в обещем-то если учесть, что Win 3.1 была костылем и зиждилась на костылях, то ничего удивительного нет.

MOP3E · 30-06-11 23:37:22

spoilt пишет:

У меня нет цензурных слов. Хотя в обещем-то если учесть, что Win 3.1 была костылем и зиждилась на костылях, то ничего удивительного нет.

Знаешь, в чём основное отличие Windows 3.1 от линуха любой версии? Эту операционную оболочку активно использовали на десктопе.

spoilt · 01-07-11 01:15:49

MOP3E пишет:

Знаешь, в чём основное отличие Windows 3.1 от линуха любой версии?

Казалось бы, а при чем тут Linux?

MOP3E пишет:

Эту операционную оболочку активно использовали на десктопе.

Держу пари, что это Столлман лично придумал достойное название для Windows 3.11: "Нерабочий труп".

MOP3E · 01-07-11 06:48:25

spoilt пишет:

Казалось бы, а при чем тут Linux?

При том, что он, в отличие от почти любой версии винды - никогда нигде массово не работал. При этом луноходы почему-то всегда очень болезненно реагируют на успехи Microsoft и везде ищут вселенские заговоры. Видимо, это как-то связано с их религиозными чувствами.

spoilt пишет:

Держу пари, что это Столлман лично придумал достойное название для Windows 3.11: "Нерабочий труп".

Ага, настолько нерабочий, что стал первой реально массовой версией Windows.

Отредактировано MOP3E (01-07-11 16:06:48)

selenscy · 01-07-11 16:36:48

"Завершился аукцион по продаже патентов и патентных заявок, принадлежащих обанкротившейся канадской корпорации Nortel - производителю телекоммуникационного оборудования, сообщает Reuters.

Патентное портфолио Nortel, состоящее из 6 тысяч патентов, было продано за 4,5 миллиардов долларов. Победителями торгов стала группа из шести компаний - Apple, EMC, Ericsson, Microsoft, Research In Motion и Sony. В патентах Nortel описываются разработки в сфере мобильной связи, компьютерных сетей и полупроводниковых технологий." lenta.ru/news/2011/07/01/nortel/

spoilt · 01-07-11 16:39:47

MOP3E пишет:

При том, что он, в отличие от почти любой версии винды - никогда нигде массово не работал. При этом луноходы почему-то всегда очень болезненно реагируют на успехи Microsoft и везде ищут вселенские заговоры. Видимо, это как-то связано с их религиозными чувствами.

Как бы в теме обсуждается Windows е ее взаимотношения с клонами DOS, а не Linux, так что приберегите свои аргументы для какой-нибудь другой темы. Если уж приспичило, то милости просим в тему "Туалет", там всегда можно высказаться высраться. Последующие подобные реплики будут восприниматься как 4.1 и 4.3.

MOP3E пишет:

Ага, настолько нерабочий, что стал первой реально массовой версией Windows.

Его использовали ровно до тех пор, пока не появился более-менее нормальный Windows 9x, который даже сейчас некоторые с теплотой вспоминают (я не исключение). После релиза Windows 95, 3.11 использовали только когда железо не тянуло 95-ую. На своем веку я так и не увдел рабочий 3.11, зато 9x полным-полно.

wr224 · 01-07-11 18:17:57

spoilt пишет:

На своем веку я так и не увдел рабочий 3.11, зато 9x полным-полно.

Молодой потому что еще, ты не поверишь, но когда не тянуло 95 использовали вообще мс-дос с оболочками типа нц или вц. 3.11 обладал достаточно удобным функциональным 2х панельным фм, только вот что такого удобного меню "пуск" и панели управления не было

Rorschach · 01-07-11 18:23:32

wr224 пишет:

3.11 обладал достаточно удобным функциональным 2х панельным фм, только вот что такого удобного меню "пуск" и панели управления не было

Если я не апшибаюсь, там был Program Manager, который опционально перекочевал в 95 винду. Мне как то Нортон нравился больше в этом смысле. Хотя таки в 3.11 было все наглядно тогда и на рабочем столе.

spoilt · 01-07-11 18:24:56

wr224 пишет:

но когда не тянуло 95 использовали вообще мс-дос с оболочками типа нц или вц

Я вам верю. Более того, я учился в школе на компьютерах с Intel 286 и DOS+VC. Были бы хотя бы 386DX, уже можно было бы с Win 3.11 эксперементировать, а так увы.

MOP3E · 01-07-11 19:11:49

spoilt пишет:

Его использовали ровно до тех пор, пока не появился более-менее нормальный Windows 9x

Ну да, Windows 3.x использовали пять лет, с мая 1990 до выхода Windows 95 в 1995 году, и какое-то время после - потому что Windows 95 всё-таки некомфортно чувствовала себя на 386-ых и 486-ых компах с ОЗУ до 4 Мбайт. Более чем достаточный возраст для любой ОС.

spoilt пишет:

Как бы в теме обсуждается Windows е ее взаимотношения с клонами DOS

Ты первый начал. Качество кода здесь не обсуждается. Здесь обсуждается - действительно ли Майкрософт искусственно блокировала запуск Widnows 3.1 на DR-DOS? И оказывается, что нет - не блокировала, всего лишь выводила в бета-версии предупреждение.

spoilt пишет:

На своем веку я так и не увдел рабочий 3.11, зато 9x полным-полно.

Видимо, век слишком короток. У нас в техникуме было два компьютерных класса 386-SX с 2 Мбайт ОЗУ, на которых был установлен IBM DOS 5.0 + Windows 3.11. Под виндой запускали MS Works, MS Excell, MS Word, из языков программирования - Borland C++ и MS FoxPro. На более мощном компьютере у преподавателя (486-SX) - работал CorelDraw. Ежегодные отчёты для техникума в этой винде делали.

З.Ы. Кстати, IBM DOS - ни разу не MS-DOS, но при этом никаких проблем с работой Windows 3.11 почему-то не возникало.

Отредактировано MOP3E (01-07-11 19:13:14)

ikkunan salvataja · 01-07-11 19:27:43

MOP3E пишет:

Кстати, IBM DOS

Ой, а что это такое? Ни разу про неё не слышал.

watersoda · 01-07-11 19:33:04

ikkunan salvataja пишет:

Ой, а что это такое? Ни разу про неё не слышал.

Наверное, имеется ввиду это.

ikkunan salvataja · 01-07-11 19:39:03

watersoda пишет:

Наверное, имеется ввиду это.

Не, не это, поскольку

MOP3E пишет:

З.Ы. Кстати, IBM DOS - ни разу не MS-DOS,

Оно конечно было ни разу не MS-DOS, но это было уже позже.

MOP3E · 01-07-11 20:20:41

ikkunan salvataja пишет:

Ой, а что это такое? Ни разу про неё не слышал.

Зато теперь выучил что-то для себя новое. Не всё же в линухе сидеть, пора и умнеть.

watersoda пишет:

Наверное, имеется ввиду это.

В версии 5.0 по команде "ver" на экран выводилась именно строка "IBM DOS 5.0".

ikkunan salvataja пишет:

Оно конечно было ни разу не MS-DOS, но это было уже позже.

Например, в версии 5.0. Кончай уже тупить. Кстати, на PC-DOS 7.0 триодиннадцатая винда тоже почему-то запускается и прекрасно работает. Проверено в виртуальной машине.

Читаем и просвещаемся:
en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_x86 … ng_systems

Отредактировано MOP3E (01-07-11 20:27:12)

spoilt · 01-07-11 20:46:57

MOP3E пишет:

Ну да, Windows 3.x использовали пять лет, с мая 1990 до выхода Windows 95 в 1995 году, и какое-то время после

Оно то так, но дело в том, что Windows тогда распространялся отдельно от предустановленного DOS, поэтому инсталляционная база Windows 3.11 уж точно не охватывала весь рынок ПК. Увы, конкретной статистики у меня нет, но думаю, что я недалеко от истины.

MOP3E пишет:

Ты первый начал. Качество кода здесь не обсуждается.

Ладно-ладно. Я просто имел в виду, что подобная проверка подлиности DOS имела под собой вполне реальную техническую, а не маркетинговую, необходимость.

MOP3E пишет:

Видимо, век слишком короток.

Видимо да, но я не жалуюсь. Мне повезло, что я вообще DOS настоящий увидел (и просидел за ним три года). В целом я веду к тому, что на стыке тысячелетий правил балом Windows 9x, и уже тогда Windows 3.11 был почти музейным экспонатом.

MOP3E · 02-07-11 00:17:48

spoilt пишет:

Оно то так, но дело в том, что Windows тогда распространялся отдельно от предустановленного DOS, поэтому инсталляционная база Windows 3.11 уж точно не охватывала весь рынок ПК. Увы, конкретной статистики у меня нет, но думаю, что я недалеко от истины.

Ты думаешь, а я - знаю. Был период, когда почти на каждом компьютере эта оболочка стояла. Почитай хотя бы книгу Фигурнова "IBM PC для пользователя", выпуски середины 90-х. Там в каждом издании объясняется как пользоваться Windows 3.1, а именно - общие принципы работы в Widnows и работа в программах Painbrush и Writer.

spoilt пишет:

Я просто имел в виду, что подобная проверка подлиности DOS имела под собой вполне реальную техническую, а не маркетинговую, необходимость.

И я про то же. Майкрософт специально не занимался "антиконкурентными" методами ведения бизнеса. Просто программистыж Digital Research криво скопировали MS-DOS.

spoilt пишет:

В целом я веду к тому, что на стыке тысячелетий правил балом Windows 9x, и уже тогда Windows 3.11 был почти музейным экспонатом.

Это было на стыке тысячелетий. После выхода Windows 95 в 1995 году. А в первой пятилетке 90-х было несколько по-другому. smile Поставь что ли эту винду на виртуалку, много нового узнаешь. Советую тебе пятый эксель и шестой ворд там погонять. Чисто ради интереса. Лучше всего ставить именно на IBM DOS 5.0 - это самая компактная по объёму занимаемой памяти версия DOS.

Отредактировано MOP3E (02-07-11 00:19:17)

spoilt · 02-07-11 01:29:42

MOP3E пишет:

Ты думаешь, а я - знаю. Был период, когда почти на каждом компьютере эта оболочка стояла.

Хорошо. Мне в общем-то уже возразить не чем. У меня в 90-ых только Spectrum был.

MOP3E пишет:

Поставь что ли эту винду на виртуалку, много нового узнаешь.

Не особо люблю запускать старые ОС. Да и времени нет.

MOP3E пишет:

Советую тебе пятый эксель и шестой ворд там погонять.

Стоит ли? У меня старый Office 97 до 2007 стоял. Так что я примерно знаю что из себя представляет старый MSO.

selenscy · 02-07-11 01:41:34

Вот никто не прочитал мой пост, про то как компании между собой договариваются, а зря....Это и есть конкуренция в чистом виде, т.е. кто выжил тот и прав. Сдохла Nortel , но её наработки будут жить дальше, даже принеся ещё немного бабла, окупая затраты на создание продукта. А вот с юниксами не повезло....

Форум StopLinux

Объявление

#26 29-06-11 10:56:01

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#27 29-06-11 18:25:58

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#28 29-06-11 18:27:41

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#29 29-06-11 22:18:40

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#30 30-06-11 00:27:33

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#31 30-06-11 07:51:18

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#32 30-06-11 21:02:15

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#33 30-06-11 23:13:54

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#34 30-06-11 23:37:22

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#35 01-07-11 01:15:49

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#36 01-07-11 06:48:25

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#37 01-07-11 16:36:48

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#38 01-07-11 16:39:47

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#39 01-07-11 18:17:57

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#40 01-07-11 18:23:32

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#41 01-07-11 18:24:56

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#42 01-07-11 19:11:49

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#43 01-07-11 19:27:43

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#44 01-07-11 19:33:04

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#45 01-07-11 19:39:03

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#46 01-07-11 20:20:41

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#47 01-07-11 20:46:57

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#48 02-07-11 00:17:48

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#49 02-07-11 01:29:42

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

#50 02-07-11 01:41:34

Re: Так ли антиконкурентно антиконкурентное поведение Майкрософт?

Подвал форума