Почему люди до сих-пор верят религии?

Rorschach · 07-07-11 13:52:42

Babusha пишет:

Напугал, бля.

Точно деградация. Я тебя не пугаю, а просто констатирую факт. Твоя деградация печальна.

kenzzzooo · 07-07-11 14:02:56

ikkunan salvataja пишет:

-Папа, а Бог мужчина или женщина?
-Видишь ли, Babusha, Бог одновременно и мужчина, и женщина.
-Папа, а Бог белый или чёрный?
-Видишь ли, Babusha, Бог одновременно и белый, и чёрный.
-А, я понял, Бог это Майкл Джексон.

ikkunan salvataja, в этом весь Babusha smile

ikkunan salvataja · 07-07-11 15:29:37

kenzzzooo пишет:

в этом весь Babusha

Ну это да, хотя я оригинал и немного переврал. Пропустил натурал или гомик, ну и последняя фраза не утверждающая, а тоже вопрос.
personal.inet.fi/bailu/tiger/michael.htm #11.
ЗЫ: То, что в оригинале мама, а не папа это уже нюансы.

mav · 07-07-11 20:01:59

Баллмер - боХЪ и нии... )))

kenzzzooo · 07-07-11 20:09:54

mav пишет:

Баллмер - боХЪ и нии... )))

Столман - боХЪ и Торвальдс пророк его smile

Гареев Станислав · 07-07-11 22:29:45

Rorschach пишет:

Да Стасег, по тебе это очень заметно.

Не тонко.

Rorschach · 07-07-11 22:31:22

Гареев Станислав пишет:

Не тонко.

Зато правда

Арти · 08-07-11 05:21:01

Babusha пишет:

(даже настолько примитивные вопросы типа "Может создать (Б,б)ог такой камень, который сам поднять не сможет?" которым нет ответа пару тысяч лет)

На сегодняшний день самым тяжёлым объектом признаётся чёрная дыра в центре далекого квазара OJ 287, находящегося относительно близко к Солнечной системе (около 3,5 млрд. световых лет или 1 гигапарсек). Масса чёрной дыры равна около 18 млрд масс Солнца.

Итак, Бог создал этот объект. Его невозможно "поднять", потому что понятие "поднять" к нему неприменимо. Такой ответ годится? yikes

Отредактировано Арти (08-07-11 06:14:35)

Гареев Станислав · 08-07-11 09:31:38

Rorschach пишет:

Зато правда

как же это правда когда это голословно.

Арти пишет:

Итак, Бог создал этот объект. Его невозможно "поднять", потому что понятие "поднять" к нему неприменимо. Такой ответ годится?

Всё таки чёрная дыра материальный объект.

Rorschach · 08-07-11 10:07:27

Гареев Станислав пишет:

как же это правда когда это голословно.

Нет Стасег, это правда. Я гарантирую это.

Добавлено спустя 05 мин 03 с:

Гареев Станислав пишет:

Всё таки чёрная дыра материальный объект.

Стасег, все таки деградация у тебя налицо. Камень - вроде тоже материальный объект, или после ацетона уже не?

Отредактировано Rorschach (08-07-11 10:19:31)

kenzzzooo · 08-07-11 10:16:41

Rorschach пишет:

или после цетона не?

после цетона - не smile гарантирую big_smile

Rorschach · 08-07-11 10:19:50

kenzzzooo пишет:

после цетона - не гарантирую

ацетона/fixed

kenzzzooo · 08-07-11 10:21:19

Rorschach пишет:

ацетона/fixed

здря, первый вариант мне больше понравился... как-то по-гареевски smile

Rorschach · 08-07-11 10:23:39

kenzzzooo пишет:

здря, первый вариант мне больше понравился... как-то по-гареевски

Бля, с кем поведешься от того и наберешься.

Добавлено спустя 1 ч 07 мин 10 с:
ikkunan salvataja, kenzzzooo,
Да кстати, про бабушу:

словарь Макса Фасмера пишет:

бабу́ша
"разновидность домашних туфель", западное заимств. из нем. Babuschen – то же, или из его источника – франц. babouche "домашние туфли, шлепанцы", которое происходит из араб. bābuš, bābuǰ (Клюге-Гётце 64 и сл. и Гамильшег, EW 64 и сл.). Предположение о восточном происхождении (Корш, AfslPh 9, 661) из тюрк. papuš (то же) в фонетическом отношении менее вероятно; см. также Mi. EW 231.

straus · 08-07-11 12:05:28

kenzzzooo пишет:

straus, я не собираюсь ничего доказывать уж откройте то, как принимаются и изменяются догматы, наконец то, откуда они берутся. Берутся не с Вашей колокольни, а то, что по этому поводу говорят верующие,

Да я то знаю как принимались догматы, плохо не то, что они берутся не с моей колокольни, плохо то, что они взялись именно с чьей то колокольни.

kenzzzooo пишет:

к коим я, еще раз повторюсь, ни капли не отношусь.

А вот это уже кое что. Вы, простите, что пытаетесь мне доказать, что учение в которое Вы сами не верите верно? Так таких как Вы пол церкви, только они не признаются в этом в открытую и я уже сто раз писал почему. Собственно это моя основная претензия к церкви, озвученная здесь.

kenzzzooo пишет:

они даже больше, чем теологи апостольская преемство Вам ничего не говорит?

Говорит, ещё больше мне говорит о Вашей аргументации тот факт, что Вы его (апостольское преемство) привели как элемент теологии в споре с человеком который не верит в христианство. Вы ещё непогрешимость папы как метод теологии приведите - для меня это будет безусловно аргумент. Как дальнейшее уточнение, скажите какой общий корень имеют слова теология и биология? А потом ещё спросите себя зачем церковь борется с ересью.

kenzzzooo пишет:

Rorschach, подождем оппонентов

Да как то тоскливо вам оппонировать, "огонька" в вас нет, в дрёму клонит - один гуглит беспрестанно, что свидетельствует либо о глупом троллинге, либо об отсутствии своего мнения (хотя, одно другому не мешает), другой зачем то постоянно приводит христианские истины, в которые реально может верить только христианин.

Rorschach · 08-07-11 12:18:09

straus пишет:

что они взялись именно с чьей то колокольни.

С чьей же?

straus пишет:

Так таких как Вы пол церкви, только они не признаются в этом в открытую и я уже сто раз писал почему. Собственно это моя основная претензия к церкви, озвученная здесь.

Основная точка зрения, молодой человек, что вы не собираетесь даже понять, во что верят христиане. Но уже пытаетесь оспорить. Как то так.

straus пишет:

Говорит, ещё больше мне говорит о Вашей аргументации тот факт, что Вы его (апостольское преемство) привели как элемент теологии в споре с человеком который не верит в христианство

Верите вы или нет, это не исключает того факта, что именно апостолы были теологами, не?

straus пишет:

Да как то тоскливо вам оппонировать, "огонька" в вас нет, в дрёму клонит - один гуглит беспрестанно, что свидетельствует либо о глупом троллинге, либо об отсутствии своего мнения (хотя, одно другому не мешает), другой зачем то постоянно приводит христианские истины, в которые реально может верить только христианин.

Да я для вас гуглю, ибо сами вы хотя бы этого не можете сделать. Если вы не понимаете, зачем приводятся христианские догматы, то это раз претензия к вам а не к окружающим.

Babusha · 08-07-11 12:19:46

Арти пишет:

Итак, Бог создал этот объект. Его невозможно "поднять", потому что понятие "поднять" к нему неприменимо. Такой ответ годится?

Итак, я придумал уравнение, его невозможно всунуть в жопу, потому что понятие "всунуть" к нему неприменимо. Такой ответ годится?

Отредактировано Babusha (08-07-11 12:20:44)

Rorschach · 08-07-11 12:20:49

Babusha пишет:

Такой ответ годится?

Нет, иди дальше пезды в пейнте рисуй.

Babusha · 08-07-11 12:22:44

Rorschach пишет:

Нет, иди дальше пезды в пейнте рисуй.

Rorschach · 08-07-11 12:26:01

Babusha, Тут не обязательно это показывать. Это никому не интересно.

kenzzzooo · 08-07-11 12:30:38

straus пишет:

Да я то знаю как принимались догматы, плохо не то, что они берутся не с моей колокольни, плохо то, что они взялись именно с чьей то колокольни.

т.е. с позиции Божьего откровения для верующего, по-Вашему - это "с чьей то колокольни"? нда...

straus пишет:

Вы, простите, что пытаетесь мне доказать, что учение в которое Вы сами не верите верно?

отнюдь smile я Вам пытаюсь доказать, что Ваши попытки что-то доказать с позиции Вашего безверия - ни о чем.

straus пишет:

Вы ещё непогрешимость папы как метод теологии приведите

для начала не непогрешимости, а безошибочности и то только тогда, когда он определяет учение, касающееся веры или морали, причем выступая от имени церкви, а не от своего имени. это раз, второе... каким образом это относится, например, к РПЦ?

straus пишет:

Говорит, ещё больше мне говорит о Вашей аргументации тот факт, что Вы его (апостольское преемство) привели как элемент теологии в споре с человеком который не верит в христианство.

см. выше smile Ваши аргументы в споре с верующим тогда - полный ноль smile

straus пишет:

Да как то тоскливо вам оппонировать, "огонька" в вас нет, в дрёму клонит - один гуглит беспрестанно, что свидетельствует либо о глупом троллинге, либо об отсутствии своего мнения (хотя, одно другому не мешает), другой зачем то постоянно приводит христианские истины, в которые реально может верить только христианин.

уж как с Вами весело - не передать smile Знаний, судя по всему (особенно после догмата о безошибочности папы, хотя для верующего католика - это как раз аргумент, в отличии от Вашего), ноль, но мнение имеете smile

straus · 08-07-11 13:08:10

Rorschach пишет:

С чьей же?

Так погуглите для себя уже наконец или почитайте посты кензо.
Например, очень интересна "колокольня" происхождения апостольского символа веры.

Rorschach пишет:

Основная точка зрения, молодой человек, что вы не собираетесь даже понять, во что верят христиане. Но уже пытаетесь оспорить. Как то так.

В третий раз прошу, пожилой человек, обоснуйте обвинение, что я не собираюсь и я не понимаю.

Rorschach пишет:

Верите вы или нет, это не исключает того факта, что именно апостолы были теологами, не?

Но то, что этот факт подтверждает исключать нельзя, да? И хотелось бы это услышать.

Rorschach пишет:

Да я для вас гуглю, ибо сами вы хотя бы этого не можете сделать.

1. Я ни разу не просил Вас гуглить за меня.
2. Вы ни разу результаты "гугленья за меня" не озвучили
Так зачем Вы "гуглили за меня", вернее, зачем Вы гугленье для себя называете "гугленьем за меня"? Я ни разу прямо не ответил на ваши вопросы (как, собственно, и Вы на мои), этому есть свои причины, и я считаю мои ответы достаточными.

Rorschach пишет:

Если вы не понимаете, зачем приводятся христианские догматы, то это раз претензия к вам а не к окружающим.

Только вот, я всю тему спрашивал зачем и ни разу не получил ответа. Вы его знаете - озвучьте для идиота.

Добавлено спустя 03 мин 16 с:

Babusha пишет:

Итак, я придумал уравнение, его невозможно всунуть в жопу, потому что понятие "всунуть" к нему неприменимо. Такой ответ годится?

Простите, но мне кажется Вы путаете понятие интернет "тролля" с идиотом

Отредактировано straus (08-07-11 13:08:45)

Rorschach · 08-07-11 13:17:43

straus пишет:

Например, очень интересна "колокольня" происхождения апостольского символа веры.

Так озвучьте ее, нам надоело просто видеть ваше имхо. Что в этой вот теории вам лично не нравится, почему вы думаете - что это фигня?

straus пишет:

В третий раз прошу, пожилой человек, обоснуйте обвинение, что я не собираюсь и я не понимаю.

Вам задали конкретные вопросы о христианстве. У вас, молодой человек одно на это - все куплено, попы *лядей в бане ебут!!!!1111олололо Как то так.

straus пишет:

что этот факт подтверждает исключать нельзя, да?

Вы сами поняли что вы сказали?

straus пишет:

1. Я ни разу не просил Вас гуглить за меня. 2. Вы ни разу результаты "гугленья за меня" не озвучилиТак зачем Вы "гуглили за меня", вернее, зачем Вы гугленье для себя называете "гугленьем за меня"? Я ни разу прямо не ответил на ваши вопросы (как, собственно, и Вы на мои), этому есть свои причины, и я считаю мои ответы достаточными.

Мозгоебство детектед

straus пишет:

Только вот, я всю тему спрашивал зачем и ни разу не получил ответа. Вы его знаете - озвучьте для идиота.

Потому что раз уж вы решили оспорить христианские догматы и назвать это мошенничеством, то потрудитесь объяснить почему именно эти догматы являются лохотроном и какие именно. Я весь во внимании

straus пишет:

Простите, но мне кажется Вы путаете понятие интернет "тролля" с идиотом

Таки он идиот, инфа - 100%!

Babusha · 08-07-11 13:19:01

straus пишет:

Простите, но мне кажется Вы путаете понятие интернет "тролля" с идиотом

При чем здесь это? Как ты заметил, мне нравится приводить аналогии для сравнения, это как реалистичная графика в КС и реалистичные пезды в пеинте.

Rorschach · 08-07-11 13:20:09

Babusha пишет:

При чем здесь это? Как ты заметил, мне нравится приводить аналогии для сравнения, это как реалистичная графика в КС и реалистичные пезды в пеинте.

Вот поэтому тебя уже практически все считают идиотом. Прими это и живи с этим.

Форум StopLinux

Объявление

#226 07-07-11 13:52:42

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#227 07-07-11 14:02:56

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#228 07-07-11 15:29:37

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#229 07-07-11 20:01:59

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#230 07-07-11 20:09:54

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#231 07-07-11 22:29:45

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#232 07-07-11 22:31:22

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#233 08-07-11 05:21:01

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#234 08-07-11 09:31:38

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#235 08-07-11 10:07:27

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#236 08-07-11 10:16:41

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#237 08-07-11 10:19:50

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#238 08-07-11 10:21:19

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#239 08-07-11 10:23:39

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#240 08-07-11 12:05:28

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#241 08-07-11 12:18:09

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#242 08-07-11 12:19:46

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#243 08-07-11 12:20:49

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#244 08-07-11 12:22:44

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#245 08-07-11 12:26:01

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#246 08-07-11 12:30:38

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#247 08-07-11 13:08:10

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#248 08-07-11 13:17:43

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#249 08-07-11 13:19:01

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

#250 08-07-11 13:20:09

Re: Почему люди до сих-пор верят религии?

Подвал форума