Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

Babusha · 09-07-11 13:55:29

Я просто поражаюсь что люди до сих пор верят всяким приметам, хотят к ведьмам, верят в призраков, домовых и прочую НЕХ. Почему так? Как можно так примитивно мыслить? Я, вот, просто поражаюсь, включил телеканал "СТБ", там показывали некую хрень типа "Параллельный мир", так, там показывали, яко-бы что у рыжих людей у которых веснушки, аура там какого-то цвета особенного, что они более удачны и так далее, потом они дорисовывали веснушки и их аура там цвет меняла, ну просто тупость, до этого, мне как то удалось беседовать с женщиной, я случайно от нее услышал термин "плохая энергетика", да это же просто смешно! Если у тебя образование восемь классов церковно-приходской школы, ты уже можешь понимать что энергия плохая быть не может. Вы только представьте сколько людей пошло себе веснушки рисовать!

Ты веришь в НЕХ?

Я не верю.
Я верю.

Всего голосов: 21

Результаты опроса скрыты от гостей

Гареев Станислав · 09-07-11 14:08:47

Это называется мракобесие единственный метод борьбы с ним это просвещение, то есть людям надо открыть как работают причинно-следственные связи. Однако большинство людей просто предпочтёт нарисовать на себе веснушки и убеждать себя в том что это хорошо. А плацебо таки часто работает.

Linups_Troolvalds · 09-07-11 14:38:33

Babusha пишет:

Если у тебя образование восемь классов церковно-приходской школы, ты уже можешь понимать что энергия плохая быть не может.

Сильно сомневаюсь, что рисование веснушек может изменить что-то, кроме внешности и настроения, но...
Расскажите поподробней, откуда вы знаете, какая может быть энергия? Вы ее видели? Где ваш источник информации, и кто/что сможет подтвердить его полноту и достоверность? Наука располагает сведениями о некоторых свойствах того, что мы называем реальностью, это так. Но как вы докажете, что эти сведения достоверны и полны, а реальность не обладает некоторыми свойствами, которые на данный момент науке не известны?

Luca · 11-07-11 19:47:33

Так. не понял почему тему закрыли, открываю.

kenzzzooo · 12-07-11 09:09:25

Гареев Станислав, обоснование будет или как?

wr224 · 12-07-11 09:28:31

Гареев Станислав пишет:

Это называется мракобесие единственный метод борьбы с ним это просвещение, то есть людям надо открыть как работают причинно-следственные связи. Однако большинство людей просто предпочтёт нарисовать на себе веснушки и убеждать себя в том что это хорошо. А плацебо таки часто работает.

Стасик, иди сначала сам доучись, раскрыватель-первооткрыватель lol

Гареев Станислав · 12-07-11 09:42:08

wr224 пишет:

Стасик, иди сначала сам доучись, раскрыватель-первооткрыватель

Ну тогда по пунктам разбери мои ошибки если ты утверждаешь что я неправ.

wr224 · 12-07-11 09:46:19

Гареев Станислав пишет:

Ну тогда по пунктам разбери мои ошибки если ты утверждаешь что я неправ.

Гареев Станислав пишет:

Это называется мракобесие единственный метод борьбы с ним это просвещение, то есть людям надо открыть как работают причинно-следственные связи.

Стасик, просвещение (наука) сейчас стоит на таком уровне, что не может объяснить много-много-много чего и фактически занимается подгонкой своих домыслов под окружающую действительность. О какой истине можно тут говорить? Кстати это понимали и Ньютон и Энштейн и Дарвин

Babusha · 12-07-11 11:14:17

Linups_Troolvalds пишет:

какая может быть энергия?

Что значит "может"? Тебе что, трудно открыть гугл с поиском "виды энергии"?

Linups_Troolvalds пишет:

Где ваш источник информации, и кто/что сможет подтвердить его полноту и достоверность?

Мой источник информации - наука, твой - телевизор.

Linups_Troolvalds пишет:

Наука располагает сведениями о некоторых свойствах того, что мы называем реальностью, это так. Но как вы докажете, что эти сведения достоверны и полны, а реальность не обладает некоторыми свойствами, которые на данный момент науке не известны?

Щито? Что ты мне тут язык заплетаешь, ты будешь говорить конкретные вещи и не ходить вокруг до около,

▼Скрытый текст

Добавлено спустя 13 мин 47 с:

wr224 пишет:

что не может объяснить много-много-много чего и фактически занимается подгонкой своих домыслов под окружающую действительность.

Babusha пишет:

Щито? Что ты мне тут язык заплетаешь, ты будешь говорить конкретные вещи и не ходить вокруг до около,
▼Скрытый текст
или сваливаешь нахуй с треда

Linups_Troolvalds · 12-07-11 11:28:48

Babusha пишет:

Тебе что, трудно открыть гугл с поиском "виды энергии"?

А откуда гугл знает, какая может быть энергия?

Babusha пишет:

Мой источник информации - наука, твой - телевизор.

Великолепно, и кто же сможет подтвердить достоверность и полноту любого из этих двух источников? Гугл?

Babusha пишет:

Что ты мне тут язык заплетаешь, ты будешь говорить конкретные вещи и не ходить вокруг до около,

Отвечайте на вопрос. Чем вы докажете, что наука обладает достоверными и полными сведениями о окружающей нас реальности?

Белая рысь · 12-07-11 11:44:01

Годный вброс, годный. Итак, на сцене ринге сражаются две стороны. Одна говорит, что наука - труЪ (и я склонен к этой стороне присоединиться, ибо наука хоть как-то пытается свои детские попытки объяснения обосновать), а вторая, что наука - фолсЪ и надо верить чокнутым бабам Машам с соседнего подъезда, которые уж точно знают лучше. Продолжаем.

Babusha · 12-07-11 11:44:05

Linups_Troolvalds пишет:

А откуда гугл знает, какая может быть энергия?

Энергия может быть - механическая, электрическая, электромагнитная, химическая, ядерная, тепловая, вакуума.

Linups_Troolvalds пишет:

Великолепно, и кто же сможет подтвердить достоверность и полноту любого из этих двух источников?

Ты правда такой тупой или притворяешься? Эксперименты, не?

Linups_Troolvalds пишет:

Отвечайте на вопрос. Чем вы докажете, что наука обладает достоверными и полными сведениями о окружающей нас реальности?

Потому-что все подтверждается экспериментально, в науке нет ничего типа "бабка-соседка сказала что если вы ударитесь правым пальцем левой ноги, тогда вы умрете", хотя конечно, есть законы которые не могут доказать, например - закон сохранения энергии, но нет ни одного опыта, в котором этот закон бы нарушался.

kenzzzooo · 12-07-11 11:50:22

Гареев Станислав пишет:

Ну тогда по пунктам разбери мои ошибки если ты утверждаешь что я неправ.

Станислав, Вы, раз уж не мракобес, наверняка знакомы с теорией Большого Взрыва, не так ли? Предположу, что знакомы... Ответьте на вопрос: что было ДО Большого Взрыва, что существовало, в каком виде? Сразу предупрежу - мне плевать и не интересно что было ПОСЛЕ, опишите мне, используя нынешние знания человечества в физики и др. науках, что было ДО.

Maddoc · 12-07-11 11:50:45

Babusha пишет:

вакуума.

Жидкого?

Babusha · 12-07-11 12:01:26

kenzzzooo пишет:

что было ДО Большого Взрыва

Педивикия пишет:

Большо́й взрыв (англ. Big Bang) — космологическая теория начала расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.

straus · 12-07-11 12:02:47

kenzzzooo пишет:

Ответьте на вопрос: что было ДО Большого Взрыва, что существовало, в каком виде? Сразу предупрежу - мне плевать и не интересно что было ПОСЛЕ, опишите мне, используя нынешние знания человечества в физики и др. науках, что было ДО.

Вот меня вопрос "что было до Большого Взрыва" уже беспокоит. Ну и ТБВ всё же теория.

Babusha · 12-07-11 12:04:33

straus пишет:

Вот меня вопрос "что было до Большого Взрыва" уже беспокоит. Ну и ТБВ всё же теория.

А при чем здесь аура и бабки-гадалки?

kenzzzooo · 12-07-11 12:04:55

Babusha, оттуда же:

Википедия пишет:

Экстраполяция наблюдаемого расширения Вселенной назад во времени приводит при использовании общей теории относительности и некоторых других альтернативных теорий гравитации к бесконечной плотности и температуре в конечный момент времени в прошлом. Более того, теория не даёт никакой возможности говорить о чём-либо, что предшествовало этому моменту (потому, что наша математическая модель пространства-времени в момент Большого взрыва теряет применимость: при этом теория вовсе не отрицает возможность существования чего-либо до Большого взрыва), а размеры Вселенной тогда равнялись нулю — она была сжата в точку. Это состояние называется космологической сингулярностью и сигнализирует о недостаточности описания Вселенной классической общей теорией относительности.

вот я и спрашиваю, что было, скажем, за 365 дней до Большого Взрыва smile

Babusha · 12-07-11 12:06:47

kenzzzooo пишет:

вот я и спрашиваю, что было, скажем, за 365 дней до Большого Взрыва smile

Никто во всей вселенной не знает на 100% правды что было до.

straus · 12-07-11 12:08:27

kenzzzooo пишет:

вот я и спрашиваю, что было, скажем, за 365 дней до Большого Взрыва

Вопрос с упоминанием времени в принципе не корректен - каких таких дней?

kenzzzooo · 12-07-11 12:10:07

Babusha пишет:

Никто во всей вселенной не знает на 100% правды что было до.

да Вы что?!!! А, простите, на каком основании тогда причислять людей, которые считают как-то иначе (верят в Бога, например) к мракобесам, как это делает наш "почётный луноход"? Хотя, этот вопрос скорее не к Вам, а к нему...

Добавлено спустя 02 мин 07 с:

straus пишет:

Вопрос с упоминанием времени в принципе не корректен - каких таких дней?

чем же, простите, он не корректен? тогда не было времени? а доказать это слабо?

straus · 12-07-11 12:13:17

kenzzzooo пишет:

чем же, простите, он не корректен? тогда не было времени? а доказать это слабо?

не было, слабо

kenzzzooo · 12-07-11 12:20:06

straus пишет:

не было

т.е. выходит, по-Вашему, я должен поверить вполне себе голословному утверждению о материальном происхождении мира, так? забавно... а чем оно лучше, чем не менее голословное утверждение о существовании Бога? Лично для меня - ничем, хоть я и сам придерживаюсь именно его и надеюсь, что рано или поздно наука получит ответы на эти вопросы.

Babusha · 12-07-11 12:23:21

kenzzzooo, потому-что теория о боге звучит абсурднее и глупее :Р

kenzzzooo · 12-07-11 12:26:41

Babusha пишет:

kenzzzooo, потому-что теория о боге звучит абсурднее и глупее

феерично аргументированное мнение smile "материя вечна", "Бог вечен" - звучат одинаково абсурдно smile

Форум StopLinux

Объявление

#1 09-07-11 13:55:29

Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#2 09-07-11 14:08:47

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#3 09-07-11 14:38:33

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#4 11-07-11 19:47:33

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#5 12-07-11 09:09:25

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#6 12-07-11 09:28:31

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#7 12-07-11 09:42:08

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#8 12-07-11 09:46:19

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#9 12-07-11 11:14:17

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#10 12-07-11 11:28:48

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#11 12-07-11 11:44:01

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#12 12-07-11 11:44:05

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#13 12-07-11 11:50:22

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#14 12-07-11 11:50:45

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#15 12-07-11 12:01:26

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#16 12-07-11 12:02:47

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#17 12-07-11 12:04:33

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#18 12-07-11 12:04:55

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#19 12-07-11 12:06:47

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#20 12-07-11 12:08:27

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#21 12-07-11 12:10:07

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#22 12-07-11 12:13:17

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#23 12-07-11 12:20:06

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#24 12-07-11 12:23:21

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#25 12-07-11 12:26:41

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

Подвал форума