Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

Babusha · 09-07-11 13:55:29

Я просто поражаюсь что люди до сих пор верят всяким приметам, хотят к ведьмам, верят в призраков, домовых и прочую НЕХ. Почему так? Как можно так примитивно мыслить? Я, вот, просто поражаюсь, включил телеканал "СТБ", там показывали некую хрень типа "Параллельный мир", так, там показывали, яко-бы что у рыжих людей у которых веснушки, аура там какого-то цвета особенного, что они более удачны и так далее, потом они дорисовывали веснушки и их аура там цвет меняла, ну просто тупость, до этого, мне как то удалось беседовать с женщиной, я случайно от нее услышал термин "плохая энергетика", да это же просто смешно! Если у тебя образование восемь классов церковно-приходской школы, ты уже можешь понимать что энергия плохая быть не может. Вы только представьте сколько людей пошло себе веснушки рисовать!

Ты веришь в НЕХ?

Я не верю.
Я верю.

Всего голосов: 21

Результаты опроса скрыты от гостей

kenzzzooo · 19-07-11 10:28:26

straus пишет:

Я Вам уже приводил пример по которому согласно Вашей логикофилософии Вас посадят в тюрьму на всю жизнь.

straus, где же Вы приводили хоть сколь-нибудь веское обоснование этого?

straus пишет:

Если Вы готовы мне предоставить чистоту эксперимента я могу попытаться.

я? Хм, простите, а с какого перепуга я должен это делать? Все в Ваших руках, есть "факт" схождения Благодатного Огня? Есть. Вот теперь и доказывайте, что это не так, что это фокус и т.д.

Babusha · 19-07-11 10:36:02

kenzzzooo пишет:

ой ли? Так уж и нету? В таком случае я Вас попрошу доказать, что, например, снисхождение Благодатного Огня - профанация (я и сам так считаю, но все же). Ибо, для верующих, это одно из доказательств существования Бога. Предъявите мне здесь и сейчас доказательства, а не описание как это можно реализовать подручными средствами (это я и сам прекрасно знаю). Потому, что то, что это можно реализовать именно так никак не говорит о том, что это именно так и реализовано.

А может это месторождения газа, который горит, метана например, а добрейшие попы просто берут и поджигают его в нужное время, потом, когда весь газ выгорает, огонь потухает, потом газ медленно накапливается.

Теперь, я прошу тебя, опровергнуть, что ты изнасиловал Билла Гейтса и заразил его СПИДом, вперед.

straus пишет:

У Вас ребёнок идиот?

Тише, зачем бедного отца обижать, это же такое горе - недоразвитый ребенок-дебил.

Добавлено спустя 02 мин 11 с:

kenzzzooo пишет:

straus, где же Вы приводили хоть сколь-нибудь веское обоснование этого?

А зачем? Следуя твоей же логики, это не нужно, ты давай опровергай.

kenzzzooo · 19-07-11 10:41:10

Babusha пишет:

А может это месторождения газа, который горит, метана например, а добрейшие попы просто берут и поджигают его в нужное время, потом, когда весь газ выгорает, огонь потухает, потом газ медленно накапливается.

Babusha, может и так (хотя все, как мне кажется, гораздо проще), но доказательства этого где?

Babusha пишет:

Теперь, я прошу тебя, опровергнуть, что ты изнасиловал Билла Гейтса и заразил его СПИДом, вперед.

есть информация, что Билл Гейтс болен СПИДом? smile Babusha, не порите хуйни, ладно? Для этого достаточно УК РФ, в котором прописано то, что, где и когда и каким образом применять. Именно для того, чтобы избежать, в том числе, и случаем указанных straus-ом.

Добавлено спустя 01 мин 05 с:

Babusha пишет:

А зачем? Следуя твоей же логики, это не нужно, ты давай опровергай.

что я должен, по-Вашему, опровергать?

Maddoc · 19-07-11 10:51:23

straus пишет:

У Вас ребёнок идиот?

Я где-то писал про своего? Я про того, которому дали

Babusha пишет:

два карандаша, потом дают еще три

Т.е. _доказать_, что 1+1≠1 на примере двух стаканов Вы не можете. Нда, ребёнок ни при чём.

straus · 19-07-11 11:02:41

kenzzzooo пишет:

straus, где же Вы приводили хоть сколь-нибудь веское обоснование этого?

Вспомните, это где про гипотетический вопрос к Вам о совершении 35ти убийств.

kenzzzooo пишет:

я? Хм, простите, а с какого перепуга я должен это делать?

Интересная позиция, чтобы опровергнуть, чистый эксперимент поставить невозможно (верующие не дадут)- поэтому это правда.

kenzzzooo пишет:

Все в Ваших руках, есть "факт" схождения Благодатного Огня? Есть. Вот теперь и доказывайте, что это не так, что это фокус и т.д.

Докажите что Земля не плоская, сможете? А я Вам буду оппонировать с позиции Бог есть, он всемогущ и его пути неисповедимы.

Добавлено спустя 01 мин 47 с:

Maddoc пишет:

Я где-то писал про своего? Я про того, которому дали

Вы дали стаканы ребёнку-идиоту?

Отредактировано straus (19-07-11 11:25:26)

Maddoc · 19-07-11 11:14:12

straus пишет:

Вы дали стаканы ребёнку-идиоту?

У Вас проблемы с восприятием. Ещё раз специально для Вас констатирую:

Maddoc пишет:

Т.е. _доказать_, что 1+1≠1 на примере двух стаканов Вы не можете.

И ещё раз (раз не дошло с первого раза, возможно не дойдёт и со второго):
_доказать_, что 1+1≠1 на примере двух стаканов. Даже специально жирным выделил.
И при чём здесь ребёнок? Вы сможете _доказать_, что 1+1≠1 на примере двух стаканов, взрослому человеку?

straus · 19-07-11 11:24:20

Maddoc пишет:

И ещё раз (раз не дошло с первого раза, возможно не дойдёт и со второго):
_доказать_, что 1+1≠1 на примере двух стаканов. Даже специально жирным выделил.
И при чём здесь ребёнок? Вы сможете _доказать_, что 1+1≠1 на примере двух стаканов, взрослому человеку?

Хммм, это до Вас не доходит, что если человек (пусть даже ребёнок) не понимает, что кастрюля это не стакан, то он идиот, учитывая, что он понимает значение операции "+" (Вы ведь везде оперируете термином стакан, а не вода).

Maddoc · 19-07-11 11:29:37

straus пишет:

Хммм, это до Вас не доходит, что если человек (пусть даже ребёнок) не понимает, что кастрюля это не стакан, то он идиот, учитывая, что он понимает значение операции "+" (Вы ведь везде оперируете термином стакан, а не вода).

Ещё раз, и медленно:
Вы можете _доказать_, что такое действие неправомочно? Что действие "+" в отношении двух стаканов не означает, что их можно слить в одну кастрюлю? Насколько я помню, "+" означает сложение. Ладно, раз не доходит пример, попробуем другой. Берём две кучки сахара. Складываем их вместе. Одна кучка + одна кучка. Что получим в итоге?

straus · 19-07-11 11:42:11

Maddoc пишет:

Ещё раз, и медленно:
Вы можете _доказать_, что такое действие неправомочно? Что действие "+" в отношении двух стаканов не означает, что их можно слить в одну кастрюлю? Насколько я помню, "+" означает сложение. Ладно, раз не доходит пример, попробуем другой. Берём две кучки сахара. Складываем их вместе. Одна кучка + одна кучка. Что получим в итоге?

smile )), вот интересно какое бытовое действие Вы сможете подвести под квадратный корень, а кубический ... или нет 4ой степени! А так да, конечно, прямо мистика, и ни чего, что кучка больше стала, у нас же действие "+" это сгребание сыпучих и сливание жидких продуктов.

Отредактировано straus (19-07-11 11:42:48)

kenzzzooo · 19-07-11 11:45:04

straus пишет:

что кучка больше стала

стать-то она стала больше, значит ли это, что их, как и прежде, две, а не одна? smile

straus · 19-07-11 11:50:28

kenzzzooo пишет:

стать-то она стала больше, значит ли это, что их, как и прежде, две, а не одна?

У вас проблема не с кучками, а с опрерацией "+", сгрести две кучки сыпучих прдметов и получить одну это не тоже самое, что 1+1.
Чёрт возьми, с чем я спорю, какой бред!

Maddoc · 19-07-11 11:52:14

straus пишет:

у нас же действие "+" это

сложение, да.
Теперь сначала:

Невропаразитолог пишет:

Весь процесс обучения человека начинается именно с веры. Веры в то, что родители/учителя - правы.

Babusha пишет:

учитель математики показывает доказательства.

Невропаразитолог пишет:

До того как ребёнок будет способен оценивать доказательства, ему придётся принять на веру десятичную систему счисления. И то, что на нуль делить нельзя. Без доказательств.

Babusha пишет:

ребенку дают два карандаша, потом дают еще три, потом заставляют его посчитать их, он СВОИМИ ГЛАЗАМИ видит все это и понимает, все проверено экспериментально.

В очередной раз задаю вопрос: взяли одну кучку сахара, затем ещё одну кучку сахара. И сложили их. 1+1. Что получите в итоге?
Вы можете _доказать_, что 1+1 неприменимо к (в данном случае) кучкам сахара, или придёся _поверить_, что так делать нельзя?

Гареев Станислав · 19-07-11 12:02:25

На примере ребёнка было показано как субъективно восприятие и логика которая довоображает нужное сама не замечая это.

kenzzzooo · 19-07-11 12:04:42

straus пишет:

Чёрт возьми, с чем я спорю, какой бред!

Вы спорите с этим:

Невропаразитолог пишет:

До того как ребёнок будет способен оценивать доказательства, ему придётся принять на веру десятичную систему счисления. И то, что на нуль делить нельзя. Без доказательств.

на мой взгляд - зря smile

straus · 19-07-11 12:15:30

kenzzzooo пишет:

Вы спорите с этим:
Невропаразитолог пишет:
До того как ребёнок будет способен оценивать доказательства, ему придётся принять на веру десятичную систему счисления. И то, что на нуль делить нельзя. Без доказательств.
на мой взгляд - зря

Конечно зря, десятиричная система ни чем не лучше и не хуже двоичной, просто для человека она более очевидна (ну не понимаю я что значит "принять на веру десятичную систему счисления"). А невозможность делить на 0 это уже сравни вере в Бога. И если ребёнок не задаёт вопрос "а почему?" то скорее всего он и в огонь сошедшиий с небес в Пасху поверит и проверять не станет.
Вы представьте, что о делении на ноль ребёнку говорит не взрослый, а другой ребёнок и посмотрите как первый поверит "без доказательств".

Отредактировано straus (19-07-11 12:18:19)

Maddoc · 19-07-11 12:18:54

straus пишет:

десятиричная система ни чем не лучше и не хуже двоичной, просто для человека она более очевидна

А почему не двадцатеричная? Или пятеричная? Чем она очевиднее?

kenzzzooo · 19-07-11 12:21:47

straus пишет:

просто для человека она более очевидна

скорее более удобна, чем очевидна. В отличии от, например, римской системы счисления. Опять же... Число - всего лишь абстракция.

Maddoc · 19-07-11 12:24:23

kenzzzooo, скорее "так сложилось исторически". Если она такая удобная и очевидная, то почему в минуте 60 секунд, а в ярде 3 фута?

kenzzzooo · 19-07-11 12:26:03

Maddoc пишет:

"так сложилось исторически"

не без этого, естественно smile

Maddoc · 19-07-11 12:27:31

Вот. А "так сложилось исторически" - прямое следствие воздействия НЁХ на объективную реальность :-)

straus · 19-07-11 12:35:06

kenzzzooo пишет:

скорее более удобна, чем очевидна. В отличии от, например, римской системы счисления. Опять же... Число - всего лишь абстракция.

Хммм, не поверите, у римлян тоже была десятиричная система=) И очевидна она по причине наличия всегда при себе устройства для счёта.

Добавлено спустя 02 мин 03 с:

Maddoc пишет:

А почему не двадцатеричная? Или пятеричная? Чем она очевиднее?

Я сравнивал с двоичной, будьте внимательнее.
пять - мало, двадцать - нужно разуваться и уметь сжимать пальцы на ногах в кулак

Maddoc · 19-07-11 12:41:08

straus пишет:

Я сравнивал с двоичной, будьте внимательнее.

Я заметил. А я сравнил с пятеричной. Очень удобно и очевидно - на одну руку смотришь, другой на ней пальцы загибаешь. И пять всё-таки побольше, чем два.

straus · 19-07-11 12:44:04

Maddoc пишет:

Я заметил. А я сравнил с пятеричной. Очень удобно и очевидно - на одну руку смотришь, другой на ней пальцы загибаешь. И пять всё-таки побольше, чем два.

straus пишет:

пять - мало, двадцать - нужно разуваться и уметь сжимать пальцы на ногах в кулак.

Будьте внимательнее
Да и факторизация 5 меньше чем 10, и число нечётное.

Отредактировано straus (19-07-11 12:46:43)

Maddoc · 19-07-11 12:51:43

straus пишет:

пять - мало

straus пишет:

и число нечётное.

Так-то оно так, но это уже из области нравится-не нравится. А дюжину шестипалые придумали? :-)

kenzzzooo · 19-07-11 12:55:08

straus пишет:

Хммм, не поверите, у римлян тоже была десятиричная система=) И очевидна она по причине наличия всегда при себе устройства для счёта.

ну дык она ни разу не позиционная, не находите?

Форум StopLinux

Объявление

#1 09-07-11 13:55:29

Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#276 19-07-11 10:28:26

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#277 19-07-11 10:36:02

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#278 19-07-11 10:41:10

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#279 19-07-11 10:51:23

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#280 19-07-11 11:02:41

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#281 19-07-11 11:14:12

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#282 19-07-11 11:24:20

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#283 19-07-11 11:29:37

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#284 19-07-11 11:42:11

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#285 19-07-11 11:45:04

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#286 19-07-11 11:50:28

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#287 19-07-11 11:52:14

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#288 19-07-11 12:02:25

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#289 19-07-11 12:04:42

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#290 19-07-11 12:15:30

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#291 19-07-11 12:18:54

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#292 19-07-11 12:21:47

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#293 19-07-11 12:24:23

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#294 19-07-11 12:26:03

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#295 19-07-11 12:27:31

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#296 19-07-11 12:35:06

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#297 19-07-11 12:41:08

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#298 19-07-11 12:44:04

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#299 19-07-11 12:51:43

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#300 19-07-11 12:55:08

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

Подвал форума