Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

Babusha · 09-07-11 13:55:29

Я просто поражаюсь что люди до сих пор верят всяким приметам, хотят к ведьмам, верят в призраков, домовых и прочую НЕХ. Почему так? Как можно так примитивно мыслить? Я, вот, просто поражаюсь, включил телеканал "СТБ", там показывали некую хрень типа "Параллельный мир", так, там показывали, яко-бы что у рыжих людей у которых веснушки, аура там какого-то цвета особенного, что они более удачны и так далее, потом они дорисовывали веснушки и их аура там цвет меняла, ну просто тупость, до этого, мне как то удалось беседовать с женщиной, я случайно от нее услышал термин "плохая энергетика", да это же просто смешно! Если у тебя образование восемь классов церковно-приходской школы, ты уже можешь понимать что энергия плохая быть не может. Вы только представьте сколько людей пошло себе веснушки рисовать!

Ты веришь в НЕХ?

Я не верю.
Я верю.

Всего голосов: 21

Результаты опроса скрыты от гостей

straus · 19-07-11 13:01:50

Maddoc пишет:

Так-то оно так, но это уже из области нравится-не нравится. А дюжину шестипалые придумали? :-)

Как мне видится, человеку подспудно удобно выравнивать счёт по основанию счисления. Попробуйте 5 овец поровну разделить на двоих. Только не так как Вы кучки сахара складывали, а чтобы в каждой половине были овцы.
Дюжину удобно делить на 3, 4. Может быть из-за этого, может нет - почитайте где нибудь если Вам интересно.

Добавлено спустя 01 мин 33 с:

kenzzzooo пишет:

ну дык она ни разу не позиционная, не находите?

Я не говорил, что она позиционная. Я говорил, что она десятеричная. Какое это имеет дело к контексту?

kenzzzooo · 19-07-11 13:15:12

straus пишет:

Какое это имеет дело к контексту?

то, что, в свое время, она была более удобна. потом от нее отошли к еще более удобной.

Добавлено спустя 02 мин 18 с:

straus пишет:

Да и факторизация 5 меньше чем 10, и число нечётное

это в сравнении с десятичной и исходя из того, что Вы, конкретно, к ней более привычны smile

straus · 19-07-11 13:24:10

kenzzzooo пишет:

то, что, в свое время, она была более удобна. потом от нее отошли к еще более удобной.

В контексте обсуждается удобство размерности основания системы счисления, причём здесь способ записи чисел?

kenzzzooo пишет:

это в сравнении с десятичной и исходя из того, что Вы, конкретно, к ней более привычны

Ну приведите Вам более удобное основание, только мир от Вашей оригинальности не изменится.Ещё раз 10 пальцев на обоих руках - удобно считать, 5 пальцев - удобно считать, не удобно делить, маленькое число. Это моё мнение - не согласны, почитайте где-нибудь приведите аргументы, это же не вера в Бога.

Отредактировано straus (19-07-11 13:28:19)

kenzzzooo · 19-07-11 14:42:55

straus пишет:

В контексте обсуждается удобство размерности основания системы счисления, причём здесь способ записи чисел?

к удобству smile

Невропаразитолог · 20-07-11 00:05:27

Babusha пишет:

Это уже бред, ребенку дают два карандаша, потом дают еще три, потом заставляют его посчитать их, он СВОИМИ ГЛАЗАМИ видит все это и понимает, все проверено экспериментально.

Когда он видит карандаши - это одно, а когда он видит арабские цифры - немножко другое. То, что 2 = крандаш и карандаш. Только на веру.

Babusha пишет:

Тогда как вера в бога, базируется на АБСОЛЮТНО ни на чем

Вероятность существования Бога, с точки зрения теории вероятности - 50%. Попробуйте опровергнуть.

Babusha пишет:

Собственно на анализ происхождения слова я бы не стал опираться,

Это почему же? Ведь атеизм и появился как противопоставление поклонению Богу(-ам). Разве только этимология слова определила основу атеизма?

straus пишет:

Вы плохо знаете физику.

Ну, так что, слабо объяснить, мне, убогому, невозможность полной остановки колебаний материи, но только без аксиом и постулатов?

straus пишет:

Ещё хуже математику.

Царь detected.....

straus пишет:

Вы пьёте кровь младенцев? Докажите, что нет!

А вот хрен его знает, из чего современные пельмени или колбаса сделаны. Приходится ВЕРИТЬ изготовителю, что - нет. wink

straus пишет:

У Вас ребёнок идиот?

А у вас Эйштейн, что ли, родился? Ещё квантовую физику ему на ночь не читаете? roll

kenzzzooo пишет:

Все-таки атеизм, за неимением сверхъестественной составляющей, лично мне тяжело назвать верой.

В том то и загвоздка, что такая составляющая наличествует, в виде, к примеру, отрицания сверхъестественного. То есть, часть изначальной риторики атеизма, всё же опиралась именно на отрицание сверхъестественного как на основу идеологии. "Отряды воинствующих безбожников", а в более позднее время агитаторы по деревням с лекциями на тему "бога нет". А приведение в качестве доказательства, что "бога нет", полёта человека в космос...
Хорошо, допустим, доказано, что Бога нет, что верить в сверхъестественное некому.. Так ведь и атеизм тогда исчезнет, в отсутствие антагониста. Сравните: "До христианства не было язычества". Само понятие "язычество" было порождено христианством.

Ещё раз, весь "сыр-бор" из-за различного толкования людьми терминов "вера" и "религия". Я - верующий, но не религиозный человек.
Таким образом "вера" и "внутреннее убеждение", по моему скромному мнению, близки между собой по смыслу. Равно как и "религия" близка по смыслу "идеологии".

Отредактировано Невропаразитолог (20-07-11 00:19:12)

Майор Очевидность · 20-07-11 01:02:36

Невропаразитолог пишет:

но только без аксиом и постулатов?

это как это?

Теорема 1. Марксистская идеология верна.
Доказательство: Марксистская идеология верна, поскольку она всесильна, см. Теорему 2.

Теорема 2. Марксистская идеология всесильна.
Доказательство: Марксистская идеология всесильна, поскольку она верна, см. Теорему 1.

так что ли? smile

при любом доказательстве необходимо отталкиваться от некоей аксиоматики — того, что полагается без доказательства.
скажем, что 1 есть |, 2 — это ||, 3 = |||, … 10 = ||||||||||, итд.

Гареев Станислав · 20-07-11 11:55:51

Невропаразитолог пишет:

А приведение в качестве доказательства, что "бога нет", полёта человека в космос...

Странно, но даже в Библии нет ничего конкретного относительно устройства вселенной.

kenzzzooo · 20-07-11 13:14:41

Гареев Станислав пишет:

Странно, но даже в Библии нет ничего конкретного относительно устройства вселенной.

хм... а чего странного-то? Как бы книга "слегка" другого направления...

Гареев Станислав · 20-07-11 14:26:45

kenzzzooo пишет:

Как бы книга "слегка" другого направления

Я это к тому что науке и религии вообще не стоит пересекаться в общественной жизни.

kenzzzooo · 20-07-11 14:41:41

Гареев Станислав пишет:

Я это к тому что науке и религии вообще не стоит пересекаться в общественной жизни.

ну дык они и так не пересекаются, их особо рьяные апологеты той или иной стороны "пересекают".

straus · 20-07-11 15:45:26

Гареев Станислав пишет:

Я это к тому что науке и религии вообще не стоит пересекаться в общественной жизни.

Это потому, что при пересечении аргументация религии трещит по швам?

computer user · 20-07-11 15:48:03

straus пишет:

Это потому, что при пересечении аргументация религии трещит по швам?

Надо признать, что и аргументация науки не идеальна. smile

straus · 20-07-11 16:08:00

computer user пишет:

Надо признать, что и аргументация науки не идеальна.

Какую именно аргументацию науки Вы имеете ввиду.

kenzzzooo · 20-07-11 16:11:31

straus пишет:

Это потому, что при пересечении аргументация религии трещит по швам?

это потому, что наука не занимается вопросами, затрагиваемыми в религии. Вопросом существования/отсутствия Бога - точно. И не включается оный, в условия постановки эксперимента, вовсе не из-за того, что он не существует, а из-за того, что невозможно, вводя в эти условия сверхъестественную силу, предсказать или измерить ее воздействие на эксперимент, а значит проще ее не учитывать.

straus · 20-07-11 17:54:20

kenzzzooo пишет:

это потому, что наука не занимается вопросами, затрагиваемыми в религии. Вопросом существования/отсутствия Бога - точно.

Гареев Станислав пишет:

Я это к тому что науке и религии вообще не стоит пересекаться в общественной жизни.

Не нужно отрываться от контекста

computer user · 20-07-11 18:14:24

Майор Очевидность пишет:

при любом доказательстве необходимо отталкиваться от некоей аксиоматики — того, что полагается без доказательства.

Современная наука в точности аксиоматической и является.

Майор Очевидность пишет:

Какую именно аргументацию науки Вы имеете ввиду.

У науки тоже свои аксиомы. smile

kenzzzooo · 20-07-11 20:38:21

straus пишет:

Не нужно отрываться от контекста

эм... и что Вы хотели этим сказать?.. в чем же я оторвался? или социальная, нравственная сфера уже перестала быть общественной?

Maddoc · 21-07-11 09:11:12

kenzzzooo пишет:

социальная, нравственная сфера уже перестала быть общественной?

Там нечего делать науке :-)

kenzzzooo · 21-07-11 10:15:38

Maddoc пишет:

Там нечего делать науке :-)

о чем и говорю smile

msAVA · 25-07-11 20:25:43

Невропаразитолог пишет:

До того как ребёнок будет способен оценивать доказательства, ему придётся принять на веру десятичную систему счисления.

Н-да. Принять на веру систему счисления?! Кстати, см. подчёркнутое. Оно означает, что позднее, с класс седьмого, ребёнок САМ сможет проверить доказательства.

Невропаразитолог пишет:

И то, что на нуль делить нельзя. Без доказательств.

Это не аксиома, а мнемоническое правило. На самом деле в математике это звучит так: "Операция деления на нуль не определена и не может быть определена "удобным" образом волетивным актом". Например, математики "постановили", что 0!=1, т.к. это удобно в том плане, что формулы комбинаторики не нуждаются в указании ООФ. А вот с делением на нуль такой фокус не прокатит.

Ведь всё дело в том, как вводится операция деления. А она вводится через умножение: найти частное a/b -- это решить уравнение b*x=a. Если b=0, а a=/=0, то требуемого x не существует, если a,b=0, то x может быть любым числом.

kenzzzooo пишет:

Все в Ваших руках, есть "факт" схождения Благодатного Огня? Есть. Вот теперь и доказывайте, что это не так, что это фокус и т.д.

Всё уже доказано. В том числе и историческими методами, а именно документальным подтверждением, что некогда время "снисхождения Благодатного огня" было перенесено мусульманским наместником. За подробностями -- в Гугл.

Maddoc пишет:

Так-то оно так, но это уже из области нравится-не нравится. А дюжину шестипалые придумали?

Нет, счёт дюжинами -- по фалангам пальцев, кроме большого, которым и вели отсчёт. Была в Шумерах 60-ричная, это 12 фаланг * 5 пальцев другой руки. От неё и деление круга на 360 градусов (по числу дней в году, как и у египтян), и 60 минут, 60 секунд.

Невропаразитолог пишет:

То, что 2 = крандаш и карандаш. Только на веру.

Нет. 2 -- это КОЛИЧЕСТВО предметов, а не они сами. Процесс абстрагирования от конкретных предметов к числам прозрачен и поясняем детям.

Невропаразитолог пишет:

В том то и загвоздка, что такая составляющая наличествует, в виде, к примеру, отрицания сверхъестественного.

Вы хоть читаете, что пишете? В атеизме нет сверхъестественного, так как он отрицает его наличие (из-за отсутствия фактов в пользу другой точки зрения).

Этак мы придём к выводу, что в христианстве присутствует содомия.

Религия подразумевает веру в нечто сверхъестественное НЕХ. Атеизм отрицает существование НЕХ и у атеистов отсутствует вера как элемент психики. Кроме того религия подразумевает набор ритуалов, что тоже отсутствует у атеизма. Нет у атеизма и таких вторичных признаков, как священные писания, авторитеты и т.п.

kenzzzooo · 25-07-11 21:06:03

msAVA пишет:

Всё уже доказано. В том числе и историческими методами, а именно документальным подтверждением, что некогда время "снисхождения Благодатного огня" было перенесено мусульманским наместником. За подробностями -- в Гугл.

мусульманская критика, как бы выразиться, весьма предвзята, на мой взгляд, хотя не лишена смысла и аргументации.

msAVA · 25-07-11 23:38:34

kenzzzooo пишет:

мусульманская критика, как бы выразиться, весьма предвзята, на мой взгляд, хотя не лишена смысла и аргументации.

Речь не о критике. Суть такова: некогда в Иерусалиме сидел мусульманский наместник, который опасался беспорядков, связанных с очерёдностью проведения ритуалов на Пасху в главном храме православными Церквями. Потому он приказал проводить службы в указанные им дни, т.е. установил очерёдность произвольно и т.о. "чудо снисхождения Благодатного огня" от РПЦ случилось не на Пасху, а несколькими днями позднее.

Maddoc · 26-07-11 09:48:18

msAVA пишет:

Оно означает, что позднее, с класс седьмого, ребёнок САМ сможет проверить доказательства.

Позднее да, сможет.

Невропаразитолог пишет:

До того как ребёнок будет способен оценивать доказательства, ему придётся принять на веру десятичную систему счисления.

Т.е. до того ребёнок должен будет поверить, что закорючка 2 - это карандаш и карандаш (яблоко и яблоко, др. и др.). Почему эта закорючка выглядит как "2", а не "ٷ" - "так сложилось исторически, поверь".

msAVA · 26-07-11 10:08:04

Maddoc пишет:

до того ребёнок должен будет поверить, что закорючка 2

При чём тут "поверь"? То, что символы для обозначения количества придумали индусы -- сообщается в школе. Как и о том, что разные народы использовали разные способы записи чисел. Например, алфавит. Верить тут во что-то нет необходимости.

Maddoc · 26-07-11 10:15:56

Maddoc пишет:

2 - это карандаш и карандаш

Почему не 3? Не 7? Так сложилось исторически.

Форум StopLinux

Объявление

#1 09-07-11 13:55:29

Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#301 19-07-11 13:01:50

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#302 19-07-11 13:15:12

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#303 19-07-11 13:24:10

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#304 19-07-11 14:42:55

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#305 20-07-11 00:05:27

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#306 20-07-11 01:02:36

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#307 20-07-11 11:55:51

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#308 20-07-11 13:14:41

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#309 20-07-11 14:26:45

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#310 20-07-11 14:41:41

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#311 20-07-11 15:45:26

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#312 20-07-11 15:48:03

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#313 20-07-11 16:08:00

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#314 20-07-11 16:11:31

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#315 20-07-11 17:54:20

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#316 20-07-11 18:14:24

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#317 20-07-11 20:38:21

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#318 21-07-11 09:11:12

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#319 21-07-11 10:15:38

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#320 25-07-11 20:25:43

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#321 25-07-11 21:06:03

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#322 25-07-11 23:38:34

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#323 26-07-11 09:48:18

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#324 26-07-11 10:08:04

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#325 26-07-11 10:15:56

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

Подвал форума