Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

Babusha · 09-07-11 13:55:29

Я просто поражаюсь что люди до сих пор верят всяким приметам, хотят к ведьмам, верят в призраков, домовых и прочую НЕХ. Почему так? Как можно так примитивно мыслить? Я, вот, просто поражаюсь, включил телеканал "СТБ", там показывали некую хрень типа "Параллельный мир", так, там показывали, яко-бы что у рыжих людей у которых веснушки, аура там какого-то цвета особенного, что они более удачны и так далее, потом они дорисовывали веснушки и их аура там цвет меняла, ну просто тупость, до этого, мне как то удалось беседовать с женщиной, я случайно от нее услышал термин "плохая энергетика", да это же просто смешно! Если у тебя образование восемь классов церковно-приходской школы, ты уже можешь понимать что энергия плохая быть не может. Вы только представьте сколько людей пошло себе веснушки рисовать!

Ты веришь в НЕХ?

Я не верю.
Я верю.

Всего голосов: 21

Результаты опроса скрыты от гостей

kenzzzooo · 12-07-11 15:36:25

Babusha пишет:

У вселенной нету разума, бога тоже нету

а теперь мы все во внимании того, как ты это доказывать будешь smile второе, из твоего поста, меня в данном случае даже меньше интересует smile

wr224 · 12-07-11 15:39:37

Babusha пишет:

Я не думаю что это вообще когда-либо получится.

Ну ты конечно самый умный во вселенной и то что ты не думаешь, значит такого нет и никогда не будет lol

Babusha пишет:

Ты сам виноват, пишешь всякую хуйню, это тебе не двач

Бабуша вот тебе о пользе религии еще раз:

Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего. (Мф.7:5)

straus · 12-07-11 15:40:53

kenzzzooo пишет:

а теперь мы все во внимании того, как ты это доказывать будешь второе, из твоего поста, меня в данном случае даже меньше интересует

кензо, который раз Вы исходите из не верных предпосылок, ну не должен ни кто доказывать что чего то нет, нужно доказывать, что что то есть. Если бы было иначе Вас могли бы посадить в тюрьму на всю жизнь просто так.

Babusha · 12-07-11 16:04:35

kenzzzooo, презумпция несуществования бога - бога нет, пока не доказано обратное. tongue

hodok78 · 12-07-11 16:21:43

Babusha пишет:

kenzzzooo, презумпция несуществования бога - бога нет, пока не доказано обратное.

Кто ты такой, что бы такое утверждать? Большой ученый потративший всю жизнь на изучение этого вопроса?

kenzzzooo · 12-07-11 16:35:46

straus пишет:

кензо, который раз Вы исходите из не верных предпосылок, ну не должен ни кто доказывать что чего то нет, нужно доказывать, что что то есть.

straus, "бремя доказательства лежит на утверждающем"? Ну так Вы с Babusha и утверждаете, что Бога нет smile Это именно логическое утверждение, Вы выдвигаете некий логический тезис. И доказательство оного лежит и на Вас тоже, так же, как и на тех, кто утверждает, что Бог есть. В логике, насколько мне известно, нет деления на то, нужно ли доказывать только утверждающие тезисы. Вот и доказывайте smile

straus · 12-07-11 17:00:29

kenzzzooo пишет:

straus, "бремя доказательства лежит на утверждающем"? Ну так Вы с Babusha и утверждаете, что Бога нет Это именно логическое утверждение, Вы выдвигаете некий логический тезис. И доказательство оного лежит и на Вас тоже, так же, как и на тех, кто утверждает, что Бог есть. В логике, насколько мне известно, нет деления на то, нужно ли доказывать только утверждающие тезисы. Вот и доказывайте

И опять неверные предпосылки, скажите, откуда я мог узнать о Боге. Проще говоря фразу Babusha можно переиначить в: "Существует бездоказательное утверждение, что Бог есть - я с этим утверждением не согласен, пусть докажут"
Т.е. к Вам придёт милицияполиция и скажет: "Это вы убили 35 человек за последний месяц - вот список?". Вы ответите: "Нет, не я", а они Вам: "Бремя доказательства лежит на утверждающем".

Babusha · 12-07-11 17:28:21

kenzzzooo, ты опять здесь зубы заговариваешь, то что принято без доказательств, может бы отвергнуто без доказательств, логикой ни с кем здесь заниматься не собираюсь, то что не доказано, опровергать не нужно.

Добавлено спустя 01 мин 14 с:

hodok78 пишет:

Кто ты такой, что бы такое утверждать?

Я рад, что у тебя баттхерт, вот по этому, ты и закрыл мою тему с причиной "блядство".

spoilt · 12-07-11 17:40:54

kenzzzooo пишет:

Вот и доказывайте

Бертран Рассел (1952) пишет:

Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения, или же инквизитора в прошлом.

Собственно я тоже на стороне науки, однако мне неприятен тон Babusha и его гнусные переходы на личности. В частности также поддержу посыл Linups_Troolvalds: наука не является полностью достоверным отражением объективной реальности. Наука - это набор моделей, с помощью которых описываются часть явлений нашего мира и у каждой из этих моделей есть область применения и степень достоверности, которая не всегда равна 100%. Наука не все объясняет, но на мой взгляд это лучшее что сейчас есть у человечества. Уже сегодня кипит работа, чтобы сделать сегодняшние модели лучше и точнее.
Во всяческие приметы и прочее я не верю и вообще на взрослых людей, верящих в такое, я смотрю немного косо.

kenzzzooo · 12-07-11 17:44:02

straus пишет:

И опять неверные предпосылки,

предпосылки как раз очень верные smile Есть понятие "суждение", которое, обращаю внимание, может быть как утверждающим, так и отрицающим. Есть "доказательство", которое, грубо говоря, состоит из нескольких положений:

а) собственно, тезис - суждение, истинность которого надо доказать.
б) аргументы и факты - истинные суждения, которые могут быть использованы для доказательства.
в) демонстрация - приведение логической связи между тезисом, аргументами и фактами.

вот Вы с Babusha, с точки зрения логики, выдвигаете суждение "Бога нет", собственно - пункт А. Теперь я от вас хотел бы получить также пункты Б и В. Вы можете сколько угодно переиначивать фразу Babusha - это не избавляет Вас, и его тоже, от необходимости обосновывать собственное суждение. Это все - логика, простая и понятная. Не верите - гуглопоиск в помощь smile

Добавлено спустя 10 мин 42 с:
spoilt, вот с этим:

spoilt пишет:

Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения, или же инквизитора в прошлом.

я таки согласен. Но вопрос, как мне кажется, в другом. В принципиально вероятной возможности вот этого:

spoilt пишет:

между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник

spoilt · 12-07-11 18:16:46

kenzzzooo пишет:

Но вопрос, как мне кажется, в другом. В принципиально вероятной возможности вот этого:
spoilt пишет:
между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник

Я просто запостил шуточную аналогию под названием Чайник Рассела. Аналогия нам говорит, что подобные утверждения (в том числе и утверждения о существовании/несуществовании Бога) крайне трудно доказать/опровергнуть. Сейчас конечно же реально обнаружить летающий чайник между Марсом и Землей, а вот в 1952 году (для справки: телеспока им. Хаббла еще не было) это было практически нереально.

straus · 12-07-11 18:19:43

kenzzzooo пишет:

предпосылки как раз очень верные Есть понятие "суждение", которое, обращаю внимание, может быть как утверждающим, так и отрицающим. Есть "доказательство", которое, грубо говоря, состоит из нескольких положений:

Хммм, как, интересно, без первоначального утверждающего существование объекта суждения, может возникнуть суждение, отрицающее существование оного? Т.е. "суждение" что Бог есть - первично и по Вашей логике сначала оно должно быть доказано.
Так где же Б и В?

Отредактировано straus (12-07-11 18:21:18)

hodok78 · 12-07-11 18:19:51

Babusha пишет:

Я рад, что у тебя баттхерт, вот по этому, ты и закрыл мою тему с причиной "блядство".

Мне лень опровергать это утверждение. Ну если ты рад, то пусть будет так, лишь бы ты не плакал, лишь бы ты улыбался!

Babusha · 12-07-11 20:51:42

hodok78 пишет:

Мне лень опровергать это утверждение. Ну если ты рад, то пусть будет так, лишь бы ты не плакал, лишь бы ты улыбался!

Ты что-ли морфий принимай.

kenzzzooo, нет, уж, извольте, но вы первый заговорили о существования бога.

kenzzzooo · 12-07-11 21:19:19

straus пишет:

Т.е. "суждение" что Бог есть - первично и по Вашей логике сначала оно должно быть доказано.

отнюдь не первично, они равнозначны. Есть некоего рода "определение" Бога, как Творца, например. Отсюда и равнозначность как отрицания так и утверждения.

Добавлено спустя 03 мин 50 с:

Babusha пишет:

kenzzzooo, нет, уж, извольте, но вы первый заговорили о существования бога.

я?!! где же? я нигде этого не утверждал, что Бог существует, в отличии от Вашего отрицания:

Babusha пишет:

У вселенной нету разума, бога тоже нету

mav · 12-07-11 21:23:42

Вот если почитать крипипасты, то думаешь - "даа это все страшилки у костра из пионерлагеря". Но написано неплохо, а вдруг что-то таки правда? roll
lurkmore.ru/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0 … 0%B8%D0%BA

Linups_Troolvalds · 12-07-11 21:42:01

mav пишет:

Но написано неплохо, а вдруг что-то таки правда?

Правда в том, что легко внушаемые эмоционально восприимчивые люди(а тем более психически ненормальные) реагируют на подобные страшилки. И самовнушением могут себя довести до чего угодно.

straus · 12-07-11 22:01:53

kenzzzooo пишет:

отнюдь не первично, они равнозначны. Есть некоего рода "определение" Бога, как Творца, например. Отсюда и равнозначность как отрицания так и утверждения.

Определение Бога как творца однозначно определит его существование и автоматом станет первичным. Т.к. наделяя Бога функцией творения Вы должны прежде субсистенционировать самого Бога.

Добавлено спустя 07 мин 13 с:

mav пишет:

Вот если почитать крипипасты, то думаешь - "даа это все страшилки у костра из пионерлагеря". Но написано неплохо, а вдруг что-то таки правда?
lurkmore.ru/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0 … 0%B8%D0%BA

Замечено, что наибольшее количество НЛО наблюдается в пятницу после 19 часов преимущественно за Уралом

mav · 12-07-11 22:10:41

straus пишет:

Замечено, что наибольшее количество НЛО наблюдается в пятницу после 19 часов преимущественно за Уралом

А что, думаете НЛО не бывает?
[video]http://www.youtube.com/watch?v=WlLN_Jcg1pc[/video]

spoilt · 12-07-11 22:19:09

mav пишет:

А что, думаете НЛО не бывает?

С таким же успехом можно верить вот в это:
[video]http://www.youtube.com/watch?v=dPcH-vbMMm8&html5=True[/video]

Кстати, НЛО/UFO это сугубо военный термин, который обозначает всего-навсего неопознанный объект на экране радара. А таким объектом может быть и стая перелетных птиц.

Отредактировано spoilt (12-07-11 22:20:07)

Babusha · 12-07-11 23:46:52

kenzzzooo пишет:

я?!! где же? я нигде этого не утверждал, что Бог существует, в отличии от Вашего отрицания:

Как я могу опровергать доказательства которых нету?

Linups_Troolvalds · 12-07-11 23:54:48

Babusha пишет:

Как я могу опровергать доказательства которых нету?

Ну почему же нет? «...что же это у вас, чего не хватишься, ничего нет!»© Опровергайте на здоровье, если делать нечего больше.

Babusha · 13-07-11 00:19:01

Linups_Troolvalds,

от фоноря прокрутил страницу и сразу же наткнулся:

хуйня пишет:

Человек безутешен. Он жаждет благословения. Этой жаждой наделил его Сам Бог, чтобы человек нигде не мог найти утешения, пока не обратится к Богу. Присутствие этой жажды в человеке является косвенным доказательством бытия Божия.

Дальше читать не стал, я рассчитывал на нечто более адекватные доказательства, а такую, простите, ХУЙНЮ читать, тем более ОПРОВЕРГАТЬ - не хочу, противно просто.

Отредактировано Babusha (13-07-11 00:22:11)

hodok78 · 13-07-11 01:02:26

Babusha пишет:

Ты что-ли морфий принимай.

Вот твое мнение меня меньше всего интересует. Я просто не спорю, так как это бессмысленно в твоем случае. Я предпочитаю более адекватных собеседников. Засим откланяюсь.

Linups_Troolvalds · 13-07-11 01:30:49

Babusha пишет:

Дальше читать не стал, я рассчитывал на нечто более адекватные доказательства, а такую, простите, ХУЙНЮ читать, тем более ОПРОВЕРГАТЬ - не хочу, противно просто.

Заметьте, там много разных аргументов собрано, самого разного характера и за авторством самых разных людей. Почитайте, что умные люди на эту тему говорили. Эйнштейн, к примеру, который явно не был верующим в «боженьку».
А по той ссылке сразу и контраргументы есть, если что.

И потом, я не понимаю такого детсада...что значит «противно»? Доказательство от противного? Тем более, что аффтар как бы намекает, что это доказательство косвенное, а вы выдали его за главный тезис.

Форум StopLinux

Объявление

#1 09-07-11 13:55:29

Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#51 12-07-11 15:36:25

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#52 12-07-11 15:39:37

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#53 12-07-11 15:40:53

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#54 12-07-11 16:04:35

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#55 12-07-11 16:21:43

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#56 12-07-11 16:35:46

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#57 12-07-11 17:00:29

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#58 12-07-11 17:28:21

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#59 12-07-11 17:40:54

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#60 12-07-11 17:44:02

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#61 12-07-11 18:16:46

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#62 12-07-11 18:19:43

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#63 12-07-11 18:19:51

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#64 12-07-11 20:51:42

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#65 12-07-11 21:19:19

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#66 12-07-11 21:23:42

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#67 12-07-11 21:42:01

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#68 12-07-11 22:01:53

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#69 12-07-11 22:10:41

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#70 12-07-11 22:19:09

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#71 12-07-11 23:46:52

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#72 12-07-11 23:54:48

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#73 13-07-11 00:19:01

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#74 13-07-11 01:02:26

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#75 13-07-11 01:30:49

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

Подвал форума