Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

Babusha · 09-07-11 13:55:29

Я просто поражаюсь что люди до сих пор верят всяким приметам, хотят к ведьмам, верят в призраков, домовых и прочую НЕХ. Почему так? Как можно так примитивно мыслить? Я, вот, просто поражаюсь, включил телеканал "СТБ", там показывали некую хрень типа "Параллельный мир", так, там показывали, яко-бы что у рыжих людей у которых веснушки, аура там какого-то цвета особенного, что они более удачны и так далее, потом они дорисовывали веснушки и их аура там цвет меняла, ну просто тупость, до этого, мне как то удалось беседовать с женщиной, я случайно от нее услышал термин "плохая энергетика", да это же просто смешно! Если у тебя образование восемь классов церковно-приходской школы, ты уже можешь понимать что энергия плохая быть не может. Вы только представьте сколько людей пошло себе веснушки рисовать!

Ты веришь в НЕХ?

Я не верю.
Я верю.

Всего голосов: 21

Результаты опроса скрыты от гостей

spoilt · 14-07-11 20:40:14

Rorschach пишет:

понюхай и потрогай мне пожалуйста гравитационное поле.

Гравитация как бы не материя, а сила. Потрогать нельзя, но измерить вполне можно. Гравитоны и прочее это только теории.

Rorschach · 14-07-11 20:54:26

spoilt пишет:

Гравитация как бы не материя, а сила. Потрогать нельзя, но измерить вполне можно. Гравитоны и прочее это только теории.

Гравитационное поле есть такое? Есть. Поле - вид материи? Да. Ну и?

Mazzy · 14-07-11 21:05:58

Rorschach пишет:

Гравитационное поле

Rorschach пишет:

Гравитация

Rorschach пишет:

поле

Как там...параграфы соблюдены? big_smile Один говорит о силе, другой говорит о зоне действия силы, иными словами о гравитационном поле

Rorschach · 14-07-11 21:31:45

Mazzy пишет:

Один говорит о силе, другой говорит о зоне действия силы, иными словами о гравитационном поле

и? Ты его можешь потрогать, понюхать?

spoilt · 14-07-11 21:35:50

Rorschach пишет:

и? Ты его можешь потрогать, понюхать?

Ну допустим нельзя, и что из этого следует?

Rorschach · 14-07-11 21:38:07

spoilt пишет:

Ну допустим нельзя, и что из этого следует?

см предыдущие сообщения, о Б-ге и о том, что можно осознать итд. Надоело повторять одно и тоже.

msAVA · 14-07-11 21:38:36

Linups_Troolvalds #10 пишет:

А откуда гугл знает, какая может быть энергия?

Тут уже дошли до мысли, что энергия -- это физико-математическое понятие, функция состояния системы, а не некая субстанция.
повторюсь, что в физике материю делят на вещество и излучение (оба два они состоят из элементарных частиц), но не на вещество и энергию. Что такое "энергия по Нервопаразитологу" так и не было объяснено.

В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог - недвижимый Движитель.

Это так называемый аргумент перводвигателя Аристотеля.

Содержит фактические ошибки, а именно Аристотель не знал, что существует движение без внешнего воздействия (по инерции, например), более того, Аристотель не знал, что движение есть величина относительная.

В подчёркнутом содержится логическая ошибка. Это утверждение никак не обосновано, т.е. не может использоваться как основа доказательства.

Расширенный вариант аристотелевского доказательства называется аргументом первопричины и опровергается наличием случайных событий.

Linups_Troolvalds #101 пишет:

Где/кто/что источник вообще всего, как вы думаете?

Почему источник всего (а) должен существовать; (б) быть как минимум разумным?

Linups_Troolvalds #101 пишет:

В принципе, нет особой разницы между способами говорить: «опустим вопрос появления вселенной», «никто не знает» или «вселенная создана Б-гом»

Разница между 1 и 3-м отсутствует, но 2-е существенно разнится с ними, так как "никто не знает" не подразумевает "давайте не будем это выяснять".

kenzzzooo #103 пишет:

т.е. Вас не смущает, что Вселенная была, но смущает, что Бог был? Не находите это странным?

Нет, так как материя (не Вселенная) дана нам в ощущения и отрицать её существование экспериментально не получится. Бог же -- лишняя фактически не подтверждённая сущность, ничего не добавляющая в модель мироздания, но порождающая множество дополнительных вопросов.

Невропаразитолог #111 пишет:

по-вашему, толи Земля не во Вселенной находится, толи на Земле все дебилы, толи вы противопоставляете себя Вселенной...

Когда же вы научитесь читать: "У вселенной нету разума". "У Вселенной", а не "Во Вселенной".

Невропаразитолог #111 пишет:

Чё за фигня - то такая? Что мешает достичь температуры в 0 К (нуль кельвинов, если кто подзабыл)?

Вы забыли дописать: термодинамическим процессом. Потому что для этого надо уже иметь холодильник с нулевой температурой.

Невропаразитолог #111 пишет:

Как можно доказать, что чего-то нет, если невозможно доказать обратное?

Просто, если объект обладает достаточным набором характеристик. Потому доказать отсутствие абстрактного Бога (так называемого Бога деистов) нельзя, а конкретных богов конкретных религий -- можно.

Linups_Troolvalds #113 пишет:

И даже если допустить, что так всё и было, ТБВ ничего не может предложить для объяснения причин возникновения оной сингулярности.

Из этого никак не следует, что в качестве причины следует привлекать идею бога.

Rorschach #141 пишет:

Все очень просто - вы можете представить с вашей бедной фантазией как пересекаются параллельные прямые во вселенной? Сложно да? А принципы неевклидовой геометрии? Тоже сложновато. Дальше продолжать?

Тля, дети! Не трогайте своими культяпками святое! Что такое параллельные прямые знаешь? Это прямые НА ПЛОСКОСТИ, которые НЕ пересекаются. Это ОПРЕДЕЛЕНИЕ параллельности прямых.

Rorschach #141 пишет:

См пример геометрии Лобачевского, примеров которой на Земле просто не сущствует

Неуч! Глобус -- пример такой геометрии. Параллели и меридианы (собственно, любое сечение сферы плоскостью) -- это прямые в геометрии "на глобусе". В данном случае мы из фиксированной точки на заданную прямую можем провести сколько угодно перпендикуляров, что невозможно в евклидовой геометрии на плоскости.

Linups_Troolvalds #148 пишет:

Может, но точно так же и религия может, опираясь на «откровения», «прозрения» и прочие «чудеса», «явленные» как выбранной особи человека, так и другим верующим, утверждать, что сведения «о боге» достоверны и полны.

Не могут, так как учёные приходят к одинаковым результатам, а теологи -- к разным. Год от года число вероучений растёт, тогда как должно сокращаться.

Добавлено спустя 03 мин 50 с:

Rorschach пишет:

Ты его можешь потрогать, понюхать?

Гравитацию мы ощущаем вестибулярным аппаратом и пр. кинестетическими чувствами.

Отредактировано msAVA (14-07-11 21:44:14)

Maddoc · 14-07-11 23:46:42

straus пишет:

Зачем придумывать заранее Бога на Небесах.

Почему придумывать? Он там был, есть и будет есть.

Maddoc пишет:

Предложил бы прямую лестницу, ведущую к собственному подножию, что ли.

straus пишет:

И даже это сущая ерунда - в виде ленты мёбиуса даже реализовать проблем не составляет.

Лента Мёбиуса - не прямая.
Кстати, о материи. Корпускулы к ней относятся?

mav · 14-07-11 23:52:59

Кстати, если хуйня ебаная, значит ведомая

spoilt · 15-07-11 00:12:14

Maddoc пишет:

Кстати, о материи. Корпускулы к ней относятся?

Еще бы. Иногда фотон в голову как ударит...

msAVA · 15-07-11 00:38:22

Maddoc пишет:

Кстати, о материи. Корпускулы к ней относятся?

Неверный вопрос. Корпускула (по Ломоносову) -- мельчайшая частица вещества. Т.к. вещество -- частный случай материи, то можно говорить, что корпускулы материальны. Доказательства (экспериментальные) существования корпускул можно найти в учебнике физики для 7-го класса.

spoilt пишет:

Иногда фотон в голову как ударит...

Фотон не корпускула. Корпускулы -- это устаревшее название для молекул.

P.S. Для всех. Когда говорите про доказательства существования/небытия бога, то указывайте, какие именно вам нужны: естественнонаучные, формально-логические, криминалистические, "историко-юридические".

Maddoc · 15-07-11 01:12:43

msAVA пишет:

Неверный вопрос. Корпускула (по Ломоносову) -- мельчайшая частица вещества. Т.к. вещество -- частный случай материи, то можно говорить, что корпускулы материальны.

Вопрос может и неверный, но по ответу судя - корпускулы суть частный случай материи. Так?

Tiphon · 15-07-11 01:29:55

Maddoc пишет:

суть частный случай материи.

Кстати, а что делать с тем, что материя еще и волна?

Linups_Troolvalds · 15-07-11 01:34:54

msAVA пишет:

Тут уже дошли до мысли, что энергия -- это физико-математическое понятие

Ну да, очень удобное понятие.

msAVA пишет:

Аристотель не знал, что существует движение без внешнего воздействия (по инерции, например)

Движение по инерции бывает, но только при условии, что первоначально это движение кто-то/что-то начало.
На самом деле это «доказательство» рассчитано на разум, который не осознает, что не работает вне времени, события для него либо последовательны либо одновременны. Хитрый Августин очень просто тут выкрутился: создатель всего создал и время, а при отсутствии времени до глупо спрашивать о том, что было до.

msAVA пишет:

Почему источник всего (а) должен существовать

Не знаю, почему должен. Но существование сложной системы, подчиняющейся общим закономерностям, как бы намекает на происхождение из одного источника.

msAVA пишет:

быть как минимум разумным?

Насчет разума в человеческом понимании стоило бы усомниться. Но если предположить существование такого источника, то идея о наличии в нем огромных объемов информации выглядит достаточно правдоподобной.

msAVA пишет:

"никто не знает" не подразумевает "давайте не будем это выяснять"

С позиций конечного человеческого разума, работающего в рамках пространства-времени, для данного случая можно принять, что эти высказывания тождественны.

msAVA пишет:

Из этого никак не следует, что в качестве причины следует привлекать идею бога.

Из этого следует, что идея бога и идея сингулярного состояния до ТБВ одинаково нефальсифицируемы.

msAVA пишет:

Не могут, так как учёные приходят к одинаковым результатам

Не всегда.

msAVA пишет:

а теологи -- к разным

В рамках одного вероучения обычно нет. Я не хотел сказать, что теологи правы, а ученые ошибаются, а только лишь что наука опирается также на источники, чья достоверность и полнота не могут быть доказаны без выхода за рамки возможностей человеческого сознания.

Добавлено спустя 17 мин 36 с:

msAVA пишет:

Для всех. Когда говорите про доказательства существования/небытия бога, то указывайте, какие именно вам нужны:

Мне лично никакие не нужны. Человек может «принимать различные состояния». В одном состоянии он «верует» и ему всё вокруг является подтверждением существования объекта веры, в другом состоянии он отрицает всё, что не доказано наукой, и ему также не нужны доказательства того, чему не может быть никакого научного доказательства, и, наконец, он может быть в состоянии, когда ему это безразлично. То есть попытки доказать (не)существование бога бессмысленны в любом случае.

Отредактировано Linups_Troolvalds (15-07-11 02:06:59)

kenzzzooo · 15-07-11 09:09:09

msAVA пишет:

Из этого никак не следует, что в качестве причины следует привлекать идею бога.

как один из вариантов - почему бы и нет?

Гареев Станислав · 15-07-11 09:23:16

Maddoc пишет:

Т.е. энергия - это разница между энергией и эенергией?

Я это не утверждаю. Но как ты обнаружишь энергию если её везде равное количество?

Maddoc · 15-07-11 09:34:41

Rorschach пишет:

Мля. Материю нельзя воспринять, но мы осознаем, что она существует.

straus пишет:

Мате́рия (от лат. māteria «вещество») — фундаментальное физическое понятие, связанное с любыми объектами, существующими в природе, о которых можно судить благодаря ощущениям.

Tiphon пишет:

Кстати, а что делать с тем, что материя еще и волна?

Намёк понят :-) Сейчас начнут рассказывать, что свет мы видим :-)

Гареев Станислав пишет:

Давайте предположим что энергия это следствие разницы потенциалов. А следовательно энергия это взаимодействия.

Maddoc пишет:

А что такое потенциал?

kenzzzooo пишет:

потенциал - есть форма проявления потенции энергии

Maddoc пишет:

Т.е. энергия - это разница между энергией и эенергией?

Гареев Станислав пишет:

Я это не утверждаю.

А я и не утверждал, что утверждаешь. Просто уточнить хотелось.

Rorschach · 15-07-11 10:01:54

Maddoc, Гареев Станислав, kenzzzooo, Linups_Troolvalds, Tiphon,
Обсуждение конечно пиздатое, только при чем тут НЕХ?

Maddoc · 15-07-11 10:05:15

Rorschach пишет:

только при чем тут НЕХ?

Она везде, ёбаная и неведомая.
В любой х-йне есть неведомая ё-ань :-)

Отредактировано Maddoc (15-07-11 10:06:41)

Rorschach · 15-07-11 10:06:52

Maddoc пишет:

Она везде, ёбаная и неведомая.

А тогда при чем тут материя, Б-г, ТБВ? Мы еще эволюцию забыли затронуть.

Maddoc · 15-07-11 10:08:28

Rorschach пишет:

Мы еще эволюцию забыли затронуть.

Вот-вот. Надо бы. Эволюцию материи в энергию :-)

Rorschach пишет:

А тогда при чем тут материя, Б-г, ТБВ?

Во всей этой ёбани есть неведомая хуйня.

Linups_Troolvalds · 15-07-11 10:15:27

Rorschach пишет:

Обсуждение конечно пиздатое, только при чем тут НЕХ?

Ну как же...так называемый Б-г, если оградить себя от религиозной ереси, является крупнейшим и ярчайшим представителем НЁХ, из обнаруженных известных человечеству.

kenzzzooo · 15-07-11 10:16:13

Maddoc, надо так:

Хyйня была всегда,
Она везде, ёбаная и неведомая.
В любой хyйне есть неведомая ёбань
Во всей этой ёбани есть неведомая хуйня.

smile

Rorschach · 15-07-11 10:17:29

kenzzzooo, А эволюция?

kenzzzooo · 15-07-11 10:18:13

Rorschach пишет:

kenzzzooo, А эволюция?

а это неведомая ёбань и есть smile вернее часть ее smile

Форум StopLinux

Объявление

#1 09-07-11 13:55:29

Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#176 14-07-11 20:40:14

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#177 14-07-11 20:54:26

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#178 14-07-11 21:05:58

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#179 14-07-11 21:31:45

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#180 14-07-11 21:35:50

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#181 14-07-11 21:38:07

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#182 14-07-11 21:38:36

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#183 14-07-11 23:46:42

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#184 14-07-11 23:52:59

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#185 15-07-11 00:12:14

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#186 15-07-11 00:38:22

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#187 15-07-11 01:12:43

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#188 15-07-11 01:29:55

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#189 15-07-11 01:34:54

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#190 15-07-11 09:09:09

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#191 15-07-11 09:23:16

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#192 15-07-11 09:34:41

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#193 15-07-11 10:01:54

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#194 15-07-11 10:05:15

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#195 15-07-11 10:06:52

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#196 15-07-11 10:08:28

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#197 15-07-11 10:15:27

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#198 15-07-11 10:16:13

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#199 15-07-11 10:17:29

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

#200 15-07-11 10:18:13

Re: Почему люди до сих-пор верят всякой НЕХ?

Подвал форума