Gimp vs Photoshop

Linups_Troolvalds · 16-01-10 17:03:13

IvanOFF пишет:

За примерами ходить далеко не надо - Гимп, сколько уже было высказано и продолжает высказываться по поводу его ужасного интерфейса, разработчикам мнение пользователей похоже глубоко фиолетово.

Что именно ужасно в его интерфейсе? Лично я считаю его удобным. Не менее чем фотошоп. Хотя после фотошопа он может показаться непривычным. Но это и не фотошоп.

Luca · 16-01-10 17:13:26

Linups_Troolvalds пишет:

IvanOFF пишет:
За примерами ходить далеко не надо - Гимп, сколько уже было высказано и продолжает высказываться по поводу его ужасного интерфейса, разработчикам мнение пользователей похоже глубоко фиолетово.
Что именно ужасно в его интерфейсе? Лично я считаю его удобным. Не менее чем фотошоп. Хотя после фотошопа он может показаться непривычным. Но это и не фотошоп.

Ну вот пусть проведут исследования юзабилити, наймут специалистов, проведут тесты и т.д. Тогда и ясно будет почему Гимпом никто не пользуется. В крупных конторах тратят не малые деньги только на то, чтобы выяснить потребности и предпочтения пользователей.

spoilt · 16-01-10 17:29:55

За примерами ходить далеко не надо - Гимп, сколько уже было высказано и продолжает высказываться по поводу его ужасного интерфейса, разработчикам мнение пользователей похоже глубоко фиолетово.

А однооконный интерфейс зачем пилится? Тем более сейчас как раз идет оптимизация интерфейса.
Вдобавок неудобство многооконного Гимпа - это прямое следствие убогого WM (в Винде Гимпом вообще пользоватся нереально). В KWin Гимпом пользоватся очень удобно, что я и делаю уже полтора года.
И еще раз об интерфейсе: вы еще CinePaint не видели. А ведь на нем некоторые студии работали.

Отредактировано spoilt (16-01-10 17:31:21)

IvanOFF · 16-01-10 17:34:26

Что именно ужасно в его интерфейсе?

Мешанина из окон. Одно время так было модно, в т.ч. и под виндой. Потом от этого отказались, все, кроме разработчиков Гимпа. Это раз. Во вторых, хотите вы этого или нет, сегодня Фотошоп - отраслевой стандарт, в т.ч. и как стандарт организации рабочего пространства. Все современные графические редакторы имеют организацию рабочего пространства по образу и подобию фотошопа, потому что это удобно, привычно, способствует быстрому освоению.

Даже закрыв глаза на интерфейс Гимп уступает не только фотошопу, но и куда менее маститым редакторам. Инструменты управления цветом и предпечатной подготовкой отсутствуют чуть менее чем полностью, что делает данный пакет пригодным исключительно для кадрирования фоток и коррекции красных глаз. Для профессионального применения пакет категорически противопоказан.

Отредактировано IvanOFF (16-01-10 21:16:43)

spoilt · 16-01-10 17:35:58

Для профессионального применения пакет категорически противопоказан.

CinePaint.

IvanOFF · 16-01-10 17:42:03

Про CinePaint

Не знаю, как там с функциональностью, мне одного взгляда на интерфейс (словно вышедший из эпохи Windows 3.11) хватило для того, чтобы потерять всякое желание знакомится с этим продуктом.

Полюбоваться можно здесь: www.cinepaint.org/pix/linux/index.html

Отредактировано IvanOFF (16-01-10 17:42:25)

Linups_Troolvalds · 16-01-10 17:44:43

IvanOFF пишет:

Мешанина из окон.

Мешанину из окон устраивает тупорылая оболочка виндоус, которая не умеет управлять окнами. Она, кстати, не помню, научилась наконец перетаскиванию окна не только за заголовок? А то это инвалидное качество дико бесит.

Во вторых, хотите вы этого или нет, сегодня Фотошоп - отраслевой стандарт, в т.ч. и как стандарт организации рабочего пространства.

Вы путаете стандарт и распространенность продукта.

Все современные графические редакторы имеют организацию рабочего пространства по образу и подобию фотошопа, потому что это удобно, привычно, способствует быстрому освоению.

...людьми, привыкшими к фотошопу. А мне нет никакого дела до благосостояния мелкософта и абдолбэ.

Даже закрыв глаза на интерфейс Гимп уступает не только фотошопу, но и куда более менее маститым редакторам. Инструменты управления цветом и предпечатной подготовкой отсутствуют чуть менее чем полностью, что делает данный пакет пригодным исключительно для кадрирования фоток и коррекции красных глаз.

Предпечатной подготовкой занимаются не в фотошопе. Что до работы с цветовыми профилями - тут больше проблем с патентами.

Для профессионального применения пакет категорически противопоказан.

Вы, я так полагаю, заодно и профессиональный дизайнер? Я спрашивал дизайнеров. Интерфейс - да, непривычный. Плагинов привычных тоже многих нет. Вот это да, препятствие.

Linups_Troolvalds · 16-01-10 17:53:27

IvanOFF пишет:

Если в линуксе найдется ворд, то да (ООо не предлагать).

С какой стати? OOo вполне себе годится. Если в нем работать, а не ворд искать.

полные аналоги большинству виндовых программ.

Полные аналоги никто и никогда не будет давать. Инвалидная идеология разработки ПО в линуксах не нужна. Давать надо функциональность, а не имитатор виндоус.

Было бы намного лучше, если бы сообщество занялось не пропихиванием линукса на десктопы, где он смотрится бедным родственником, а сосредоточилось на этих, выигрышных для системы нишах.

Я знаю, для кого так было бы лучше. Недаром они недавно открыли вакансию лидера проекта по конкуренции с линуксом и OOo. Правда после распространения новости ее тут же убрали, да только поздно - спалились уже.

Ведь под линукс до сих пор нет ни одного визуального инструмента веб разработки профессионального уровня.

Визуального - это тэги кисточкой в CMYK-цвете рисовать?

Что в итоге? Да, в итоге опять виндовс.

Да-да, именно виндовс, продолжайте в том же духе, она дает вам колоссально низкую TCO и неоспоримые преимущества. Я все понимаю...

Майор Очевидность · 16-01-10 17:54:43

pikucha.ru/259347
не знаю, что всех здесь так не устраивает в интерфейсе Гимпа.

spoilt · 16-01-10 17:59:09

Майор Очевидность пишет:

pikucha.ru/259347
не знаю, что всех здесь так не устраивает в интерфейсе Гимпа.

МОИ ГЛАЗА!!!! ШРЕФТЫ!!!!! ААААААА!!!!!
По теме: мне очень нравится тот факт что в GiMP есть неимоврно мощные интерпритаторы (Script-Fu, Python-Fu). Я подобного в Фотошопе не видел.

SemyonKozakov · 16-01-10 17:59:31

IvanOFF пишет:

Если в линуксе найдется ворд, то да (ООо не предлагать). Человек работает не с ОС а с ПО. Большую часть времени человек видит именно рабочее окружение программы. Что там под ней - уже вторично. Беда в том, что линукс, точнее не линукс а ГНУ и СПО пока не готовы дать сколь нибудь полные аналоги большинству виндовых программ.
Для домашнего пользователя это мультимедиа и игры. Для корпоративного наличие профессиональных пакетов. Хотя есть ниши, та-же веб разработка, где линукс показывает себя с лучшей стороны. Было бы намного лучше, если бы сообщество занялось не пропихиванием линукса на десктопы, где он смотрится бедным родственником, а сосредоточилось на этих, выигрышных для системы нишах. Ведь под линукс до сих пор нет ни одного визуального инструмента веб разработки профессионального уровня. Что в итоге? Да, в итоге опять виндовс.

+1

Майор Очевидность · 16-01-10 18:03:36

spoilt пишет:

МОИ ГЛАЗА!!!! ШРЕФТЫ!!!!! ААААААА!!!!!

а выполнить одинарный мышеклик для полного размера что, религия не позволяет? smile

spoilt · 16-01-10 18:44:03

Майор Очевидность пишет:

spoilt пишет:
МОИ ГЛАЗА!!!! ШРЕФТЫ!!!!! ААААААА!!!!!
а выполнить одинарный мышеклик для полного размера что, религия не позволяет?

Вообще я пошутил. Это была бы реакция типичного вантузоида. smile

SemyonKozakov · 16-01-10 18:47:56

"Настало время разрушить мифы" (с)
gimpshop.blogspot.com/

IvanOFF · 16-01-10 19:26:09

Предпечатной подготовкой занимаются не в фотошопе. Что до работы с цветовыми профилями - тут больше проблем с патентами.

Тогда не предлагайте Гимп на замену фотошопу. Фотошоп позволяет выполнить базовые задачи предпечатной подготовки, гимп не позволяет и этого. Чтобы поставить на гимпе жирный крест достаточно только одной модели представления цвета RGB, в то время как стандарт де факто в малотиражной полиграфии это CMYK. Про Pantone я промолчу.

Вообще, я считаю, глупо сравнивать Gimp с Фотошопом, очень уж разные весовые категории. Лучше сравнить с PaintNet, обе программы примерно одного уровня, обе бесплатные. Даже при таком раскладе PaintNet выглядит более функционально привлекательно.

людьми, привыкшими к фотошопу. А мне нет никакого дела до благосостояния мелкософта и абдолбэ.

Людям работающим с графикой тоже нет до них дела, свой карман ближе. Просто есть сложившийся с годами принцип организации рабочего пространства, который позволяет не тратить время на поиск элементов интерфейса и позволяет довести отдельные действия до автоматизма.

Отредактировано IvanOFF (16-01-10 19:28:43)

IvanOFF · 16-01-10 19:42:57

Визуального - это тэги кисточкой в CMYK-цвете рисовать?

Издеваетесь? Или не понимаете?

Что будет быстрее и проще:

Создать таблицу в визуальном редакторе или как проклятому n-раз набирать <td> <tr>
Выделить текст и применить к нему стиль из выпадающего списка или <..... class="qwerty">?

SemyonKozakov · 16-01-10 19:46:44

Ну если нужен Gimp с интерфейсом Photoshop - то gimpshop.blogspot.com/
И вообще - "Photoshop не нужен" (с)

IvanOFF · 16-01-10 19:48:36

Вот и я о том же. Лично предлагаю сравнивать Gimp и PaintNet.

SemyonKozakov · 16-01-10 19:49:54

Вот и я о том же. Лично предлагаю сравнивать Gimp и PaintNet.

GIMP имеет больше функциональности

IvanOFF · 16-01-10 19:58:09

Вы в этом уверены? Какую именно? С какой версией PaintNet вы сравнивали?

Linups_Troolvalds · 16-01-10 20:11:24

IvanOFF пишет:

Визуального - это тэги кисточкой в CMYK-цвете рисовать?
Издеваетесь? Или не понимаете?
Что будет быстрее и проще:
Создать таблицу в визуальном редакторе или как проклятому n-раз набирать <td> <tr>
Выделить текст и применить к нему стиль из выпадающего списка или <..... class="qwerty">?

Таблицами обычно знаете кто верстает? Вот они самые.

Linups_Troolvalds · 16-01-10 20:39:11

IvanOFF пишет:

Тогда не предлагайте Гимп на замену фотошопу.

Я вам ничего не предлагаю. Хотя, в отличие от вашего пейнта.нета, его можно запустить в большинстве ОС и виндовс, он даже в QNX есть. И уж явно ближе по весу к фотошопу.

Про Pantone я промолчу.

Разработчики GIMP не собираются покупать вам все патенты, какие в этой области существуют.

Людям работающим с графикой тоже нет до них дела, свой карман ближе. Просто есть сложившийся с годами принцип организации рабочего пространства, который позволяет не тратить время на поиск элементов интерфейса и позволяет довести отдельные действия до автоматизма.

Нормальные фотошоперы все пользуются хоткеями, ну заучить другие хоткеи, тоже мне, информационный шторм прямо...

БШЛ · 16-01-10 21:07:23

IvanOFF пишет:

Даже закрыв глаза на интерфейс Гимп уступает не только фотошопу, но и куда более менее маститым редакторам.

Если чо, я за Савецкую власть... Но тут ты свалил меня под мебель ураганным ударом. Это у нас какие такие "более маститые редакторы"? Расскажи нам военную тайну, Мальчиш Кибальчиш.

P.S. Вот и вся ваша дискуссия примерно такого плана профтехпригодности. Одного CMYK достаточно, чтоб ставить на этом поделии жирный крест. Не, я конечно, понимаю, кому красные глаза поровнять, так оно вполне конкурентноспособно. Но так, извините, это тупо любой нормальный виндовский вьювер может.

P.P.S. А про гимп с фотошопом я тебе как та Шахерезада рассказавать могу, пока сайт в полночь не отвалиццо.
Если кратко - "Вот и всё об этом человеке" ©
Это я про ГИМП....

P.P.P.S. Завязывайте, короче, делать вам нефиг....

Отредактировано БШЛ (16-01-10 21:21:18)

IvanOFF · 16-01-10 21:33:02

Если чо, я за Савецкую власть... Но тут ты свалил меня под мебель ураганным ударом. Это у нас какие такие "более маститые редакторы"? Расскажи нам военную тайну, Мальчиш Кибальчиш.

Пардон, описка вышла, правильно читать: "менее маститым редакторам" (пост поправил).

Нормальные фотошоперы все пользуются хоткеями, ну заучить другие хоткеи, тоже мне, информационный шторм прямо...

Кисти вы тоже хоткеями выбирать будете?

Теперь прейдем к самому интересному. А именно к убожеству интерфейса Гимпа. Помня что:

Мешанину из окон устраивает тупорылая оболочка виндоус, которая не умеет управлять окнами.

я запустил Гимп в родной для него среде.

Открываем картинку. Открыли. Теперь я собственно хочу поработать с файлом используя все доступное мне экранное пространство. Вполне очевидно, что для этого нужно всего-лишь развернуть окно с изображением.

Развернули. Вот и первые "грабли", окно поднырнуло под панели инструментов, и часть органов управления сделались мне недоступны (перекрыты лежащими сверху окнами). Что делать?

Похоже что только так, ручками растянув окно с изображением на все доступное рабочее пространство. Ладно, я хочу свернуть Гимп и получить доступ к файлам и папкам на рабочем столе.

Обломись! Сворачивается только окно с рисунком. Как мне свернуть весь Гимп? Что делать если эта долбаная панель инструментов перекрывает мне доступ к папке?

Похоже что только вот так, оттащив панельку ручками. И это в 2010 году? Я бы еще смирился с тем, что интерфейс непривычен, но он просто убог, ибо требует лишних телодвижений там, где их не должно быть в принципе.

Майор Очевидность · 16-01-10 21:54:08

IvanOFF пишет:

<...>
Развернули. Вот и первые "грабли", окно поднырнуло под панели инструментов, и часть органов управления сделались мне недоступны (перекрыты лежащими сверху окнами). Что делать?
<...>
Похоже что только вот так, оттащив панельку ручками. И это в 2010 году? Я бы еще смирился с тем, что интерфейс непривычен, но он просто убог, ибо требует лишних телодвижений там, где их не должно быть в принципе.

1. настроить их вид и положение, и убрать их кнопки с "панели задач" — всё с помощью оконного менеджера, наподобие как здесь.

2. да не, непохоже.
подсказка: есть же несколько рабочих столов, и имеет смысл один из них отвести под GIMP.
опять же, см. предоставленную картинку, левый нижний угол.
# GIMP — это название рабочего стола, зафиксированного за ним.

Форум StopLinux

Объявление

#1 16-01-10 17:03:13

Gimp vs Photoshop

#2 16-01-10 17:13:26

Re: Gimp vs Photoshop

#3 16-01-10 17:29:55

Re: Gimp vs Photoshop

#4 16-01-10 17:34:26

Re: Gimp vs Photoshop

#5 16-01-10 17:35:58

Re: Gimp vs Photoshop

#6 16-01-10 17:42:03

Re: Gimp vs Photoshop

#7 16-01-10 17:44:43

Re: Gimp vs Photoshop

#8 16-01-10 17:53:27

Re: Gimp vs Photoshop

#9 16-01-10 17:54:43

Re: Gimp vs Photoshop

#10 16-01-10 17:59:09

Re: Gimp vs Photoshop

#11 16-01-10 17:59:31

Re: Gimp vs Photoshop

#12 16-01-10 18:03:36

Re: Gimp vs Photoshop

#13 16-01-10 18:44:03

Re: Gimp vs Photoshop

#14 16-01-10 18:47:56

Re: Gimp vs Photoshop

#15 16-01-10 19:26:09

Re: Gimp vs Photoshop

#16 16-01-10 19:42:57

Re: Gimp vs Photoshop

#17 16-01-10 19:46:44

Re: Gimp vs Photoshop

#18 16-01-10 19:48:36

Re: Gimp vs Photoshop

#19 16-01-10 19:49:54

Re: Gimp vs Photoshop

#20 16-01-10 19:58:09

Re: Gimp vs Photoshop

#21 16-01-10 20:11:24

Re: Gimp vs Photoshop

#22 16-01-10 20:39:11

Re: Gimp vs Photoshop

#23 16-01-10 21:07:23

Re: Gimp vs Photoshop

#24 16-01-10 21:33:02

Re: Gimp vs Photoshop

#25 16-01-10 21:54:08

Re: Gimp vs Photoshop

Подвал форума