Gimp vs Photoshop

IvanOFF · 28-02-10 12:54:12

При хваленной масштабируемости и насилии над процом Paint.NET всего выигрывает 10-20%? А ведь у многих еще двухядерники стоят...

Ну так отключите два ядра и попробуйте и то и другое... А вообще я отказываюсь понимать вашу логику. Я покупаю процессор для того, чтобы он работал, а не для того, чтобы прохлаждался под кулером. И когда надо, я ожидаю использование процессора на полную отдачу. Здесь впору задаться другим вопросом, почему Gimp так хреново оптимизирован, что не может использовать доступные процессорные ресурсы более чем на 20%?

Отредактировано IvanOFF (28-02-10 12:54:37)

MOP3E · 28-02-10 14:00:22

spoilt пишет:

Кстати почему у слоев нет контекстного меню? И почему прозрачность слоев нельзя выставить не залезая в свойства слоя? И какго лешего оно имеет значения от 0 до 255?! Какой наркоман это придумал?

Я так полагаю, "детские болезни". Сейчас все ждут выхода Paint.NET v4.0. И если уж сравнивать прогресс развития - Пайнту всего 6 лет, а Гимпу - 15. Поглядим, что будет с пайнтом через 11 лет.

БШЛ · 28-02-10 14:16:10

Открыл оба редактора и загрузил одну и ту же картинку. Потом продублировал слой Фон и к его копии применил Гауссово размытие на 48. Paint.NET: загрузка проца 100%, время выполнения примерно 45 сек. GIMP: загрузка под 20%, вермя исполнения - чуть больше минуты.

Здесь впору задаться другим вопросом, почему Gimp так хреново оптимизирован, что не может использовать доступные процессорные ресурсы более чем на 20%?

Кстати, да... Вопрос очень интересный и закономерный. "Прохлаждаясь под кулером" © с 20%-ой нагрузкой проца ГИМП фактически слил более пятнадцати секунд. Мне, кстати, очень интересно, на какой картинке тесты проводились? Это ж пиздец, товарищи, больше минуты блурить картинку. Размер, вес?

spoilt · 28-02-10 16:57:41

Ну так отключите два ядра и попробуйте и то и другое...

Я выше писал что проверял Paint.NET на одном ядре. На таком жеелезе он сливает гимпу со страшной силой.

Я покупаю процессор для того, чтобы он работал, а не для того, чтобы прохлаждался под кулером.

Вы будете удивлены, но у вас и многих других хоум юзверей 80-90% времени проц прохлаждается.

Здесь впору задаться другим вопросом, почему Gimp так хреново оптимизирован, что не может использовать доступные процессорные ресурсы более чем на 20%?

У вас хреновато с логикой. Если бы Paint.NET был правильно оптимизирован, то он бы порвал бы Гимп в три-четыре раза. А на деле всего 15-20% в массивных процедурах.

Мне, кстати, очень интересно, на какой картинке тесты проводились?

Обычная фотка. Разрешение 8 Мп, а вес порядка 2 Мб.

Paint.NET v4.0

При этом выйдет еще и GIMP 2.8 с GEGL (в которой есть многопоточная обработка).

Отредактировано spoilt (28-02-10 17:04:00)

БШЛ · 28-02-10 17:50:47

У вас хреновато с логикой. Если бы Paint.NET был правильно оптимизирован, то он бы порвал бы Гимп в три-четыре раза. А на деле всего 15-20% в массивных процедурах.

Недавно на установленной Win7 позапускал Paint.NET и GIMP чисто для сравнения. Пробовал на процессоре Phenom X4 9550 (2.2 GHz).

Ну, поскольку тема всё-таки про Фотошоп и ГИМП, то немного корректнее сравнить ГИМП не с ПайнтНЕТом, а всё-таки с Фотошопом. Почитал про тестик и решил сравнить. Практически всё похоже. Вин7, правда, комп послабее.

Фотка тоже похожа, 8МП, правда, весит побольше:

Итог:
- Размытие по Гаусу - мгновенно
- Радиальное размытие - зо секунд.
Загрузка проца и памяти видна на видео:

Выводы сделайте сами.

Отредактировано БШЛ (28-02-10 19:10:44)

spoilt · 28-02-10 18:20:21

БШЛ (большая штыковая лопата), ядро GIMP медленее ядра Photoshop. Это общеизвестный факт. Photoshop на множестве процессорных ядер будет рвать и GIMP и Paint.NET в разы. И такое будет продолжатся до тех пор, пока в GIMP не интегрируют GEGL в полном объеме.

Отредактировано spoilt (28-02-10 18:21:46)

БШЛ · 28-02-10 19:06:13

spoilt, понимаешь, это и есть основная причина, по которой ГИМП не подходит для работы. Именно для работы, а не для домашнего лечения красных глаз. На единичном (типичном) примере мы видим, что по скорости он уступает ФШ в зависимости от операций от "в десяток раз" до "хренадцать процентов". Даже если отбросить разницу в инструментах, то только из-за увеличения времени на аналогичные операции он никому из работающих не интересен. Это дома можно полминуты-минуту ждать, пока он одну операцию провернёт, а если речь идёт о десятках фотографий (элементарная фотолавка для печати говнофоток), пусть даже типовое - автотон - автоконтраст - автоцветокоррекция - красный глаз, как ни автоматизируй скриптами, всё равно время обработки пакета увеличится в разы.
Отсюда мораль - выведи сам.

spoilt · 28-02-10 22:26:33

то и есть основная причина, по которой ГИМП не подходит для работы

Для работы он негодится в виду отсутствия нормальной глубины канала. Это основное препятствие.

он уступает ФШ в зависимости от операций от "в десяток раз" до "хренадцать процентов"

В основном в массивных операциях типа блюра и тд. Все остальное делается достаточно быстро. Блюры я привел именно как пример тяжелой артиллерии.

даже типовое - автотон - автоконтраст - автоцветокоррекция - красный глаз, как ни автоматизируй скриптами, всё равно время обработки пакета увеличится в разы.

Увеличится, но не фатально. И для таких целей есть еще ImageMagick со всеми вкусностями.

Отсюда мораль - выведи сам.

Мораль - ждем GEGL!

IvanOFF · 28-02-10 22:56:24

Мораль - ждем GEGL!

Вся соль ситуации в том, что опенсорс вечно чего то ждет, но конкуренты тоже не стоят на месте, и к тому времени когда вы дождетесь технологий которые у конкурентов есть уже сегодня, продукт снова будет устаревшим у будет догонять. Лучше уж искать спонсора, что-то у GIMP с этим не очень, похоже бизнес не видит перспективы в этом направлении.

БШЛ · 28-02-10 23:17:03

Мораль - ждем GEGL!

Абсолютно согласен с предыдущим оратором. Пока вы будете ждать и догонять то, что имеется, конкуренты опять убегут вперёд.
Photoshop CS5- Выход - апрель 2010.
[url]
http://www.youtube.com/watch?v=dgKjs8ZjQNg[/url]

Чего опять будете ждать после его выхода, чтобы хотя бы немного приблизиться?

spoilt · 01-03-10 12:28:59

www.youtube.com/watch?v=dgKjs8ZjQNg

Мощно. Совсем скоро в CS7 будет одна большая кнопочка "Сделать за**ись".
Хотя еще недавно Photoshop бравировали со своим Liquid resize, о ужас, плагин для этой шняги уже давным давно есть в GIMP.

Выход - апрель 2010

2.8 выйдет существенно позже. Обещают к осени или даже к зиме 2010.

Вся соль ситуации в том, что опенсорс вечно чего то ждет

Смена ядра граф. редактора - это весьма трудоемкая задача.

ReVizer · 01-03-10 14:37:33

GIMP + Windows 7 = Не работает с планшетом Wacom Intuos 4. На этом все свои попытки поюзать GIMP прекратил.
В Linux планшет с GIMP работает (правда не до конца (ластик не различает)), но Linux мне на кой?

spoilt · 01-03-10 15:33:35

ReVizer, а у меня фотошоп начал глючить с прорисовкой фоток (артефакты). Так закончилось мое использование фотошопа.

spoilt · 14-03-10 17:43:24

Обещал две недели, но был занят. Выложу тут и сейчас.
Мой скрипт
Умеет:
- Давить шум (через внешний шумодав).
- Давить хроматическую абберацию (тоже через внешний плагин).
- Увеличивать резкость (встроенно).
- Имитировать HDR (встроенно).
Все это как в режиме одной фотки так и можно залопатить целую папку. Внешние плагины могут запускатся интерактивно (и в пакетном режиме).
Пакет включает в себя: скрипт и все необходимые плагины для работы в Linux x86. Кстати, конвеерная обработка не тестировалась в винде.
Лицензия: GNU GPLv3.

БШЛ · 14-03-10 18:47:21

spoilt пишет:

ReVizer, а у меня фотошоп начал глючить с прорисовкой фоток (артефакты). Так закончилось мое использование фотошопа.

Фотошоп ни с того, ни с сего глючить не начинает. Может, не заканчивать использование, а начинать изучение надо было? Сдвинул где ползунок в настройках кисти, параметр изменил или галку оттыцнул случайно, вот у нас уже и глюки, вот у нас уже и артефакты, а мы ничего не понимаем... big_smile Фотошоп - штука серьёзная, дилетантов не любит.

spoilt · 14-03-10 18:51:44

БШЛ (большая штыковая лопата), при чум тут кисти? При сдвиге холста все покрывалось квадратами (причем большими). "Рвалась" картинка.

MOP3E · 14-03-10 22:55:27

spoilt пишет:

БШЛ (большая штыковая лопата), при чум тут кисти? При сдвиге холста все покрывалось квадратами (причем большими). "Рвалась" картинка.

Как показывает мой многолетний опыт использования фотошопа на винде - эта программа не глючит. Никогда не глючит. За исключением случаев, когда заканчивается место на жёстком диске, или внешних негативных воздействий - вирусов, сбоев на жёстком диске и т.п. Так что выясняй где и какие у тебя на компе косяки. Кто тебя знает, может ты его вообще из под вайна юзать пытаешься - вроде как они несовместимы.

Отредактировано MOP3E (14-03-10 22:56:57)

IvanOFF · 14-03-10 23:18:35

БШЛ (большая штыковая лопата), при чум тут кисти? При сдвиге холста все покрывалось квадратами (причем большими). "Рвалась" картинка.

Похоже у вас проблемы с железом, в частности видеокартой. Фотошоп, при возможности, использует аппаратное ускорение видеокарты. GIMP такого не умеет, поэтому там все нормально.

Armanx64 · 14-03-10 23:38:56

Похоже у вас проблемы с железом, в частности видеокартой. Фотошоп, при возможности, использует аппаратное ускорение видеокарты. GIMP такого не умеет, поэтому там все нормально.

Ходят слухи, что Paint.NET 4 будет использовать ресурсы GPU, как и Photoshop CS4. И не как некоторые версии линуха, которые видуху используют для того, что бы там держать своп, а именно шейдеры - то, чего под линухом нет.

spoilt · 14-03-10 23:41:44

MOP3E пишет:

Как показывает мой многолетний опыт использования фотошопа на винде - эта программа не глючит

Соглашусь, фотошоп очень надежен. Можете бить ногами, но и GIMP надежен. Во всяком случае на родной плотформе он фурычит на ура.

IvanOFF пишет:

Похоже у вас проблемы с железом, в частности видеокартой.

Ага. На Xabre Pro фурычил, а на Radeon 3650 не хочет. Дрова обновлял кстати. Но на Xabre у меня не пахал 3Ds MAX. В режиме аппаратаного ускорения (OpenGL или DirectX) система улетала в синий экран каждие пять минут (дрова).

MOP3E пишет:

вирусов, сбоев на жёстком диске и т.п

Увы, мимо.

MOP3E пишет:

Кто тебя знает, может ты его вообще из под вайна юзать пытаешься - вроде как они несовместимы.

Под Вайонй запускается, сюрприз? Хотя не стоит забывать что мы говорим о Adobe Photoshop CS2. Более современной версии у меня нет. Хотя гонял у знакомых CS3.

IvanOFF пишет:

GIMP такого не умеет, поэтому там все нормально

Вычислять фильтры картой пока нет. Прорисовывать уже давно.

Armanx64 · 14-03-10 23:47:49

Во всяком случае на родной плотформе он фурычит на ура.

А на Windows работает быстрее)))

MOP3E · 14-03-10 23:54:28

spoilt пишет:

Увы, мимо.

Телепаты в отпуске. Я тебе просто написал чтобы ты проверил компьютер.

Отредактировано MOP3E (14-03-10 23:55:36)

IvanOFF · 15-03-10 00:14:18

Ага. На Xabre Pro фурычил, а на Radeon 3650 не хочет.

Попробуйте поменять видеокарту (возьмите у кого нибудь на время) или проверьте тепловой режим. Кстати модель карты какая?

Отредактировано IvanOFF (15-03-10 00:14:47)

spoilt · 15-03-10 12:48:03

IvanOFF, модель MSI. Да ты так не волнуйся. Я на ней уже потом прошел STALKER. И с температурой там все отлично. Скорее всего был еденичный программый сбой. Или же плагины установленные начали шалить.

SemyonKozakov · 10-05-10 09:38:16

Господа, последний десяток сообщений что-то мне в дугу не нравится. Нафига вы тут оффтпо про STALKER развели? Коли так хочется поспорить, заводите отдельную тему. Весь оффтоп потёрт.

Форум StopLinux

Объявление

#101 28-02-10 12:54:12

Re: Gimp vs Photoshop

#102 28-02-10 14:00:22

Re: Gimp vs Photoshop

#103 28-02-10 14:16:10

Re: Gimp vs Photoshop

#104 28-02-10 16:57:41

Re: Gimp vs Photoshop

#105 28-02-10 17:50:47

Re: Gimp vs Photoshop

#106 28-02-10 18:20:21

Re: Gimp vs Photoshop

#107 28-02-10 19:06:13

Re: Gimp vs Photoshop

#108 28-02-10 22:26:33

Re: Gimp vs Photoshop

#109 28-02-10 22:56:24

Re: Gimp vs Photoshop

#110 28-02-10 23:17:03

Re: Gimp vs Photoshop

#111 01-03-10 12:28:59

Re: Gimp vs Photoshop

#112 01-03-10 14:37:33

Re: Gimp vs Photoshop

#113 01-03-10 15:33:35

Re: Gimp vs Photoshop

#114 14-03-10 17:43:24

Re: Gimp vs Photoshop

#115 14-03-10 18:47:21

Re: Gimp vs Photoshop

#116 14-03-10 18:51:44

Re: Gimp vs Photoshop

#117 14-03-10 22:55:27

Re: Gimp vs Photoshop

#118 14-03-10 23:18:35

Re: Gimp vs Photoshop

#119 14-03-10 23:38:56

Re: Gimp vs Photoshop

#120 14-03-10 23:41:44

Re: Gimp vs Photoshop

#121 14-03-10 23:47:49

Re: Gimp vs Photoshop

#122 14-03-10 23:54:28

Re: Gimp vs Photoshop

#123 15-03-10 00:14:18

Re: Gimp vs Photoshop

#124 15-03-10 12:48:03

Re: Gimp vs Photoshop

#125 10-05-10 09:38:16

Re: Gimp vs Photoshop

Подвал форума