CinePaint обсуждение

spoilt · 16-01-10 17:48:25

мне одного взгляда на интерфейс (словно вышедший из эпохи Windows 3.11)

CinePaint - это форк Gimp еще первой ветки. То есть примерно 2001 год (если я не ошибаюсь). Пользоватся можно. Единственно что сильно мешает, это жутко устаревший API внутренних процедур, современные скрипты на нем не запустишь без костылирования.

потерять всякое желание знакомится с этим продуктом

Уважаемый, студии Голливуда вас забыли спросить и почему-то использовали данный продукт, О УЖАС, для создания фильмов. Интересно, правда?

Отредактировано spoilt (16-01-10 17:50:59)

spoilt · 16-01-10 19:00:06

Хоть одно бы доказательство...

www.cinepaint.org/about.html

www.cinepaint.org/pix/last.samurai/index.html
Хоть бы по сайту полазил.

Отредактировано spoilt (16-01-10 19:05:27)

Armanx64 · 16-01-10 19:01:05

spoilt, мне оффициальные давайте, а не изображения на сайте сего поделия

spoilt · 16-01-10 19:06:42

Armanx64 пишет:

spoilt, мне оффициальные давайте, а не изображения на сайте сего поделия

А что тебе надо? Чтобы это Microsoft.com опубликовали?
en.wikipedia.org/wiki/CinePaint
Хотя я подозреваю что поциэнт и вики не верит.

Отредактировано spoilt (16-01-10 19:16:27)

Armanx64 · 16-01-10 19:14:53

А по-вашему, могут ли считаться размещённые на некотором сайте сообщения, что этот недоредактор причастен к фильму, доказательствами?

Майор Очевидность · 16-01-10 19:19:49

Armanx64 пишет:

А по-вашему, могут ли считаться размещённые на некотором сайте сообщения, что этот недоредактор причастен к фильму, доказательствами?

а какие тебе нужны доказательства, родной?
чтобы к тебе лично на дом приехал режиссёр и поклялся в том, что CinePaint всё-таки использовался?
многовато чести... smile

IvanOFF · 16-01-10 19:35:39

Уважаемый, студии Голливуда вас забыли спросить и почему-то использовали данный продукт, О УЖАС, для создания фильмов.

В каком году это было? Напомню, сегодня на дворе 2010.

CinePaint - это форк Gimp еще первой ветки. То есть примерно 2001 год (если я не ошибаюсь). Пользоватся можно.

Можно, но не нужно. Может в 2001 году это и был неплохой продукт, сегодня он не выдерживает никакой критики. Хотя бы сточки зрения эргономики. Интерфейс разработанный и нормально смотревшийся на 15-17" CRT с разрешением 1024*768 смотрится на современных мониторах просто ужасно и вызывает лишнюю нагрузку на зрение.

spoilt · 16-01-10 19:54:37

В каком году это было?

Основная часть фильмов с использованием CinePaint - 2003-2004. Это просто был как раз пик развития программы. Сейчас, увы она едва развивается (поэтому и не используется).

Можно, но не нужно.

Но это уже ваше ИМХО.

Интерфейс разработанный и нормально смотревшийся на 15-17" CRT с разрешением 1024*768 смотрится на современных мониторах просто ужасно и вызывает лишнюю нагрузку на зрение.

Согласен, но настоящие профи, как никто другой, должны понимать что у некоторых вполне рабочих программ весьма жуткий интерфейс (с точки зрения избалованных хомячков). Не на все же программы вешать ribbon со свистелко-перделками.

Отредактировано spoilt (16-01-10 19:56:30)

IvanOFF · 16-01-10 20:10:37

Основная часть фильмов с использованием CinePaint - 2003-2004. Это просто был как раз пик развития программы. Сейчас, увы она едва развивается (поэтому и не используется).

А сегодня на дворе 2010. Вот вам и еще один системный недостаток СПО. Как я понимаю для 2003-2004 года CinePaint был вполне достойным продуктом. Голливуд (довольно не бедная контора) неплохо сэкономил на бесплатном ПО, что от этого получили разработчики? Ничего, кроме возможности потешить свое ЧСВ. Продавая свою программу за денежку, пусть даже небольшую, они вполне могли бы получить средства на дальнейшее развитие программы. Я не вижу здесь повода для особой гордости, бизнес тупо поимел сообщество, попользовавшись на халяву неплохим продуктом.

spoilt · 16-01-10 20:28:08

Ничего, кроме возможности потешить свое ЧСВ.

Ошибаетесь. Имея такое портфолио из фильмов проект должен был очень неплохо поднятся. Но, увы, не поднялся. Почему? А черт его знает. Проект сейчас очень тихо и скромно живет. Его же прародитель (GiMP) живет и развивается. Запиливается однооконный интерфейс (сам кстати опробовал его) и интеграция GEGL (а тут сразу и поддержка 16-бит на канал).

Я не вижу здесь повода для особой гордости

Почему? Киношники использовали ПО написанное прыщавыми студентами (так утверждается на этом сайте). Использовали по нужде. Я думаю брятья Ворнеры отцедили щедрый donation проекту (может поэтому он до сих пор и шевелится).

IvanOFF · 16-01-10 21:48:19

Ошибаетесь. Имея такое портфолио из фильмов проект должен был очень неплохо поднятся. Но, увы, не поднялся. Почему? А черт его знает.

Вот и мне непонятно. Парни могли бы неплохо подняться и сделать на этом бизнес. Потому как могли предлагать потребителю уже не "поделие прыщавых юнцов" а ПО использовавшееся Голливудом.

Почему? Киношники использовали ПО написанное прыщавыми студентами (так утверждается на этом сайте). Использовали по нужде. Я думаю брятья Ворнеры отцедили щедрый donation проекту (может поэтому он до сих пор и шевелится).

И куда делся щедрый donation. Пропили, прогуляли, прокуролесили? Если послушать представителей сообщества, то СПО давно должен захватить мир, если бы не: майкрософт, производители железа, чиновники с окатами (нужное подчеркнуть). В их случае (а такой случай подворачивается действительно раз в жизни) удача не то что стучалась, она со страшным грохотом ломилась всем телом в двери, громко крича о своем приходе.

Билл Гейтс поднялся на одном удачном контракте с IBM, здесь мог родится новый Adobe. Но этого не произошло. Почему?

Отредактировано IvanOFF (16-01-10 21:48:48)

IvanOFF · 16-01-10 21:56:42

Потому что очень даже показательный случай. Как сообщество, имея на руках таких козырей, позорно село в лужу. Как сказал Лелик в "Бриллиантовой руке" - "или аристократы или дегенераты".

Linups_Troolvalds · 16-01-10 23:56:20

IvanOFF пишет:

Потому что очень даже показательный случай. Как сообщество, имея на руках таких козырей, позорно село в лужу. Как сказал Лелик в "Бриллиантовой руке" - "или аристократы или дегенераты".

Сообщество не садилось в лужу. Киноиндустрии понадобился вот такой инструмент, и они наняли ряд разработчиков GIMP его сделать. Те сделали FilmGIMP(переименованный потом в Cinepaint) для работы с высокоточными форматами фотографий. А гимп развивается как более богатый функционалом и расширяемый инструмент, идет работа над эффективной и архитектурой(ознакомьтесь с GEGL). Я понимаю, что с точки зрения эдоуб или микрософта это немыслимая позиция - спокойно делать задуманное, а не добиваться способа срочно изобрести очередной насос для выкачивания денег из потребителя. Но какое это имеет отношение к разработчикам GIMP? Они вроде как не давали обязательств так поступать.

IvanOFF · 17-01-10 00:27:08

А вообще ситуация довольно бредовая. Я как то слабо верю в людей способных работать за идею. Мир во всем мире и бесплатное ПО всем и каждому хороши когда тебе 18 и кормят тебя папа с мамой. В магазинах, увы, хлеб бесплатно не отпускают.

Допустим у людей такое хобби, писали графический редактор, не для продажи, для души. Очевидно, что делали они это в свободное от работы время, зарабатывая на жизнь какими то иными вещами. И тут появляется добрый дядя из Голливуда, который использует их программу и, возможно, дает при этом щедрый donation. Вот он шанс, который дается раз в жизни. Превратить хобби в бизнес. Даже если нет способностей к предпринимательству всегда можно найти, в крайнем случае нанять, опытного менеджера, а самим сосредоточиться на разработке, donation как раз будет начальным капиталом. Но увы, "неасилили".

Я не понимаю людей прошедших мимо такой возможности, для этого надо быть либо ярым фанатиком идеи, либо полным идиотом (что в принципе одно и тоже). Я допускаю в принципе еще один вариант, что сообщество, не имея явного лидера, способного обуздать программистскую вольницу и направить ее по созидательному пути, donation просто пропило, прогуляло, прокуролесило, вдоволь потешило ЧСВ, провозгласило скорый "вендекапец" и осталось сидеть в своем болоте.

Хотя, если копнуть глубже, не все так просто. GPL декларируемый как защита интересов разработчиков на деле оказался бездонной трясиной способной похоронить любой проект. Но это тема отдельной дискуссии.

Armanx64 · 17-01-10 00:28:27

Сообщество не садилось в лужу.

Что бы ему в лужу сесть, нужно сперва перестать в ней лежать...

Linups_Troolvalds · 17-01-10 11:00:06

Armanx64 пишет:

Сообщество не садилось в лужу.
Что бы ему в лужу сесть, нужно сперва перестать в ней лежать...

Характер высказывания 4.2, происхождение ОБС, плохо, негодно. Совсем не весит. #143 - аналогично. Очередной взрыв хомячка в торсионных полях.

Отредактировано Linups_Troolvalds (17-01-10 11:01:08)

Armanx64 · 17-01-10 11:15:31

Что он сказал? Он не знает, что такое ОБС?

Дед Ваня · 17-01-10 21:59:43

Дык оно же еще и версию имеет 0.x. То бишь оно умирает, не родившись.
Про интерфейс соглашусь, хотя бывало и хуже (сайнлерра).

Отредактировано Дед Ваня (17-01-10 22:00:34)

Форум StopLinux

Объявление

#1 16-01-10 17:48:25

CinePaint обсуждение

#2 16-01-10 19:00:06

Re: CinePaint обсуждение

#3 16-01-10 19:01:05

Re: CinePaint обсуждение

#4 16-01-10 19:06:42

Re: CinePaint обсуждение

#5 16-01-10 19:14:53

Re: CinePaint обсуждение

#6 16-01-10 19:19:49

Re: CinePaint обсуждение

#7 16-01-10 19:35:39

Re: CinePaint обсуждение

#8 16-01-10 19:54:37

Re: CinePaint обсуждение

#9 16-01-10 20:10:37

Re: CinePaint обсуждение

#10 16-01-10 20:28:08

Re: CinePaint обсуждение

#11 16-01-10 21:48:19

Re: CinePaint обсуждение

#12 16-01-10 21:56:42

Re: CinePaint обсуждение

#13 16-01-10 23:56:20

Re: CinePaint обсуждение

#14 17-01-10 00:27:08

Re: CinePaint обсуждение

#15 17-01-10 00:28:27

Re: CinePaint обсуждение

#16 17-01-10 11:00:06

Re: CinePaint обсуждение

#17 17-01-10 11:15:31

Re: CinePaint обсуждение

#18 17-01-10 21:59:43

Re: CinePaint обсуждение

Подвал форума