12309

Babusha · 15-01-12 02:32:07

Предлагаю по обсуждать здесь этот линух-позор, для тех, кто не знает что это, это баг, который ставит раком систему при интенсивном вводе-выводе. У меня выпадала удача сталкиваться с этим счастьем на всех дистрибьютивах при компировании на нтфс флешку больших файлов. Следует так-же обратить внимание, что баг встречается практически у всех www.linux.org.ru/search.jsp?q=1230

Отредактировано Babusha (15-01-12 02:34:24)

spoilt · 15-01-12 02:54:23

Babusha пишет:

У меня выпадала удача сталкиваться с этим счастьем на всех дистрибьютивах при компировании на нтфс флешку больших файлов.

Это не 12309, а банальные лаги ntfs-3g, который пускает данные через задний проход юзерспейс.

Babusha пишет:

Следует так-же обратить внимание, что баг встречается практически у всех

Половина ЛОРа его в упор не видела, а то и больше.

Babusha · 15-01-12 02:58:28

spoilt, ах, действительно, этого бага вообще не существует, это все придумали тупые виндузятники. Реакция луноходов невероятно предсказуема.

Отредактировано Babusha (15-01-12 02:58:57)

spoilt · 15-01-12 03:11:23

Babusha, где я утверждал, что его нет? Баг есть. Официально он пофикшен, но суеверная часть ЛОРа любые тормоза связывает исключительно с 12309. Хотя нельзя исключать что на тухлом оборудовании он может проявлятся в неожиданное время. При своем опыте я ни разу не видел поведения системы как-то похожего на 12309.

terminaLtor · 15-01-12 10:00:12

Babusha пишет:

ах, действительно, этого бага вообще не существует, это все придумали тупые виндузятники.

ГДЕ, при каких ОПРЕДЕЛЁННЫХ обстоятельствах и на каком ОПРЕДЕЛЁННОМ ядре я могу увидеть сей баг и в чем сей баг заключается? На любом линуксе или как? А то получается: слышу звон, да не знаю, где он.

дохтур · 15-01-12 21:53:26

spoilt, terminaLtor, Да в багзилле были десятки use-case'ов, на которые разработчики самой лучшей десктопной системы нередко отвечали в стиле "wontfix на моём 10-дисковом RAID10 и 4-х головом ксеоне с 64Гб ОЗУ ничего не тормозит"

spoilt · 16-01-12 01:08:36

дохтур, ссылки в тему. И про какую конкретно багзиллу ведеться речь?
И опять таки не путаем первые попавшиеся тормоза с 12309.

Отредактировано spoilt (16-01-12 01:09:46)

Babusha · 16-01-12 03:04:20

terminaLtor пишет:

ГДЕ, при каких ОПРЕДЕЛЁННЫХ обстоятельствах и на каком ОПРЕДЕЛЁННОМ ядре я могу увидеть сей баг и в чем сей баг заключается? На любом линуксе или как? А то получается: слышу звон, да не знаю, где он.

Все ядра начиная с восемнадцатого, баг заключается в полной загрузке процессора при интенсивном вводе-выводе. Особенно заметно на на медленных носителях, типа жесткого диска или флешки, и тоже заметно при интенсивном использовании свопа.

shell32 · 16-01-12 08:03:17

spoilt пишет:

Половина ЛОРа его в упор не видела

Половина (а то и больше) ЛОРа в упор не видит вообще ничего, даже если носом ткнуть.

дохтур · 16-01-12 12:22:43

spoilt пишет:

ссылки в тему

bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=12309 Лазить по lkml уже будете сами

terminaLtor · 16-01-12 18:59:01

Babusha пишет:

Все ядра начиная с восемнадцатого, баг заключается в 1. полной загрузке процессора 2. при интенсивном вводе-выводе. Особенно заметно на на 3. медленных носителях, типа жесткого диска или флешки, и тоже 4. заметно при интенсивном использовании свопа.

янихуянипонел.пнг
1. полная нагрузка это 100% что ли?
2. "интенсивный i/o" это я не понял. Сколько в граммах?
3. внешний усб хард я бы не назвал медленным устройством
4. интенсивное использование свопа это вообще пушка. Это же какие операции интенсивно юзают своп?

П.С. Чуть не забыл самое интересное

Все ядра начиная с восемнадцатого

ВСЕ ядра на любой машине???

MOP3E · 16-01-12 19:02:58

terminaLtor пишет:

янихуянипонел.пнг

Ну, не понял - так вали отсюда, самообразовывайся. Чтобы уже начать понимать. Фрейда там почитай или Козлова. В общем, уже вылезай из-за компьютера и начинай жить нормальной, человеческой жизнью. А что касается технических вопросов, смотри сюда: bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=12309.

terminaLtor · 16-01-12 19:19:59

MOP3E пишет:

А что касается технических вопросов, смотри сюда: bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=12309.

Сразу в гугл? Может, видео выложить, на котором копирование файла размером 1гб (достаточно "интенсивно"?) на внешний хард в лине с ядром старше 2.16.8 не приведёт ровно ни к какому эффекту, м?

Отредактировано terminaLtor (16-01-12 19:21:05)

TrollWINNT · 16-01-12 19:26:37

terminaLtor пишет:

Сразу в гугл? Может, видео выложить, на котором копирование файла размером 1гб (достаточно "интенсивно"?) на внешний хард в лине с ядром старше 2.16.8 не приведёт ровно ни к какому эффекту, м?

Не, гиг не надо. Лучше 5-7 файлов по 100-200 метров (можно меньше, но чтоб они копировались одновременно в несколько потоков). И разумеется при этом вид системного монитора smile

Отредактировано TrollWINNT (16-01-12 19:27:17)

terminaLtor · 16-01-12 19:50:06

in progress.. wait...

ikkunan salvataja · 16-01-12 19:59:08

TrollWINNT пишет:

Лучше 5-7 файлов по 100-200 метров (можно меньше, но чтоб они копировались одновременно в несколько потоков).

На одно устройство или несколько?

terminaLtor · 16-01-12 20:02:09

rghost.ru/35939490 не хард, а флешка, но нтфс и нагрузка менее 40% для 1 ядра 1.7 ггц

Отредактировано terminaLtor (16-01-12 20:07:36)

TrollWINNT · 16-01-12 20:07:14

terminaLtor пишет:

rghost.ru/35939490

Стоп, стоп. Забыл уточнить, процесс копирования запускать последовательно по одному файлу. То есть, чтобы каждый файл копировался отдельно. А то при вашем способе они просто по очереди копируются, а не в несколько потоков

terminaLtor · 16-01-12 20:12:56

TrollWINNT, нтфс? флешка? х не УПАЛИ КРОВЬ КИШКИ? При параллельном копировании будет так же, мне этот сам себе режиссёр надоел.

spoilt · 16-01-12 20:13:56

TrollWINNT пишет:

Стоп, стоп. Забыл уточнить, процесс копирования запускать последовательно по одному файлу. То есть, чтобы каждый файл копировался отдельно. А то при вашем способе они просто по очереди копируются, а не в несколько потоков

Что за отсебятина? ВОТ:

Steps to reproduce:
The best synthetic reproduction case I have found is,
$ dd if=/dev/zero of=/tmp/test bs=1M count=1M
During this copy, IO wait times are very high (70-80%) with extremely degraded
interactivity although throughput averages about 29MB/s (about the disk's
capacity I think). Even starting a new shell takes minutes, especially after
letting the machine copy for a while without being actively used. Could this
mean it's a caching issue?

MOP3E · 16-01-12 21:33:37

spoilt пишет:

Что за отсебятина? ВОТ:

А по-русски?

Babusha · 16-01-12 21:40:50

MOP3E пишет:

А по-русски?

Ты английского не знаешь? О_о

Ну короче, типа надо в сосноли выполнить команду

dd if=/dev/zero of=/tmp/test bs=1M count=1M

MOP3E · 16-01-12 21:42:43

Babusha пишет:

Ты английского не знаешь? О_о

Я его не люблю.

SemyonKozakov · 16-01-12 21:45:55

TrollWINNT, вот, пожалуйста: rghost.ru/35941426
Замечу, что это рабочая и достаточно нагруженная задачами система (один Хром в фоне отжирает over 9000 мегабайт). Тормозов системы не было замечено, несмотря на копирование, запись видео, KDE и прочий шлак. Копирование, что видно в начале видео, идёт с одного NTFS (внешний жёсткий диск) на другой NTFS (жёсткий диск в ноутбуке).

Белая рысь · 16-01-12 22:09:27

Не знаю, насколько моё 12 к обсуждаемым 309 имеет отношение, но наблюдаю сейчас следующую картину: мать со всей помойкой на борту, 2 sata-харда, гружусь с сидюка gparted 0.11.0-7, mount /dev/sda1 /mnt/drv, при выдаче команды dd if=/mnt/drv/file.img of=/dev/sdb тормоза такие, что даже мышка не бегает.

Форум StopLinux

Объявление

#1 15-01-12 02:32:07

12309

#2 15-01-12 02:54:23

Re: 12309

#3 15-01-12 02:58:28

Re: 12309

#4 15-01-12 03:11:23

Re: 12309

#5 15-01-12 10:00:12

Re: 12309

#6 15-01-12 21:53:26

Re: 12309

#7 16-01-12 01:08:36

Re: 12309

#8 16-01-12 03:04:20

Re: 12309

#9 16-01-12 08:03:17

Re: 12309

#10 16-01-12 12:22:43

Re: 12309

#11 16-01-12 18:59:01

Re: 12309

#12 16-01-12 19:02:58

Re: 12309

#13 16-01-12 19:19:59

Re: 12309

#14 16-01-12 19:26:37

Re: 12309

#15 16-01-12 19:50:06

Re: 12309

#16 16-01-12 19:59:08

Re: 12309

#17 16-01-12 20:02:09

Re: 12309

#18 16-01-12 20:07:14

Re: 12309

#19 16-01-12 20:12:56

Re: 12309

#20 16-01-12 20:13:56

Re: 12309

#21 16-01-12 21:33:37

Re: 12309

#22 16-01-12 21:40:50

Re: 12309

#23 16-01-12 21:42:43

Re: 12309

#24 16-01-12 21:45:55

Re: 12309

#25 16-01-12 22:09:27

Re: 12309

Подвал форума