12309

spoilt · 16-01-12 22:10:23

MOP3E, с англицким плохо? Там инструкции по воспроизведению действия бага, который все называют 12309. Всем срочно в консольку, делать dd, смотреть top и усердно клацать окошками.

ikkunan salvataja · 16-01-12 22:12:07

rghost.ru/35942075
Одновременное копирование с DVD, 2 файла, и двух внутренних SATA винтов, 3 и 4 файла, на внешний USB HDD.
Ничего не упало. Что я делал не так? Может быть мне следует вступить в секту свидителей Кармановых, чтобы у меня всё валиться начало?

TrollWINNT · 16-01-12 22:15:33

SemyonKozakov пишет:

TrollWINNT, вот, пожалуйста: rghost.ru/35941426

Угу, а теперь еще данные ноута? Ну и бага все же проявляется не всегда, иначе б ее еще разработчики заметили.

Отредактировано TrollWINNT (16-01-12 22:23:11)

ikkunan salvataja · 16-01-12 22:21:14

spoilt пишет:

Всем срочно в консольку, делать dd, смотреть top и усердно клацать окошками.

Всё равно не получается. rghost.ru/35942331
И иксы на работе после недели не упали, вот ведь бяда то какая.

SemyonKozakov · 16-01-12 22:23:11

TrollWINNT пишет:

Угу, а теперь еще данные ноута?

HP Pavilion g6, AMD Athlon X4 P960, 4 GB RAM, Radeon HD 4200M / Radeon HD 6450M.

TrollWINNT пишет:

Я вижу 40% загрузки 4 ядер, что ж он там такое делает?

Ну там от ядер-то одно название, ибо частота - 1,8 Ггц. Впрочем, за 15 тысяч рублей трудно бы было ждать лучшего.

TrollWINNT пишет:

Ну и бага все же проявляется не всегда

У меня она не проявлялась ни на одном из трёх компьютеров, где я работал за линуксом. Первым был древний самосборный системный блок (Intel Celeron 2,6 Ггц, Radeon 9600, 512 MB RAM), вторым - мой старый ноутбук (Intel Core 2 Duo T7250 2 Ггц, Intel GMA X3100, 3 GB RAM). Причём старый ноутбук был полностью построен на чипсетах от Intel, с которыми по воплям в интернете и проявляются проблемы.

Белая рысь · 16-01-12 22:26:56

SemyonKozakov пишет:

на чипсетах от Intel, с которыми по воплям в интернете и проявляются проблемы

Мои лаги проявляются и на чипсетах от VIA тоже. Правда, непонятно, это 12309 или ещё какой баг фича.

spoilt · 16-01-12 22:43:37

ikkunan salvataja пишет:

Всё равно не получается.

Плохо стараемся, даешь dd в 10 потоков!
А вообще, коллеги, баг ентот - hardware-depended. Наверняка на разных ревизиях одного и того же контроллера проявляется по-разному. Накатывают новые патчи на планировщик - меняется сочетание оборудования для эффекта от бага.
И если вас действительно мучает этот баг, то советую установить какой-нибудь дистр со встроенным в ядро BFS/BFQ. Ближайший на примете - PCLinuxOS.

MOP3E · 16-01-12 22:44:11

spoilt пишет:

MOP3E, с англицким плохо?

Это у тебя с мозгами плохо.

TrollWINNT пишет:

Угу, а теперь еще данные ноута? Ну и бага все же проявляется не всегда, иначе б ее еще разработчики заметили.

Да заметили они её давно. Просто не знают, как исправить.

SemyonKozakov · 16-01-12 22:56:32

MOP3E пишет:

Это у тебя с мозгами плохо.

Ну и как это понимать? /report

ikkunan salvataja · 16-01-12 23:07:20

spoilt пишет:

Плохо стараемся, даешь dd в 10 потоков!

Это всегда пожалуйста rghost.ru/35943349

MOP3E · 17-01-12 00:22:59

SemyonKozakov пишет:

Ну и как это понимать? /report

Ага, Мандавойд, так держать! И заодно на Сполита не забудь репорт отправить.

fooser · 02-06-12 11:55:52

Babusha пишет:

MOP3E пишет:
А по-русски?
Ты английского не знаешь? О_о
Ну короче, типа надо в сосноли выполнить команду
dd if=/dev/zero of=/tmp/test bs=1M count=1M

Запустил. Отличий от обычной работы никаких. Ось - Дебиан 6.0.5 амд64:

Насколько я помню описание, сей баг воспроизводится только в тех ядрах, которые были собраны с preemtion mode: "desktop" и "low-latency desktop". Дебиан собран с режимом "server" и он такому глюку не подвержен.

UPS · 02-06-12 14:45:56

fooser пишет:

Запустил. Отличий от обычной работы никаких. Ось - Дебиан 6.0.5 амд64:

Запустите с параметром сount 100 или 1000 вместо 1M и тогда посмотрим. smile

Babusha · 02-06-12 15:02:14

fooser, лол, что же это в твоем линухе выполняется такого, что ядра загружены на 50%?

дохтур · 02-06-12 17:28:15

fooser пишет:

Насколько я помню описание, сей баг воспроизводится только в тех ядрах, которые были собраны с preemtion mode: "desktop" и "low-latency desktop"

Т.е. заявляемые опции в конфиге ядра на практике приводят к противоположному результату - система на десктопах начинает тормозить? Обычной логикой луноходов не понять lol

fooser · 02-06-12 17:39:04

UPS пишет:

fooser пишет:
Запустил. Отличий от обычной работы никаких. Ось - Дебиан 6.0.5 амд64:
Запустите с параметром сount 100 или 1000 вместо 1M и тогда посмотрим.

Реакция аналогичная

Добавлено спустя 01 мин 14 с:

Babusha пишет:

fooser, лол, что же это в твоем линухе выполняется такого, что ядра загружены на 50%?

Много чего, у меня всегда открыто много софтины.

Добавлено спустя 11 мин 04 с:

дохтур пишет:

fooser пишет:
Насколько я помню описание, сей баг воспроизводится только в тех ядрах, которые были собраны с preemtion mode: "desktop" и "low-latency desktop"
Т.е. заявляемые опции в конфиге ядра на практике приводят к противоположному результату - система на десктопах начинает тормозить? Обычной логикой луноходов не понять

Ну если бы все было так, как вы говорите то это был бы не баг а фича smile

SemyonKozakov · 02-06-12 17:54:33

fooser, 12309 проявляется только на некотором подмножестве железа, но он не зависит от настроек компиляции ядра.

fooser · 02-06-12 18:07:40

SemyonKozakov пишет:

fooser, 12309 проявляется только на некотором подмножестве железа, но он не зависит от настроек компиляции ядра.

цитирую:

На самом деле это ряд дефектов с разными причинами, способами решения и последствиями, выражающимися просто: «тормозит!». Есть мнение, что при забивании всей памяти программами и попытке копировать большие объёмы в других операционных системах, они просто упадут с вероятностью 2:1 без возможности реанимации. Тогда как красноглазикОС полежит немного, протрезвеет, проблюётся свопом, встанет и пойдёт дальше.
В планировщике винды есть фича: по умолчанию процесс, с окном которого в данный момент работает пользователь, получает больший объем процессорного времени, чем остальные процессы с таким же приоритетом. Этот же процесс с определенной частотой гарантировано получает внеочередной доступ к процессору и операциям ввода-вывода, даже если они в это время по горло завалены запросами других процессов. Как результат — с точки зрения пользователя тормоза меньше.

источник - lurkmore.to/12309

дохтур · 02-06-12 18:57:02

fooser пишет:

В планировщике винды есть фича

Priority Boost называется и уже 15+ лет работает, в отличии от cool

Okkamas Buddy · 02-06-12 19:02:49

fooser пишет:

Много чего, у меня всегда открыто много софтины.

Сейчас попробовал максимально загрузить свой комп с 7-кой.
Core 2 Duo 3,0 GHz, RAM 8 Gb DDR3
Включил:
- видео хром с ютубом, ролик в среднем разрешении
- 7Гб видеофайл мкв, фулл эйч ди, в пот-плеере
- у-торрент, 2 активных раздачи
- тв-тюнер
- обновление программ в айтюнсе
- копирование папки 120 Гб видеофойлов с одного физического диска на другой

Загрузка процессора около 60% с периодическими всплесками до 90-100%. Отзывчивость системы практически не пострадала.

Годом ранее на этом же железе Убунту 10.04 вставала раком при копировании 10 Гб папки с фотками на внешний диск. Не знаю, что это было 12309 или что-то другое. В течении нескольких минут я отменял копирование. После чего решил предварительно собрать из кучи фоток один большой архивный файл без сжатия. Начинаю архивирование этой папки внутри одного и того же раздела с ext4. Система встаёт раком. Отменить операцию добавления в архив невозможно, кнопка отмены есть, но на нажатие не реагирует. Последующие эксперименты показали, что невозможность отказаться от начатой архивации - это нормальное поведение стандартного убунтового (10.04) архиватора.

Это я так, к слову.

NEMO · 02-06-12 19:04:56

fooser пишет:

сточник - lurkmore.to/12309

Цитировать с Лурка - это верх доверия к инернетам. Нам бы поменьше имхонавтики анонимуса и побольше правдивой информации.

selenscy · 02-06-12 19:16:46

SemyonKozakov пишет:

12309 проявляется только на некотором подмножестве железа, но он не зависит от настроек компиляции ядра.

Что характерно, подобное 12309 на windows вообще не проявляется на том же железе. Можно сделать далеко идуший вывод wink

Добавлено спустя 04 мин 15 с:

Okkamas Buddy пишет:

Сейчас попробовал максимально загрузить свой комп с 7-кой.
Core 2 Duo 3,0 GHz, RAM 8 Gb DDR3
Включил:
- видео хром с ютубом, ролик в среднем разрешении
- 7Гб видеофайл мкв, фулл эйч ди, в пот-плеере
- у-торрент, 2 активных раздачи
- тв-тюнер
- обновление программ в айтюнсе
- копирование папки 120 Гб видеофойлов с одного физического диска на другой

Ну вообще то с меньшими параметрами , мой ноут уделывает с семёркой все уебанты и суси wink Сомневаюсь, что и дубиан, был живее семёрки на десктопе из-за своего врождённого старческого маразма smile

Отредактировано selenscy (02-06-12 19:27:23)

SemyonKozakov · 02-06-12 19:28:50

selenscy пишет:

Можно сделать далеко идуший вывод

Какой же? То, что и под линуксом, и под виндой возможна ситуация без 12309? wink

selenscy · 02-06-12 19:33:28

SemyonKozakov пишет:

Какой же? То, что и под линуксом, и под виндой возможна ситуация без 12309?

Какчество компилляции поделий страдает wink Только и всего smile

SemyonKozakov · 02-06-12 19:34:26

selenscy пишет:

Какчество компилляции поделий страдает

Сам-то понял, что сказал? Если тебя интересует, как на любом железе добиться отсутствия 12309, гугли linux-pf.

Форум StopLinux

Объявление

#26 16-01-12 22:10:23

Re: 12309

#27 16-01-12 22:12:07

Re: 12309

#28 16-01-12 22:15:33

Re: 12309

#29 16-01-12 22:21:14

Re: 12309

#30 16-01-12 22:23:11

Re: 12309

#31 16-01-12 22:26:56

Re: 12309

#32 16-01-12 22:43:37

Re: 12309

#33 16-01-12 22:44:11

Re: 12309

#34 16-01-12 22:56:32

Re: 12309

#35 16-01-12 23:07:20

Re: 12309

#36 17-01-12 00:22:59

Re: 12309

#37 02-06-12 11:55:52

Re: 12309

#38 02-06-12 14:45:56

Re: 12309

#39 02-06-12 15:02:14

Re: 12309

#40 02-06-12 17:28:15

Re: 12309

#41 02-06-12 17:39:04

Re: 12309

#42 02-06-12 17:54:33

Re: 12309

#43 02-06-12 18:07:40

Re: 12309

#44 02-06-12 18:57:02

Re: 12309

#45 02-06-12 19:02:49

Re: 12309

#46 02-06-12 19:04:56

Re: 12309

#47 02-06-12 19:16:46

Re: 12309

#48 02-06-12 19:28:50

Re: 12309

#49 02-06-12 19:33:28

Re: 12309

#50 02-06-12 19:34:26

Re: 12309

Подвал форума