Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

Babusha · 25-01-12 20:56:03

Ричарду Столлману не нравится Facebook. К этому заключению можно прийти, даже не спрашивая самого Столлмана. Очевидно, что такая социальная сеть просто не может ему понравиться. Но если кто-то сомневался, то недавно основатель движения свободного ПО высказался по поводу крупнейшей в мире социальной сети лично.

«Facebook не ваш друг, – сказал он. – Они собирают данные о вас. Слежка в Facebook – нечто намного большее, чем вам кажется. Никогда не пользуйтесь кнопкой Like – нажатие на неё тут же передаёт ваши данные другим людям».

Столлман призвал никогда не бояться бороться с истеблишментом и жёстко раскритиковал попытку индийского правительства ввести цензуру в интернете. Он заметил, что в свободном обществе никто не должен бояться критики, иначе это не свободное общество, а тирания.

Столлман также ополчился на современные мобильные устройства и назвал проприетарное «железо» «секретным», а также «новой угрозой свободе». «Теперь нам придётся заняться обратной разработкой», – заметил он. Столлман также обратил внимание, что смартфоны наполнены проприетарным ПО, которое используется для слежения за пользователями. Он многозначительно заметил, что если пользователь контролирует программу, то это хорошо, а вот если программа контролирует пользователя – тут уже возникает проблема. При этом он не пояснил, что он подразумевает под контролем программы над пользователем.

Одним словом, у любителей поразмышлять над тем, как за ними следят, появилась новая пища для размышления. Эбен Моглен (профессор права в Университете Коламбии, а также основатель Юридического центра свободы ПО, который осуществляет юридическую помощь в делах, связанных со свободным ПО), например, уже не может удержаться и обвиняет всех вокруг (даже и журналистов, обратившихся к нему за комментариями) в том, что они пользуются Facebook и сами создают таким образом проблему. Кипит праведный гнев.

liberatum.ru/news/richard-stollman-nazv … slezheniya

Рыбный пирог · 25-01-12 22:17:25

Даже комментировать не чего, да следят, а как иначе? Собственно ни кто и не скрывает этого. Можно даже "воспользоваться" этим выдавая желаемое за действительное создавая страничку,наверное. Коментов к статье пока мало, но уже весело big_smile

MOP3E · 25-01-12 22:49:34

Интересно, почему человек-стул считает, что свобода - это, в первую очередь, скрытность? Ну, следит за тобой гугол - и хрен с ним. Он же не для того следит, чтобы пока тебя нет дома прийти в квартиру и обворовать. В современном информационном обществе вообще невозможно остаться незамеченным. По крайней мере, если у тебя есть телефон, компьютер и доступ в интернет. Неприятно, непривычно, но деваться некуда.

Sergey2408 · 26-01-12 02:03:31

Кое в чём Столлман прав - социальные сети просто находка для шпионов. Особенно когда сайт позволяет войти через вконтакт, фейсбук и т.д. и написать "Хутин - пуй". А внизу фото и ФИО автора. Работа ФСБ упрощается.

usr_share · 26-01-12 08:44:30

MOP3E пишет:

Ну, следит за тобой гугол - и хрен с ним. Он же не для того следит, чтобы пока тебя нет дома прийти в квартиру и обворовать.

Так проблема не столько в том, что доступ к данным имеет (гугл/фейсбук/что угодно ещё), сколько в том, что этот доступ получают все работающие с (гуглом/фейсбуком/чем угодно ещё) компании. А ещё (при наличии ордера/по решению суда, точно не знаю) органы правопорядка, которые имеют право достать у гугла/фейсбука все доступные данные на подозреваемого.

Saturn · 26-01-12 09:32:54

MOP3E пишет:

Интересно, почему человек-стул считает, что свобода - это, в первую очередь, скрытность? Ну, следит за тобой гугол - и хрен с ним. Он же не для того следит, чтобы пока тебя нет дома прийти в квартиру и обворовать. В современном информационном обществе вообще невозможно остаться незамеченным. По крайней мере, если у тебя есть телефон, компьютер и доступ в интернет. Неприятно, непривычно, но деваться некуда.

Разве для того чтобы обворовать обязательно лезть к тебе в дом?

Maddoc · 26-01-12 12:34:52

А ещё, выступая, он даёт доступ множеству людей к своим персональным данным. Рост, вес, размер одежды, записи голоса, фотографии. И они могут передать эти данные другим людям. Столлман - самая большая угроза свободе Столлмана.

X_perienced · 26-01-12 13:11:02

А я с ним в чем-то согласен. Фейсбук, одноклассники и прочие соцсети, в которых у твоих "друзей" выходят сообщения о каждом твоем телодвижении, типа "ххх посмотрел видео porn_lesby.avi" или посмотрел профиль "gay_porno_zdes" итп. Щас даже гугл собирает статистику просмотров ютьюбовских роликов и предлагает на выбор "похожие".Мне жежешечка и стандартные форумы нравятся - зашел, написал что нужно, тебе ответили, если тема заинтересовала. Как-то не выпячивается каждый раз что "Вася П. онлайн" или "Вася П. оставил коммент к фотографии Лены Г."...

Отредактировано X_perienced (26-01-12 13:13:42)

Doppelganger · 26-01-12 14:42:40

X_perienced пишет:

А я с ним в чем-то согласен. Фейсбук, одноклассники и прочие соцсети, в которых у твоих "друзей" выходят сообщения о каждом твоем телодвижении,

В чём-то (пусть и микроскопически малом) я тоже с ним согласен. Но частично его паранойя будет вылечена законом о персональных данных, который собираются ввести в ЕС. А в остальном: "если вам есть что скрывать - что вы забыли на этих сайтах?"
Насчёт смартфонов бородатый меня как всегда радует: сейчас идёт война не только софта, но и железа - о какой открытости можно говорить? Хотя я его понимаю - приятно вспоминать, когда нужную железку можно было всегда спаять или починить самому из радиохлама.
Кстати, как бы это цинично не звучало, у кого какие прогнозы по поводу того, через сколько лет загнётся движение Столлмана после смерти его создателя? Я даю максимум год.

MOP3E · 26-01-12 17:20:12

Doppelganger пишет:

Кстати, как бы это цинично не звучало, у кого какие прогнозы по поводу того, через сколько лет загнётся движение Столлмана после смерти его создателя? Я даю максимум год.

Его кагбэ и сейчас не особо заметно...

usr_share пишет:

Так проблема не столько в том, что доступ к данным имеет (гугл/фейсбук/что угодно ещё), сколько в том, что этот доступ получают все работающие с (гуглом/фейсбуком/чем угодно ещё) компании. А ещё (при наличии ордера/по решению суда, точно не знаю) органы правопорядка, которые имеют право достать у гугла/фейсбука все доступные данные на подозреваемого.

Понимаешь, это плохо только в том случае когда ты реально занимаешься чем-то незаконным. Вот тогда да - фейсбук для тебя становится реальной жопой. Потому что каждый, кто тебя знает, может о тебе всё написать. А в противном случае доступ к информации о тебе ничего не даст - только подтвердит твою невиновность.

Saturn пишет:

Разве для того чтобы обворовать обязательно лезть к тебе в дом?

С этого места поподробнее, пожалуйста. Что у кого украли владельцы соцсетей? Ну, если не считать отсутствия возможности анонимно запостить в чужой блог картинки со срущими неграми.

Отредактировано MOP3E (26-01-12 17:22:38)

X_perienced · 26-01-12 18:25:27

Ну взять, например, такую ситуацию - пришла электронка, вроде как от друга, там ссылка "позырь фотки с наших шашлыков!", ты открываешь её в браузере, в котором у тебя автологин в (условный) фейсбук, например, и тут же запускается некрозоопорно, а в фейсбуке ссылка "вася посмотрел ролик "ежик, медвежонок и лошадка"".

И дело даже не в том, что "если вам есть что скрывать - что вы забыли на этих сайтах?", дело скорее в том, что я, например, могу любить музыку Чайковского, но работать в окружении поклонников Моцарта. На работе я могу это не афишировать, а дома захочу послушать, и тут же (условный) фейсбук услужливо выдает список прослушанного в ленту новостей. А если мне, например, покажется, что у меня, пардон, геморрой, и я зайду на сайт посмотреть, как он выглядит, мне бы не хотелось, чтобы об этом знал завтра весь отдел.

Вкратце - я против неконтролируемого распространения информации обо мне. Пример с "засветкой" на телевизоре здесь не подходит, так как человек знает, что его снимают.

LinuxMint · 26-01-12 20:07:55

Doppelganger пишет:

Кстати, как бы это цинично не звучало, у кого какие прогнозы по поводу того, через сколько лет загнётся движение Столлмана после смерти его создателя? Я даю максимум год.

Дело штульмана - дело воров, негодяев, халявщиков, бомжов, мозолеедов будет жить вечно.

SemyonKozakov · 26-01-12 20:11:17

MOP3E пишет:

Понимаешь, это плохо только в том случае когда ты реально занимаешься чем-то незаконным.

MOP3E, в таком случае ты обязан расшарить на весь мир все свои документы, личную информацию, счета и пасспортные данные. А чО, ты же у нас законопослушный, тебе нечего бояться!

LinuxMint пишет:

Дело штульмана - дело воров, негодяев, халявщиков, бомжов, мозолеедов будет жить вечно.

Какое-то слишком общее высказывание, да ещё и мантрами пахнет.

usr_share · 26-01-12 20:15:38

Doppelganger пишет:

Кстати, как бы это цинично не звучало, у кого какие прогнозы по поводу того, через сколько лет загнётся движение Столлмана после смерти его создателя?

Столлман уже запустил этот двигатель, создав фонд FSF; я очень сильно сомневаюсь, что без него всё существующее множество свободных проектов загнётся.

Добавлено спустя 01 мин 24 с:

LinuxMint пишет:

Дело штульмана - дело воров, негодяев, халявщиков, бомжов, мозолеедов будет жить вечно.

Походу, у нас появился очередной программист, к которому Столлман лично приставил пистолет и потребовал отдать весь код.

LinuxMint · 26-01-12 20:28:43

SemyonKozakov пишет:

Какое-то слишком общее высказывание, да ещё и мантрами пахнет.

Какими мантрами? Если очередной алкаш отравится метанолом и загнется, то алкоголизм исчезнет? Также и со штульманом. От смерти вора воровство не исчезнет.

usual_user · 26-01-12 20:37:41

LinuxMint пишет:

SemyonKozakov пишет:
Какое-то слишком общее высказывание, да ещё и мантрами пахнет.
Какими мантрами? Если очередной алкаш отравится метанолом и загнется, то алкоголизм исчезнет? Также и со штульманом. От смерти вора воровство не исчезнет.

Брехня какая-то. Вор это совсем другое. Вот так например: www.youtube.com/watch?v=gGnXdpHrk4o

LinuxMint · 26-01-12 20:44:24

usual_user пишет:

Брехня какая-то. Вор это совсем другое.

Ну представьте, что вы пишете закрытую программу, которую продаете за деньги. А ваш друг берет исходники вашей программы без спроса и сливает их вашим конкурентам, как это называется? штульман поступал так - почитайте воспоминания его бывших друзей из лаборатории MIT. Это воровство и крысятничество.

MOP3E · 26-01-12 20:54:19

SemyonKozakov пишет:

MOP3E, в таком случае ты обязан расшарить на весь мир все свои документы, личную информацию, счета и пасспортные данные. А чО, ты же у нас законопослушный, тебе нечего бояться!

Передавая данные в интернет ты делаешь их доступными пользователям интернета. Информация делится на конфиденциальную, такую как номера счетов, паспортные данные, личные документы и т.п. и неконфиденциальную - такую как твои фотографии, которыми ты хочешь похвастаться, твои высказывания на форумах и блогах и т.п.

Мандавойд, ты, блин, САМ выкладываешь свои фотки, САМ рассказываешь что-то о себе, САМ фильтруешь передаваемый в интернет контент так, чтобы его опубликование нанесло тебе минимум вреда, но при этом ссышь, что эту информацию кто-то прочтёт и запомнит! Естественно, прочтут и запомнят. Чтобы узнать о тебе максимум полезного для бизнеса. Чтобы удачно тебе продать то, что ты хочешь удачно купить. Ну и, конечно же, чтобы вовремя пресечь твои антизаконные действия о которых ты, как лох, всем в интернете расскажешь. ДУМАЙ!

X_perienced · 27-01-12 01:02:41

Есть вещи, которые не являются противозаконными, но о которых всем совершенно необязательно знать. По умолчанию в фейсбуке стоит информирование всех о том, какие профили ты просмотрел, что кому написал и т.п.

Добавлено спустя 02 мин 10 с:
О, я понял...Мы о разном говорим, МОРЗЕ говорит о "суровой правде жизни", а SemyonKozakov - о "справедливости.

computer user · 27-01-12 02:00:07

LinuxMint пишет:

Дело штульмана - дело воров, негодяев, халявщиков, бомжов, мозолеедов будет жить вечно.

SemyonKozakov пишет:

Какое-то слишком общее высказывание, да ещё и мантрами пахнет.

Мантрами нет, но особо глупо на самом деле. big_smile
Дело Столлмана сюда дело тех, благодаря которых компьютеры и существуют. Канешна, они уже перешли в игрушки. Извините, но этот Facebook 90% имеет только [censored] применения.

X_perienced пишет:

Есть вещи, которые не являются противозаконными, но о которых всем совершенно необязательно знать. По умолчанию в фейсбуке стоит информирование всех о том, какие профили ты просмотрел, что кому написал и т.п.

Бывают баги, получается [censored] [censored]. lol

MOP3E пишет:

Мандавойд, ты, блин, САМ выкладываешь свои фотки, САМ рассказываешь что-то о себе, САМ фильтруешь передаваемый в интернет контент так, чтобы его опубликование нанесло тебе минимум вреда, но при этом ссышь, что эту информацию кто-то прочтёт и запомнит!

У некоторых на этого нет... понимаете. Надо чтобы кто то другой за них думал. lol

MOP3E пишет:

Естественно, прочтут и запомнят. Чтобы узнать о тебе максимум полезного для бизнеса.

Вот та цель, которою они ставят, такой хороший бизнес. На самом деле имеется и нехороший. hmm

MOP3E пишет:

Чтобы удачно тебе продать то, что ты хочешь удачно купить. Ну и, конечно же, чтобы вовремя пресечь твои антизаконные действия о которых ты, как лох, всем в интернете расскажешь.

Но иногда эти грани пересекаются. Сюда Столлман имеет право.

Добавлено спустя 07 мин 09 с:

Doppelganger пишет:

Насчёт смартфонов бородатый меня как всегда радует: сейчас идёт война не только софта, но и железа - о какой открытости можно говорить?

А когда то эти технологии делали, чтобы сегодня могли быт эти смартфоны, такие "войны" не были. IBM платформу не закрыли. А то что сегодня делается, это дикие обезьяны - прям взаимоисключающие параграфы. lol
Хотя Столлман как человек является [censored]пример. lol

shell32 · 27-01-12 04:12:36

Соцсети - зло, Штульмана - на кол.

X_perienced пишет:

я против неконтролируемого распространения информации обо мне.

Ну так и не выкладывай её в сеть, тогда и распостранять никто не будет.

AleksK · 27-01-12 12:32:45

usr_share пишет:

Походу, у нас появился очередной программист, к которому Столлман лично приставил пистолет и потребовал отдать весь код.

Я подозреваю что Столман и так знает как написать "Hello World!" на большинстве, современных и не очень, языках программирования. Зачем ему вариант от LinuxMint?

X_perienced · 27-01-12 16:18:39

shell32 пишет:

Ну так и не выкладывай её в сеть, тогда и распостранять никто не будет.

А я и не выкладываю. Фейсбук сам следит за тем, что пользователи делают - чьи профили смотрят, какую музыку слушают и т.п.

MOP3E · 27-01-12 20:05:30

X_perienced пишет:

А я и не выкладываю. Фейсбук сам следит за тем, что пользователи делают - чьи профили смотрят, какую музыку слушают и т.п.

Даже когда у тебя нет профиля на фейсбуке? Не хочешь выдавать информацию о себе - не регистрируйся в соцсетях, не ходи на форумы, не общайся в чатах, не пиши объявления в газеты, не общайся с соседями и коллегами по работе. Короче - не сливай информацию о себе туда, где её могут бесконтрольно распространить.

Благодаря современным информационным технологиям наш личный мир становится всё более прозрачным для внешнего обзора. И сделать с этим ничего нельзя.

X_perienced · 27-01-12 20:40:20

Да, тут ты прав. Но само появление спора говорит о том, что назрела необходимость в разработке законов/правил по ограничению распространения информации, чтобы злонамеренно ей не могли воспользоваться, а если и могли - то "хранитель" информации понес бы наказание.

Это уже немного оффтопик, так как относится не только к электронным системам хранения и передачи информации, но и к обычным, бумажным в том числе.

Отредактировано X_perienced (27-01-12 20:44:52)

Форум StopLinux

Объявление

#1 25-01-12 20:56:03

Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#2 25-01-12 22:17:25

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#3 25-01-12 22:49:34

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#4 26-01-12 02:03:31

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#5 26-01-12 08:44:30

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#6 26-01-12 09:32:54

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#7 26-01-12 12:34:52

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#8 26-01-12 13:11:02

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#9 26-01-12 14:42:40

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#10 26-01-12 17:20:12

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#11 26-01-12 18:25:27

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#12 26-01-12 20:07:55

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#13 26-01-12 20:11:17

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#14 26-01-12 20:15:38

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#15 26-01-12 20:28:43

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#16 26-01-12 20:37:41

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#17 26-01-12 20:44:24

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#18 26-01-12 20:54:19

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#19 27-01-12 01:02:41

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#20 27-01-12 02:00:07

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#21 27-01-12 04:12:36

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#22 27-01-12 12:32:45

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#23 27-01-12 16:18:39

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#24 27-01-12 20:05:30

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

#25 27-01-12 20:40:20

Re: Опасность кнопки "+1" или очередной высер стулмана

Подвал форума