Из темы Debian

Linups_Troolvalds · 03-02-10 21:52:10

Невропаразитолог пишет:

Почему не сделать отдельную папку для системы, вместо отдельной папки для пользователя?

Папки делают. И продают в магазинах канцтоваров.

Например в корне - /linux а в ней /bin, /etc, итд, которые закрыты, но остальное место и корень в том числе - полностью под властью пользователя...

Обязательно сделают, как только вы объясните, для чего НЕ ТОЛЬКО ВАМ это понадобилось, чем именно для ВСЕХ(ну, или большинства) хранение файлов в корне принципиально отличается в лучшую сторону от хранения в /home/$username.

Невропаразитолог · 03-02-10 22:27:03

1. Напоминает иростой принцип хранения данных, хорошо понятный и усвоенный ещё со времён DOS.
2. Свобода должна быть у пользователя, а не у системы. БОльшая часть дискового пространства должна принадлежать пользователю и быть в его полной власти.
3. Заявленная гибкость. Должна быть, раз заявлена.

Linups_Troolvalds · 04-02-10 00:24:47

Невропаразитолог пишет:

1. Напоминает иростой принцип хранения данных, хорошо понятный и усвоенный ещё со времён DOS.

"Еще со времен дос". Вы меня улыбаете, однако. Технические традиции и стандарты UNIX-систем были задолго до вашего дос. Мало того, "простой принцип" является "быстрой и неряшливой" калькой с этих самых традиций. Неуклюжей и криворукой. Один феерический идиотизм с 0D0A чего стоит.

2. Свобода должна быть у пользователя, а не у системы. БОльшая часть дискового пространства должна принадлежать пользователю и быть в его полной власти.

Сейчас уже практически не продают таких накопителей, чтобы на них бОльшую часть занял средних размеров дистрибутив линукс в полной инсталляции с кучей приложений. И через какую точку монтирования будут вам доступны более 90% дискового пространства - роли не играет. Вы еще потребуйте непременно разместить ваши документы в первых 60-ти цилиндрах. В лучших традициях "старой доброй дос".

3. Заявленная гибкость. Должна быть, раз заявлена.

Так гните на здоровье. Никто не запрещает. Это, правда, нерационально. Но для вас, я так понимаю, достигнутое профессионалами в области создания ОС(не продиктованное монополистом, заметьте) соглашение - ничего не значащая прихоть. А изобретенная халтурщиками велосипедина на костылях - истина в первой инстанции.

MOP3E · 04-02-10 11:33:00

Linups_Troolvalds пишет:

"Еще со времен дос". Вы меня улыбаете, однако. Технические традиции и стандарты UNIX-систем были задолго до вашего дос. Мало того, "простой принцип" является "быстрой и неряшливой" калькой с этих самых традиций. Неуклюжей и криворукой. Один феерический идиотизм с 0D0A чего стоит.

Какая фееричная тупость! "Быстрый и неряшливый ДОС" - это такая же утка, как "дружелюбный линукс". Запущенная в массы с вполне определённой целью. К восьмибитовым микро-ЭВМ второй половины ХХ века нельзя относиться так же, как к мэйнфреймам. Размеры, знаете ли, не те! Нужен абсолютно другой подход к управлению оперативной и постоянной памятью компьютера. Подход, учитывающий небольшие размеры этой памяти, а также низкую вычислительную мощность ЦПУ. Поэтому в ДОС идеология работы радикально отличается от UNIX. Не из-за тупости или торопливости разработчика, как пытаются сегодня доказать адепты линуха, а из-за ограничений, накладываемых аппаратной частью компьютера.

Тебе не нравится отсутствие многозадачности и разграничения процессов в памяти? Но, прости, какое нахрен разграничение возможно на 64 кБайт ОЗУ и 1 МГц процессоре? Забыл уже, что для доступа к ОЗУ более 64 кБайт на восьмибитовых ЭВМ приходилось манипулировать портами компьютера? Нет, не забыл - никогда не знал! Тебе ещё не нравится компактное размещение ОС в одном легко локализуемом месте? А где её прикажешь размещать? Раскидать по десяти дискетам 180 кБайт каждая? Забыл уже, что даже первые IBM PC не комплектовались жёсткими дисками? Нет, не забыл - никогда не знал!

И вот такие, извините, фееричные далпайопы, никогда не видевшие в глаза технику, для которой создавался ДОС (тот самый, который вырос из СР/М), выступают с громкими заявлениями о том, что "всё было плохо, потому что всё было не так как в UNIX". Потому и было не так как UNIX, что UNIX, с точки зрения разработчиков ОС для персональных компьютеров, был полным пиздецом.

Конечно, современные компьютеры вполне успешно конкурируют по производительности с мейнфреймами 80-х. Настолько успешно, что на них наконец-то стала возможной работа UNIX-подобных ОС вообще и линуха в частности. Только вот зачем? Зачем всю эту муть тащить на настольные компьютеры, где установились совсем другие традиции и приёмы работы?

Отредактировано MOP3E (04-02-10 11:51:49)

darkraven · 04-02-10 12:20:16

> Забыл уже, что даже первые IBM PC не комплектовались жёсткими дисками?
DOS расшифровывается как "дисковая операционнная система". ни на что не намекает?
> А где её прикажешь размещать? Раскидать по десяти дискетам 180 кБайт каждая?
ну как бы на одной дискете /, на другой /home. в чем проблема? это dos никогда не умел делиться на разделы и не умеет до сих пор windows (может я чего пропустил и Users можно на отдельный раздел вынести?)
> Например в корне - /linux а в ней /bin, /etc, итд, которые закрыты, но остальное место и корень в том числе - полностью под властью пользователя...
а кто мешает Вам так сделать? только некоторые программы надо перекомпилировать, чтобы они конфиги искали не в /etc, а в /linux/etc, а библиотеки искали не в /usr/lib, а где-нить типа /linux/lib. Все в ваших руках! но... "Только вот зачем?" (С)

MOP3E · 04-02-10 12:32:17

darkraven пишет:

> Забыл уже, что даже первые IBM PC не комплектовались жёсткими дисками?
DOS расшифровывается как "дисковая операционнная система". ни на что не намекает?

Ага, единственный "правильный" диск - это жёсткий! Гибкие магнитные диски, сиречь дискеты, мы уже за диски не считаем?

darkraven пишет:

> А где её прикажешь размещать? Раскидать по десяти дискетам 180 кБайт каждая?
ну как бы на одной дискете /, на другой /home. в чем проблема?

Проблема в том, что указанную тобой структуру хранения файлов реализовывать при помощи дискет крайне неудобно. Попробуй догадаться, почему.

darkraven пишет:

может я чего пропустил и Users можно на отдельный раздел вынести?

Папку "Мои документы" можно разместить в любом месте компьютера.

darkraven пишет:

а кто мешает Вам так сделать? только некоторые программы надо перекомпилировать, чтобы они конфиги искали не в /etc, а в /linux/etc, а библиотеки искали не в /usr/lib, а где-нить типа /linux/lib. Все в ваших руках! но... "Только вот зачем?" (С)

Чтобы корень диска не был замусорен всякой служебной дрянью. А то там дофигища папок, и все - системные. Не "компьютер для ОС", а "компьютер для пользователя". Когда же это уже дойдёт до таких как ты?

Отредактировано MOP3E (04-02-10 12:44:46)

darkraven · 04-02-10 16:06:17

> Проблема в том, что указанную тобой структуру хранения файлов реализовывать при помощи дискет крайне неудобно. Попробуй догадаться, почему.
не в состоянии. объясни! предположительно имеем два пятидюймовых флопповода smile
> Папку "Мои документы" можно разместить в любом месте компьютера.
дадада! я знаю, что я могу создать папку в любом месте и переименовать ее в "Мои документы"
> Когда же это уже дойдёт до таких как ты?
уже

MOP3E · 04-02-10 16:37:16

darkraven пишет:

> Проблема в том, что указанную тобой структуру хранения файлов реализовывать при помощи дискет крайне неудобно. Попробуй догадаться, почему.
не в состоянии. объясни! предположительно имеем два пятидюймовых флопповода

Это что за компьютер такой? В компьютере "Агат", например, всего один дисковод. В "Спектруме" - тоже один. В Apple-II опять один. Компьютеры Atari также комплектовались одним дисководом. Дорогое это было удовольствие - второй дисковод. Вот и выпускали компьютеры только с одним.

Такая структура папок, как в линухе, использовалась на мейнфреймах для гибкого распределения дискового пространства между пользователями. О каком дисковом пространстве можно говорить применимо к дискетам? Давайте мы разделим дискету пополам: половину я возьму, а половину - Вам! Компьютер один, пользователь тоже один, делить ничего не нужно, просто из-за отсутствия достаточных ресурсов дисковой памяти. Более того, для формирования линукс-подобной структуры папок придётся набирать из дискет некий массив, рассортированный и пронумерованный. Причём должно быть точно известно, на какой дискете находится какой файл. Все эти внешние команды, внешние конфигурационные файлы и общие библиотеки, которые используются в юниксах - они не одну дискету занимают, а десяток. Это нормально для мейнфрейма, где дисковое пространство хоть жопой ешь, но абсолютно неприемлемо для домашнего компьютера. При подобной конфигурации ОС для запуска прикладной программы понадобится сменить дискету в дисководе раз двадцать.

Отредактировано MOP3E (04-02-10 16:41:56)

darkraven · 04-02-10 19:16:28

про файловую иерархию я Вам ответил, что если так надо, даже самому делать ничего не надо, все уже сделано за вас
по поводу дискет, про массив дискет не знаю, как бы в свое время линукс на двух дискетах был, правда как я понял все же 1.44 мегабайтных (только дистрибутив MS DOS 5 вроде на трех дискетах был)
а вообще, про те времена, про которые мы говорим, Линукса не было smile тогда был Unix, и MS гордо заявляла, что "UNIX - будущее операционных систем" и пыталась писать Xenix, который мы ныне знаем, как SCO UNIX

Невропаразитолог · 04-02-10 20:48:01

Папки делают. И продают в магазинах канцтоваров.

Ага, а Директория во Франции правила после якобинцев..., А каталоги с трусами и косметикой на бумаге печатают.... Здорово?

Технические традиции и стандарты UNIX-систем были задолго до вашего дос. Мало того, "простой принцип" является "быстрой и неряшливой" калькой с этих самых традиций. Неуклюжей и криворукой.

Сказал линуксоид гордо и безосновательно.

по поводу дискет, про массив дискет не знаю, как бы в свое время линукс на двух дискетах был, правда как я понял все же 1.44 мегабайтных (только дистрибутив MS DOS 5 вроде на трех дискетах был)

Это ДИСТРИБУТИВЫ. До эры HDD, в DOSе было так - загрузочные файлы и утилиты на одной дискете, копия COMMAND.COM и прикладные программы - на второй, третьей, и так далее.

Linups_Troolvalds · 04-02-10 21:31:36

MOP3E пишет:

Какая фееричная тупость! "Быстрый и неряшливый ДОС" - это такая же утка, как "дружелюбный линукс".

Линукс тут кагбе ни при чем. Таково оригинальное название продукта, которое слабал один программер "на коленке" за очень короткий срок.

Не из-за тупости или торопливости разработчика, как пытаются сегодня доказать адепты линуха, а из-за ограничений, накладываемых аппаратной частью компьютера.

Ограничений, накладываемых на мозг разработчика, чтоле?

Тебе не нравится отсутствие многозадачности и разграничения процессов в памяти? Но, прости, какое нахрен разграничение возможно на 64 кБайт ОЗУ и 1 МГц процессоре?

Посмотрите на QNX 4. Внимательно. Образ демо-дискетки еще можно скачать.

Забыл уже, что для доступа к ОЗУ более 64 кБайт на восьмибитовых ЭВМ приходилось манипулировать портами компьютера? Нет, не забыл - никогда не знал!

Из чего вы делаете такой вывод, и какое это имеет отношение к однозадачной пародии на юникс?

И вот такие, извините, фееричные далпайопы, никогда не видевшие в глаза технику, для которой создавался ДОС (тот самый, который вырос из СР/М), выступают с громкими заявлениями о том, что "всё было плохо, потому что всё было не так как в UNIX".

Все было очень плохо, да плохо и осталось, что бы всякие, извините, сказочные дятлы, не долбили.

Потому и было не так как UNIX, что UNIX, с точки зрения разработчиков ОС для персональных компьютеров, был полным пиздецом.

Да, причем ужасно недостижимым пиздецом.

Конечно, современные компьютеры вполне успешно конкурируют по производительности с мейнфреймами 80-х. Настолько успешно, что на них наконец-то стала возможной работа UNIX-подобных ОС вообще и линуха в частности.

У вас крайне ошибочные представления о архитектуре различных юникс-подобных ОС. Вероятно, слабенькие процессоры с не x86 архитектурой, которые часто работают во всяких сетевых устройствах - это самое то для мейнфреймов, потому что линукса там уже весьма много.

Только вот зачем? Зачем всю эту муть тащить на настольные компьютеры, где установились совсем другие традиции и приёмы работы?

Потому что традиции реализовывать функциональность через жопу, даже в том случае, когда на жопе рисуют дружественный интерфейс - это очень плохой фен-шуй, и только монопольное положение на рынке много лет не давало это недоразумение устранить.

Linups_Troolvalds · 04-02-10 21:43:12

Невропаразитолог пишет:

Ага, а Директория во Франции правила после якобинцев..., А каталоги с трусами и косметикой на бумаге печатают.... Здорово?

Не здорОво. В смысле реакция. Неизлечимое "папка" говорит о восприятии компьютера, как интерфейса, к которому по чистому недоразумению приделали ФС.

Сказал линуксоид гордо и безосновательно.

Похоже на юникс(как пародия) чуть менее, чем полностью. Только у людей были cp и mv, например, а у жертв лоботомии - copy и move. Потому что в словаре жертв лоботомии слова cp и mv чрезвычайно длинны и часто встречаются в именах файлов, не то, что copy/move. А последовательность "A:\>" воспринимается гораздо легче жертвами лоботомии, чем "/", потому что второе слишком длинно и сложно.

Невропаразитолог · 04-02-10 22:01:49

Неизлечимое "папка" говорит о восприятии компьютера, как интерфейса, к которому по чистому недоразумению приделали ФС.

Вам вообще-то КАКАЯ разница, как оно называеццо? Что, сильно раздражает? Фанатизм?

Потому что в словаре жертв лоботомии

воспринимается гораздо легче жертвами лоботомии

Понятно, хроническая обида старого юниксоида. "За державу обидно"? Вот после таких вот высказываний, юникс, да-да, весь юникс и выглядит "смешным фетишем бесноватых". Вы наверное и не видите, насколько отталкивающим вы сами рисуете юникс здесь. Да даже самый толстый тролль-виндузятник не сделает болше для закапывания юникс-лайка. Спасибо, товарищ. Родина вас не забудет!

IvanOFF · 04-02-10 22:12:37

У вас крайне ошибочные представления о архитектуре различных юникс-подобных ОС. Вероятно, слабенькие процессоры с не x86 архитектурой, которые часто работают во всяких сетевых устройствах - это самое то для мейнфреймов, потому что линукса там уже весьма много.

И что могут эти устройства? Ровным счетом ничего, роутинг и огрызок веб-сервера для поднятия интерфейса. Причем процы там стоят, по меркам 80-го года (когда ПК выходил на рынок) очень даже не слабенькие. Только вот ничего другого там не запустишь, даже mc. В этом кардинальное отличие этих железок от ПК, который предназначался для запуска всевозможного пользовательского софта, от деловых программ до игр.

Linups_Troolvalds · 04-02-10 22:21:36

Невропаразитолог пишет:

Вам вообще-то КАКАЯ разница, как оно называеццо? Что, сильно раздражает? Фанатизм?

Нет. Я очень часто это слышу. И очень часто приходится объяснять людям, что этот файл менее всего напоминает папку, так как это не архив, и дочерние файлы находятся отдельно, а могут вообще находиться на другом конце мира.

Понятно, хроническая обида старого юниксоида. "За державу обидно"? Вот после таких вот высказываний, юник, да-да, весь юникс и выглядит "смешным фетишем бесноватых".

Обиды на что? На то, что дилетанты и прочие некомпетентные люди имеют перевернутые с ног на голову представления о ОС? Это вам надо обижаться, что вас дезинформировали.

Вы наверное и не видите, насколько отталкивающим вы сами рисуете юникс здесь. Да даже самый толсьый тролль-виндузятник не сделает для закапывания юникс-лайка. Спасибо, товарищ. Родина вас не забудет!

Я рисую юникс отталкивающим? Ага. Отталкивающим от дос и окно-дос. Это так.

Невропаразитолог · 04-02-10 22:53:25

На то, что дилетанты и прочие некомпетентные люди, по- моему скромному мнению, имеют перевернутые с ног на голову представления о ОС?

fixed

Я рисую юникс отталкивающим? Ага. Отталкивающим от дос и окно-дос. Это так.

Да нет, отталкивающим от вас лично и от юникса "прицепом". Давайте дальше. Возможно, желающих закопать это пафосно-высокомерное поделие 70-х годов, поприбавится. Вашим усилиями.

Linups_Troolvalds · 04-02-10 23:32:08

Невропаразитолог пишет:

На то, что дилетанты и прочие некомпетентные люди, имеют перевернутые с ног на голову представления о ОС?

Извините, но скромное мнение будет, когда я буду рассуждать с вами о юриспруденции. fixed.

Возможно, желающих закопать это пафосно-высокомерное поделие 70-х годов, поприбавится. Вашим усилиями.

Ваш ГСМ очень искажает восприятие реальности. В реальности люди часто выбирают инструменты, а не лозунги.

Невропаразитолог · 05-02-10 20:47:44

Извините, но скромное мнение будет, когда я буду рассуждать с вами о юриспруденции. fixed.

Что, настолько развитое ЧСВ, что присваиваете себе право на истину в последней инстанции? Или максимализм юности ещё не выветрился?

В реальности люди часто выбирают инструменты, а не лозунги.

Если мне кто-нибудь начнёт заливать про "самодельный инструмент - единственно труъёвый, а black&decker - говно проприетарное", я поступлю с ним ровно как и с вами. Буду спорить до последнего, невзирая на авторитеты.

Онанимус_revival · 05-02-10 23:18:06

Невропаразитолог:

Если мне кто-нибудь начнёт заливать про "самодельный инструмент - единственно труъёвый, а black&decker - говно проприетарное", я поступлю с ним ровно как и с вами. Буду спорить до последнего, невзирая на авторитеты.

В контексте этого Вашего высказывания не поясните ли другое Ваше высказывание? А именно Ваш коммент 262 вот здесь: stoplinux.org.ru/plugin/comments/show/? … 379&page=6
Будьте так добры, пожалуйста.

Linups_Troolvalds · 06-02-10 12:06:42

Невропаразитолог пишет:

Что, настолько развитое ЧСВ, что присваиваете себе право на истину в последней инстанции? Или максимализм юности ещё не выветрился?

Не-а, просто вы вопросом не владеете. Рассуждения на уровне "раз у меня на виндоус написано "профэшнл" - так значит она же профессиональная!" какбе намекают.

Если мне кто-нибудь начнёт заливать про "самодельный инструмент - единственно труъёвый, а black&decker - говно проприетарное", я поступлю с ним ровно как и с вами.

Это другая предметная область, для начала.

Буду спорить до последнего, невзирая на авторитеты.

Да на здоровье.

Невропаразитолог · 06-02-10 12:15:20

Не-а, просто вы вопросом не владеете. Рассуждения на уровне "раз у меня на виндоус написано "профэшнл" - так значит она же профессиональная!" какбе намекают.

Да вы кагбэ тоже не особо владеете - окромя фанатичных лозунгов, притом весьма спорных, ничего ценного вы не вынесли на форум.

Это другая предметная область, для начала

Дык, уже NEC PLUS ULTRA.. Заканчивать пора...

Да на здоровье.

Вот и чудно, вот и договорились.

Linups_Troolvalds · 06-02-10 12:21:13

Невропаразитолог пишет:

Да вы кагбэ тоже не особо владеете - окромя фанатичных лозунгов, притом весьма спорных, ничего ценного вы не вынесли на форум.

В понимании воинствующих виндузятников, конечно, любые утверждения, противоречащие их убеждениям - фанатичные лозунги.

Невропаразитолог · 06-02-10 12:39:53

В понимании воинствующих виндузятников, конечно, любые утверждения, противоречащие их убеждениям - фанатичные лозунги.

Равно как и в понимании фанатичных линуксоидов, любое мнение, идущее вразрез с иделологией "сообщества" - воинствующее виндузятничество.

MOP3E · 06-02-10 12:40:45

Linups_Troolvalds пишет:

У вас крайне ошибочные представления о архитектуре различных юникс-подобных ОС. Вероятно, слабенькие процессоры с не x86 архитектурой, которые часто работают во всяких сетевых устройствах - это самое то для мейнфреймов, потому что линукса там уже весьма много.

Действительно, фееричный идиот.

Компьютер ZX Spectrum. Процессор Z80 с тактовой частотой 3,33 МГц. Объём ОЗУ 16-512 кБайт. ОС последних моделей - СР/М 80.

Компьютер IBM PC. Процессор Intel 8088 с тактовой частотой 4,67 МГц. Объём ОЗУ 16-640 кБайт. ОС - MS-DOS 1.0.

Роутер ASUS WL-566gM. Процессор Realtek RTL8651B с тактовой частотой 200 МГц. Объём ОЗУ 32 Мбайт. ОС - урезанный линукс.

Безусловно, процессор роутера более слабый, чем Z80 или Intel 8088. Примерно в 50-100 раз слабее. Да и ОЗУ у роутера гораздо меньше. Конечно же, в 50-2000 раз меньше.

Отредактировано MOP3E (06-02-10 12:46:43)

Linups_Troolvalds · 06-02-10 13:10:50

MOP3E пишет:

Действительно, фееричный идиот.

Вы, батенька, несдержанное хамло. Это так, к слову.

Безусловно, процессор роутера более слабый, чем Z80 или Intel 8088. Вероятнее всего, в 50 раз слабее.

Вероятно, в наше время такая разница не играет роли при оценке стоимости производства. Но при этом, мы имеем полноценный маршрутизатор с веб-интерфейсом. Много вы знаете маршрутизаторов на DOS? 0. DOS - система, которая вообще ничего не знает о сети. Точно так же, как не знает и о управлении выполнением процессов в многозадачной среде. Путь криворуких самоделкиных - вместо грамотной и серьезной реализации всего нужного, поставить на костыли жалкого беспомощного инвалида, кое-как заставить его делать что-то примитивное и отрапортовать о "успехе". Я, как бы это вас не удивило, умею(и порой вынужден) заставлять работать это жуткое поделие там, где его быть давно уже не должно. И оно создает много проблем. Потому что является просто эталоном технической ограниченности и нестандартности. Мне стыдно за человечество, которое придумало и использовало это убожество. Потому что это просто немыслимый позор.

Да, кстати, процессора RTL8651B не существует. Это название рутера.

Форум StopLinux

Объявление

#51 03-02-10 21:52:10

Re: Из темы Debian

#52 03-02-10 22:27:03

Re: Из темы Debian

#53 04-02-10 00:24:47

Re: Из темы Debian

#54 04-02-10 11:33:00

Re: Из темы Debian

#55 04-02-10 12:20:16

Re: Из темы Debian

#56 04-02-10 12:32:17

Re: Из темы Debian

#57 04-02-10 16:06:17

Re: Из темы Debian

#58 04-02-10 16:37:16

Re: Из темы Debian

#59 04-02-10 19:16:28

Re: Из темы Debian

#60 04-02-10 20:48:01

Re: Из темы Debian

#61 04-02-10 21:31:36

Re: Из темы Debian

#62 04-02-10 21:43:12

Re: Из темы Debian

#63 04-02-10 22:01:49

Re: Из темы Debian

#64 04-02-10 22:12:37

Re: Из темы Debian

#65 04-02-10 22:21:36

Re: Из темы Debian

#66 04-02-10 22:53:25

Re: Из темы Debian

#67 04-02-10 23:32:08

Re: Из темы Debian

#68 05-02-10 20:47:44

Re: Из темы Debian

#69 05-02-10 23:18:06

Re: Из темы Debian

#70 06-02-10 12:06:42

Re: Из темы Debian

#71 06-02-10 12:15:20

Re: Из темы Debian

#72 06-02-10 12:21:13

Re: Из темы Debian

#73 06-02-10 12:39:53

Re: Из темы Debian

#74 06-02-10 12:40:45

Re: Из темы Debian

#75 06-02-10 13:10:50

Re: Из темы Debian

Подвал форума