Дефрагментация в Линукс нинужна!

computer user · 12-02-12 18:09:23

Опытным путем, честный, прагматически мыслящий пользователь Линукса находит истину о фрагментации.
Ext3/4 – проверка, оптимизация, дефрагментация дисков в Linux

▼Скрытый текст

Jeder пишет:

В этой статье я расскажу вам кое-что интересное о фрагментации файлов и работе с жёсткими дисками и разделами на них в линукс.
Если воспользоваться поиском на предмет – нужна ли дефрагментация в линукс, то тысячи линукс-икспертов ответят вам, что “нинужна”, однако, при этом не найдётся ответа на вопрос – Почему?

Jeder пишет:

Как видим, на моём жёстком диске фрагментация составила 0,3% от всех файлов и это при том, что всё, что делалось на ПК, это были скопированы две папки с флешки, а затем из них были сделаны образы с играми и программами для будущих дистрибутивов Jeder Linux.
На втором жёстком диске, где я собираю системные образы Jeder Linux, фрагментация составляла уже 4,3%.
К слову, на жёстком диске с Windows XP, забитом файлами и прочим мусором, где дефрагментация не делалась уже два года, тогда же была поставлена и винда, фрагментация составляет 7%.
Однако, делать красноглазые выводы – вот, а в винде файловая система засирается больше – не получится, т.к. интенсивность использования дисков в обеих ОС у меня разная и в винде она больше, тем более, что на ноуте с Windows 7, который используется как игровая приставка и видеоплеер – поиграть в онлайн-игры, посмотреть кино, фрагментация составляет 0%.
Итак, факт – фрагментация в линукс есть! Значит программы-дефрагментаторы ему нужны и чем чаще вы пользуетесь вашей системой, перемещаете файлы и прочее, тем больше фрагментация.

Несведущая школота и более взрослая троллота разносить тонны бреда. Включая некого благородного тролля gvy с ЛОРа. lol

Why doesn't Linux need defragmenting?
Читая сию демагогию резко бросается на глаза характер Линукс троллей. Полная безграмотность, отсутствие логического мышления и верность религии. lol

Некто mt доказывает, что NTFS не хуже ext3 и без дефрагментации, но Линукс религия оказывается сильнее фактов. big_smile SlurpFest сразу, прям фточку объясняет почему Линукс религия оказывается сильнее фактов, и что тупые будут еще тупее и больше, но победы над ними не будет. lol

▼Скрытый текст

Пришел raggi (индус с Microsoft? big_smile ) и расставил все на своих местах.
Что видно - имеются юзвер кейсы где фрагментация мало заметна как на NTFS, так и на современных Линкс ФС. Имеются методы разметки разделов, позволяющие к такому приблизится. Но имеются и юзвер кейсы где фрагментация проявляется и где у Линукса дефрагментации нету.

Наконец то

raggi пишет:

e-thugs always loose.
the reason i wrote that long set of detail is this is a relatively commonly trolled topic, and many people talk complete smack instead of looking at one of the 5 different operating systems many of said thugs have in their homes.
Reality is easy to prove, you're on a computer. Just prove it. If you can't shut your mouth.

Отредактировано computer user (12-02-12 18:11:20)

Lord_Evil · 13-02-12 05:14:37

Эту пожалуй открою. Если никто ничего нормального по теме сказать не сможет, тогда ее спишем.

Рыбный пирог · 13-02-12 07:30:11

Подскажите способы дефрагментации FS Linux, а так же способы контроля за состоянием фрагментации. Спасибо.

usr_share · 13-02-12 08:28:39

ext4 вроде бы может быть дефрагментирован через e4defrag. Не знаю насчёт степени его поддержки в дистрибутивах, но пакет для Debian доступен.

Другие файловые системы могут быть в некоторой степени дефрагментированы через user-space тузлы вроде shake.

Lord_Evil · 13-02-12 09:15:22

usr_share, какое нафиг "насчёт степени его поддержки в дистрибутивах, но пакет для Debian"??? Сорсы, сестра, сорсы!))

Rector · 13-02-12 09:43:08

git clone git://git.kernel.org/pub/scm/fs/ext2/e2fsprogs.git

Просто от нефиг делать сделал дефраг двух разделов, корневого и домашнего. Машина эта работает уже год. За все это время....
Success: [ 282649/404167 ] Failure: [ 121518/404167 ] Total extents: 283925->282732 Fragmented percentage: 0%->0%

Это корневой.

Success: [ 129559/155296 ] Failure: [ 25737/155296 ] Total extents: 137597->133387 Fragmented percentage: 1%->0%

А это домашний. ФС ext4.
Виндузятники могут сравнить фрагментацию на православной NTFS и ext4 -)

Отредактировано Rector (13-02-12 15:06:25)

usr_share · 13-02-12 11:34:51

Rector, замени свои теги [ code ] на [ mono ].

дохтур · 13-02-12 14:10:48

Известное заблуждение берет свои корни из Linux System Administrator's Guide:

Some filesystems, like ext3, effectively allocate the free block that is nearest to other blocks in a file. Therefore it is not necessary to worry about fragmentation in a Linux system.

Т.е. факт фрагментации замазывается на "она как бы не должна сильно влиять". Далее можно оценить уровень понимания вопроса:

is less of a problem in a system with a good buffer cache with read-ahead

Начнём с того, что read-ahead (-упреждающее чтение) эффективно только если файл нефрагментирован, т.к. в противном случае будет считан ненужный мусор. Буферизация чтения/записи физики накопителя тоже не отменяет (как минимум для "холодного" старта)

Вообщем, вооружившись первой фразой, лунуксоиды ещё дописали, что раз линукс многопользовательская система, то фрагментация можеть быть плезна, т.к. в случае частого переключения между процессами пользователей - нам не нужно полностью считывать запрашиваемые данные, а лучше их считывать по частям, при этом подразумевается, что данные на диске чередуются таким (магическим, иначе не назовешь) образом, что в нужный момент головка HDD будет находиться под требуемыми данными в момент переключения smile

А вообще, как и большинство "ненужностей" оно родилось от безысходности при отсутствии соотв.функциональности smile

petrun · 13-02-12 14:47:42

дохтур пишет:

что данные на диске чередуются таким (магическим, иначе не назовешь) образом, что в нужный момент головка HDD будет находиться под требуемыми данными в момент переключения smile

Ну как бэ планировщики ввода-вывода еще никто не отменил.

usual_user · 13-02-12 14:56:43

дохтур пишет:

Т.е. факт фрагментации замазывается на "она как бы не должна сильно влиять".

А у Вас есть доказательство или опровержение существенного влияния дефрагментации на скорость работы ос на ext3/4?

Rector · 13-02-12 15:21:52

Все же было бы интересно узнать, в процентном соотношении, степень фрагментанции NTFS после года работы. В качестве обычной рабочей станции или домашней машины. Думаю, там будет не 1% -))

дохтур · 13-02-12 16:02:16

petrun пишет:

Ну как бэ планировщики ввода-вывода еще никто не отменил

И как он поможет, если файл размазан по диску, а прочитать его нужно полностью и сейчас?

usual_user пишет:

А у Вас есть доказательство или опровержение существенного влияния дефрагментации на скорость работы ос на ext3/4?

Ещё раз повторю: физику HDD никто не отменял, если файл разбит на множество частей - он будет читаться медленнее вне зависимости от ОС/ФС

MOP3E · 13-02-12 16:28:53

дохтур пишет:

Ещё раз повторю: физику HDD никто не отменял, если файл разбит на множество частей - он будет читаться медленнее вне зависимости от ОС/ФС

Самое прикольное, что это относится и к твердотельным накопителям, только в значительно меньшей степени.

petrun · 13-02-12 16:47:45

дохтур пишет:

И как он поможет, если файл размазан по диску, а прочитать его нужно полностью и сейчас?

Если файл один, то никак.

дохтур пишет:

Ещё раз повторю: физику HDD никто не отменял, если файл разбит на множество частей - он будет читаться медленнее вне зависимости от ОС/ФС

Открыли америку. Вопрос в уровне влияния. если у вас гиговый файл разбит на 3 куска это не повлияет никак. При 100% фрагментации ж)

MOP3E · 13-02-12 16:54:08

Rector пишет:

Все же было бы интересно узнать, в процентном соотношении, степень фрагментанции NTFS после года работы. В качестве обычной рабочей станции или домашней машины. Думаю, там будет не 1% -))

А вот хрен его знает, что там будет. В Windows 7 фоновая дефрагментация по-умолчанию включается каждую среду в час ночи. Так как у меня в это время компьютер периодически оказывается включенным - на всех дисках сейчас фрагментировано 0-1% файлов. Такие дела...

Зато вот здесь пишут, что дефрагментация нужна если на диске фрагментировано более 10% файлов.

Отредактировано MOP3E (13-02-12 16:56:15)

TrollWINNT · 13-02-12 19:49:23

Rector пишет:

Все же было бы интересно узнать, в процентном соотношении, степень фрагментанции NTFS после года работы. В качестве обычной рабочей станции или домашней машины. Думаю, там будет не 1% -))

Вопрос на самом деле бессмысленный, так как это сильно зависит от условий работы диска. Если на диск ничего не пишется он и не фрагментируется, если пол диска свободно он так же крайне мало фрагментируется. Проблемы начинаются если свободно 10% и частая перезапись. Но в винде уже хрен знает сколько автоматическая дефрагментация по расписанию. Над FS в линукс обычно не издеваются так, как над виндовой. Потому и живет нормально без дефрагментации.

petrun · 13-02-12 19:59:49

MOP3E пишет:

Зато вот здесь пишут, что дефрагментация нужна если на диске фрагментировано более 10% файлов.

Ну ерунду здесь пишут, чего.

MOP3E · 13-02-12 21:02:52

petrun пишет:

Ну ерунду здесь пишут, чего.

Естественно, ерунду пишут. Никто ничего и не говорит против. Раз в линухе нет такой возможности, значит - ерунда!

TrollWINNT пишет:

Если на диск ничего не пишется он и не фрагментируется, если пол диска свободно он так же крайне мало фрагментируется.

Не знаю, как сейчас в NTFS и в линуховых ФС, но во времена FAT области диска со свежеудалёнными файлами заполнялись в последнюю очередь. Чтобы можно было в случае чего восстановить файл. И где ты видел у нормального юзера полупустой диск? Он обязательно каким-нибудь, извините, говном заполнен, которое регулярно вычищается его хозяином и на его место ложатся ещё порции говна - всякая музыка, фильмы, компьютерные игры, книги, файлы с работы, собственные проекты и так далее и тому подобное. Так называемый круговорот говна в компьютере. Как показывает практика, жёсткий диск любой ёмкости заполняется довольно быстро и потом с него начинается периодическое удаление файлов. Что, опять же, приводит к фрагментации.

TrollWINNT пишет:

Над FS в линукс обычно не издеваются так, как над виндовой. Потому и живет нормально без дефрагментации.

Да лаааадно! Обновления и там и там устанавливаются регулярно, значит, новые файлы будут фрагментированы. Рабочих папок и каталогов, где файлы регулярно читаются и пишутся, в линухе уже нет? И так далее, и тому подобное. Не, ну ты конечно прав - пользователь линуха не нагружает файловую систему так, как пользователь винды. Потому что нагружать незачем - один хрен программ нет, чтобы всё это говно перерабтать. smile

computer user · 16-02-12 18:44:16

Rector пишет:

Виндузятники могут сравнить фрагментацию на православной NTFS и ext4 -)

Каким образом, если не тайна? roll lol

Rector пишет:

Все же было бы интересно узнать, в процентном соотношении, степень фрагментанции NTFS после года работы.

Особенно имея ввиду, что они, чуть менее чем полностью, разными способами вычисляются.
Но откуда [censored]юзеры это будут знать? lol lol lol
Неговоря что еще юзер кейсы чуть менее чем полностью отличаются. tongue lol

usual_user пишет:

А у Вас есть доказательство или опровержение существенного влияния дефрагментации на скорость работы ос на ext3/4?

А, нет. lol lol lol
Ext3/4 – проверка, оптимизация, дефрагментация дисков в Linux
Продолжайте делать из сибе непонимающего тролля. hmm sad

selenscy · 21-02-12 23:25:17

Чот тут решил посмотреть от нехуя делать smile Системе меньше года... cool

Inode: 2 Type: directory Mode: 0755 Flags: 0x0
Generation: 0 Version: 0x00000000
User: 0 Group: 0 Size: 1024
File ACL: 0 Directory ACL: 0
Links: 4 Blockcount: 2
Fragment: Address: 0 Number: 0 Size: 0
ctime: 0x4e859692 -- Fri Sep 30 14:14:42 2011
atime: 0x4f28fe23 -- Wed Feb 1 12:56:03 2012
mtime: 0x4e859692 -- Fri Sep 30 14:14:42 2011
BLOCKS:
(0):507
TOTAL: 1

sudo fsck -nvf /dev/sda1
fsck from util-linux-ng 2.17.2
e2fsck 1.41.11 (14-Mar-2010)
fsck.ext2: Attempt to read block from filesystem resulted in short read при попытке открыть /dev/sda1
Could this be a zero-length partition?
sysop@home-smallserver:~$ sudo fsck -nvf /dev/sdb1
fsck from util-linux-ng 2.17.2
e2fsck 1.41.11 (14-Mar-2010)
Warning! /dev/sdb1 is mounted.
Pass 1: Checking inodes, блокs, and sizes
Pass 2: Checking каталог structure
Pass 3: Checking каталог connectivity
Pass 4: Checking reference counts
Pass 5: Checking группа summary information

211 inodes used (0.17%)
19 non-contiguous files (9.0%)
1 non-contiguous directory (0.5%)
# of inodes with ind/dind/tind blocks: 30/9/0
54285 blocks used (21.82%)
0 bad blocks
0 large files

198 regular files
4 directories
0 character device files
0 block device files
0 fifos
0 links
0 symbolic links (0 fast symbolic links)
0 sockets
--------
202 files

Rector пишет:

Думаю, там будет не 1% -))

Думаю и в поделиях не шибко то и отличается wink Если их хотя бы мало-мальски загрузить, а не пялиться на прелесть и трямкать на форумах про космические корабли и ломание айпи.

Отредактировано selenscy (22-02-12 01:01:52)

Форум StopLinux

Объявление

#1 12-02-12 18:09:23

Дефрагментация в Линукс нинужна!

#2 13-02-12 05:14:37

Re: Дефрагментация в Линукс нинужна!

#3 13-02-12 07:30:11

Re: Дефрагментация в Линукс нинужна!

#4 13-02-12 08:28:39

Re: Дефрагментация в Линукс нинужна!

#5 13-02-12 09:15:22

Re: Дефрагментация в Линукс нинужна!

#6 13-02-12 09:43:08

Re: Дефрагментация в Линукс нинужна!

#7 13-02-12 11:34:51

Re: Дефрагментация в Линукс нинужна!

#8 13-02-12 14:10:48

Re: Дефрагментация в Линукс нинужна!

#9 13-02-12 14:47:42

Re: Дефрагментация в Линукс нинужна!

#10 13-02-12 14:56:43

Re: Дефрагментация в Линукс нинужна!

#11 13-02-12 15:21:52

Re: Дефрагментация в Линукс нинужна!

#12 13-02-12 16:02:16

Re: Дефрагментация в Линукс нинужна!

#13 13-02-12 16:28:53

Re: Дефрагментация в Линукс нинужна!

#14 13-02-12 16:47:45

Re: Дефрагментация в Линукс нинужна!

#15 13-02-12 16:54:08

Re: Дефрагментация в Линукс нинужна!

#16 13-02-12 19:49:23

Re: Дефрагментация в Линукс нинужна!

#17 13-02-12 19:59:49

Re: Дефрагментация в Линукс нинужна!

#18 13-02-12 21:02:52

Re: Дефрагментация в Линукс нинужна!

#19 16-02-12 18:44:16

Re: Дефрагментация в Линукс нинужна!

#20 21-02-12 23:25:17

Re: Дефрагментация в Линукс нинужна!

Подвал форума